Auteurs professionnels : un statut non essentiel ?
Je ne suis pas le premier, je ne serai sûrement pas le dernier, mais je souhaitais m’exprimer sur la situation alarmante des artistes-auteurs dont je fais partie. Parce que pour parler net, il semblerait qu’on ait décidé en hauts lieux de nous laisser crever la bouche ouverte. Par Guilhem Meric.
Le 25/03/2021 à 10:01 par Auteur invité
13 Réactions | 110 Partages
Publié le :
25/03/2021 à 10:01
13
Commentaires
110
Partages
Clairement, cela fait des années que l’on demande au gouvernement une chose toute simple : obtenir un statut professionnel. Car malgré les cotisations que nous payons comme tout travailleur qui se respecte, côté droits sociaux, ça reste toujours le no man’s land.
Pour tenter de changer la donne, il y a eu un rapport : le rapport Racine, soumis au gouvernement il y a un peu plus d’un an, fort de 23 mesures prometteuses. Les principales se déclinaient en trois volets : la création d’un statut professionnel pour les artistes-auteurs, la mise en place d’une vraie représentativité et l’organisation d’élections professionnelles. Ce qui aurait permis, enfin, d’avoir une discussion équilibrée avec les différents exploitants de nos œuvres et de meilleures conditions de travail.
Début mars d’ailleurs, Télérama publiait une tribune signée par 1700 artistes pour demander la mise en application des mesures du rapport Racine.
Seulement voilà : malgré tout le travail, toutes les heures de réunions interminables consenties par les représentants de la Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse et de la Ligue des auteurs professionnels, toujours de manière bénévole, la décision est tombée : le rapport Racine a été enterré. Proprement et simplement.
Enterré par qui ? Par des représentants salariés d’organismes qui bénéficient du statu quo et affirment la main sur le cœur qu’ils défendent nos intérêts.
Le coup de massue est à la mesure de l’écœurement. Samantha Bailly, présidente de la Ligue, qui s’était engagée depuis trois ans dans ce combat, a remis sa démission après les déclarations de notre ministre de la Culture. Lewis Trondheim, l’auteur de BD, a renvoyé avec perte et fracas sa médaille de Chevalier des Arts et des Lettres à la face du gouvernement.
Personnellement, je n’ai aucune médaille à rendre. Aucune démission à donner. Je ne suis qu’un petit auteur qui a sorti un peu moins d’une dizaine de bouquins en dix ans. Je rêvais de faire carrière. De me battre aux côtés de mes éditeurs pour chacun de mes livres. Et je l’ai fait longtemps, avec conviction. Mais au bout d’un moment, à moins d’un miracle en librairie, on finit par se rendre davantage compte de ce qu’on y perd que de ce qu’on y gagne.
Alors j’ai fini par lâcher un peu l’affaire. Plus précisément, je me suis lancé dans l’autoédition de livres physiques en montant une petite équipe au sein d’une association. Le crowdfunding est devenu mon allié et, d’une certaine façon, m’a émancipé de la chaîne du livre, grâce à la fidélité et à la solidarité de mes lecteurs qui se mobilisent pour donner vie à mes projets.
C’est beaucoup de travail. Beaucoup plus que celui d’écrire son manuscrit et le faire publier par son éditeur. Mais on a cette improbable satisfaction de ne plus être la cinquième roue du carrosse. On suit notre bébé de sa gestation jusqu’à sa naissance, on l’accompagne, on l’éduque, on l’habille. On lui donne les moyens, aussi modestes soient-ils, de sortir de l’ombre et de rencontrer son public.
CNL: le ministère de la Culture fait place nette
On devient une sorte d’artisan. Un couteau suisse de l’édition. Parce qu’on doit tout maîtriser de A à Z. Et qu’au final, quand on nous achète un livre, on n’a pas à compter combien il faut en vendre pour rembourser l’avance sur droits versée par notre éditeur et toucher entre 6 et 10 % (8,2 % en moyenne) sur son prix de vente hors taxe. C’est 99 % des bénéfices du livre dans la poche, ou au pire 70 % si l’on passe par un libraire.
Je ne dis pas que c’est la solution idéale. Car pour rester un auteur qui compte, un auteur crédible et respectable, on a besoin de toute cette chaîne du livre avec laquelle on a plaisir à travailler, à échanger. Mais si cette solution n’est pas idéale, elle est parfois plus digne. En tout cas pour beaucoup d’artistes-auteurs : la moitié d'entre nous ne touche même pas l’équivalent du SMIC, et un sur trois vit sous le seuil de pauvreté. Ce qui, entre autres, est mon cas.
Le métier d’artiste-auteur doit-il devenir l’apanage des nantis ? De ceux dont l’illustre condition autorise l’oisiveté d’écrire à leur gré ? En quoi notre statut de professionnel est-il moins recevable, moins méritant que celui d’un artiste du spectacle ? Nos cousins de la scène, maintes fois déjà, ont dû se battre pour préserver leurs droits et leur statut. Alors n’en déplaise à Madame la Ministre et à son gouvernement, les artistes-auteurs continueront de se battre pour arracher ce précieux sésame qu’on leur refuse.
Celui d’être des professionnels comme les autres.
NDLR : une version Youtube, « un peu plus musclée » de l'avis de l'auteur, est également disponible pour appuyer le propos...
Crédit photo : cocoparisienne CC 0 ; Guilhem Meric - Rama, CC BY SA 2.0
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique À la loupe
Top Articles
5 romans d’été parfaits pour se réchauffer en plein hiver ! Boycott, représailles, vengeance : la colère des librairies BD contre MDS Des retards de livraison en librairie et la chaîne du livre menace d'exploser Menacée de mort, prise à partie devant chez elle, Rowling refuse l'intimidation
13 Commentaires
Alfred
25/03/2021 à 15:16
Quelle indécence de parler de "crever la bouche ouverte" quand des millions de français souffrent, à l'hôpital, avec leur commerce fermé...
Les nantis de la culture ont perdu le sens des réalités. Pas étonnant que les français s'en détachent. Le monde d'après va être terrible pour ce petit monde quand il réalisera que le public n'a pas l'intention de revenir.
Ne pas nourrir le troll
25/03/2021 à 16:21
(Rappel aux quelques camarades "nantis de la culture". Et à tous les autres camarades de la culture qui ne sont pas des nantis.)
Guilhem Méric
29/03/2021 à 17:28
J'aime beaucoup votre titre ! :)
Je crois même qu'on pourrait écrire tout un sujet particulièrement savoureux sur l'art d'être troll.
Adrien TOMAS
25/03/2021 à 17:02
De quel côté se situe l'indécence, quand on parle de "nantis de la culture" pour évoquer une population dont 40% gagne moins que le SMIC ? Où est le sens des réalités de gens qui ne connaissent rien au métier d'auteur mais ont quand même quelque chose à dire sur le sujet ?
Sophie
25/03/2021 à 22:17
L'indécence d'un pauvre type qui prétend s'appeler Alfred...
LOL
26/03/2021 à 07:01
Ce n'est pas en comparant au pire qu'on élève le débat. D'ailleurs, si je suis votre raisonnement, il existe des milliers de personnes qui sont torturées dans le monde : les gens qui meurent donc dans nos hôpitaux occidentaux sont donc des nantis en comparaison.
Si vous voulez vraiment trouver des nantis, cherchez dans les ministères.
Forbane
26/03/2021 à 13:29
Bravo à l'auteur.
Cynorhodon
27/03/2021 à 18:05
Bonsoir
A la lecture des articles, presque quotidiens, sur la difficulté d'exercer le "métier" d'auteur, je m'interroge sur la légitimité à utiliser le terme métier pour cette "activité" et à revendiquer des droits comparables aux autres professions.
En effet, sauf erreur de ma part, n'importe quelle personne sachant écrire peut se "proclamer" auteur : il n'y a pas de formation sanctionnée par un diplôme, pas d'apprentissage, pas de savoir-faire validé par des tiers…
L'écriture d'histoires (au sens large) est du domaine du loisir. Si l'on peut en vivre, tant mieux, mais c'est rare et de nombreux auteurs ont un "vrai" métier par ailleurs.
Par conséquent, je ne comprends pas les lamentations récurrentes sur le niveau de vie des auteurs : si les livres ne se vendent pas et / ou si les contrats avec les éditeurs ne sont pas satisfaisants c'est le problème de l'auteur et pas celui de l’État…
PS 1 : je ne suis pas auteur, je ne travaille pas dans la filière des métiers du livre, je suis "seulement" grand lecteur et curieux de comprendre "l'envers" du décor d'où mon abonnement aux articles d'Actuallité.
PS 2 : je n'ai peut être pas tout compris au problème des auteurs : merci de m'éclairer.
Thomas Fouchault
28/03/2021 à 03:25
Votre commentaire me laisse songeur : parce qu’une profession rencontre des difficultés, ce n’est pas légitime de parler de métier, ni même de revendiquer des droits (?).
Croyez-vous que ce commentaire serait acceptable pour d’autres professions vocationnelles en difficulté, disons, les enseignants ? Ou le personnel hospitalier ?
Après tout, on peut enseigner par plaisir ? Soigner par bonté ? Et se nourrir d’amour et d’eau fraîche, non ?
Les auteurs cotisent socialement et fiscalement sur les revenus tirés de l’exploitation de leurs œuvres comme tous les autres professionnels. Il n’est pas acceptable qu’on leur refuse un vrai statut professionnel, tout comme le recours aux droits sociaux !
Écrire une œuvre littéraire ne s’improvise pas, cela requiert des techniques, des efforts et de l’investissement. Le savoir-faire est validé par quantité de tiers : en premier lieu les éditeurs pour les auteurs édités, les prescripteurs de lecteurs ensuite (blogueurs, libraires, bibliothécaires...) et puis enfin les lecteurs...
C’est la divulgation au public qui fait l’œuvre, et c’est le public qui valide au final (et non pas un quidam sur internet).
Pour finir, si les contrats ne sont satisfaisants, c’est aussi le problème de l’Etat d’assurer que les relations entre auteurs et éditeurs soient équilibrées et que la valeur soit bien distribuée sur la chaîne du livre (plutôt que de laisser faire parce qu’après tout, c’est la loi du marché...). Et cela passe par la reconnaissance d’une représentation professionnelle des auteurs !
Cynorhodon
28/03/2021 à 15:55
Bonjour
Merci pour votre réponse qui me montre que je n'ai peut être pas bien exprimé mon point de vue.
1 - il y a effectivement grand nombre d'autres professions vocationnelles mais, pour reprendre vos exemples d'enseignant ou de personnel hospitalier vous devez, pour pouvoir les exercer, avoir un diplôme, passé un concours ou avoir validé des acquis professionnels : ceci n'existe pas pour les auteurs…
2 - les diplômes ne sont certainement pas la panacée mais ils ont le mérite de "faire un tri". La seule validation du travail de l'auteur est le nombre d'exemplaires vendus : le verdict est peut être cruel et arrive tardivement mais, si tant d'auteurs se plaignent de leur revenu (quelle proportion ?), c'est peut être juste parce que leur travail ne répond pas aux attentes des lecteurs...
3 - je ne nie pas qu'écrire une œuvre littéraire nécessite de la technique, des efforts et de l'investissement mais je fais la distinction entre ce qui est du travail (cultiver son jardin) et ce qui est un métier (être jardinier)
4 - il n'y a pas que les professionnels qui cotisent socialement et fiscalement sur leurs revenus : c'est le "privilège" de tous les français qui perçoivent des revenus de quelque nature que ce soit et sans forcément en retirer un bénéfice personnel si ce n'est les investissements publics mis à leur disposition.
5 - j'ose avouer que je laisserais volontiers faire la loi du marché dans le domaine du livre : cela assainirait le marché qui est en surproduction. Quand aux relations éventuellement déséquilibrées entre auteurs et éditeurs, c'est une question de négociation : si je veux demander une augmentation de salaire à mon patron, il vaut mieux que je puisse lui démontrer que je lui fais gagner de l'argent…
Thomas Fouchault
28/03/2021 à 21:48
Merci pour votre réponse qui clarifie effectivement votre position.
Ces questionnements sont légitimes et sont au cœur des enjeux.
1- Ces validations par diplômes ou qualifications n’existent effectivement pas pour les auteurs, et pourtant, les auteurs professionnels existent. Que fait-on : on détourne le regarde ou on s’accorde à définir qui sont les professionnel et qui sont les amateurs (et donc, définir un statut professionnel) ?
À partir de là, il faut pouvoir fixer le critère de professionnalisation et c’est un casse-tête qui revient à la puissance publique. On a le choix :
a- Ou on retient le seuil de l’affiliation Agessa (900 SMIC horaires), soit 9027€... donc plus de 4500 ventes par an d’ouvrages à 20€ avec des droits d’auteur à 10% (et si vous êtes auteur jeunesse et/ou que vous devez partager vos DA avec un illustrateur, il faut encore vendre beaucoup plus...) —> choix totalement arbitraire et injuste qui ne retient qu’une fraction des 200.000 artistes-auteurs, car l’exploitation et donc le succès de l’œuvre ne dépend pas de l’auteur, mais de son éditeur (dans le cas d’un auteur édité). Si vous êtes édité dans une ou plusieurs petites maisons d’édition indépendantes, vous pouvez dire au revoir à votre professionnalisation (alors que personne n’irait dire à ces éditeurs qu’ils sont des amateurs!)
b- ou on retient la publication (ou l’auto-publication) d’un ouvrage pour accéder au statut d’auteur professionnel.
c- ou on considère que c’est la source de revenus principale qui fait l’auteur professionnel, mais cela ne ferait que mettre davantage en valeur la paupérisation de notre population.
Ce n’est pas simple, et il y a sans doute d’autres pistes qui n’ont pas été évoquées, mais le statu quo n’est pas tenable.
2- C’est faux. Le nombre d’exemplaires vendus est davantage la validation du travail de l’éditeur qui est chargé d’exploiter l’œuvre et donc de la porter à connaissance et la faire vendre au public (on lui cède nos droits pour cela, bon sang!). Irait-on dire à un producteur laitier de la Creuse que c’est de sa faute s’il ne tire pas un revenu décent de la vente de son lait ? Il fournit le produit, tout comme les auteurs, et c’est aux autres acteurs de la chaîne du livre de faire leur boulot pour que les ouvrages se vendent. La question clé est la répartition de la valeur dans cette chaîne et son rééquilibrage : sans l’auteur, rien n’existe... pourtant, il est l’acteur le moins bien rémunéré (et le moins bien considéré) de toute la chaîne. Nous sommes dans une industrie, et on ne peut pas faire peser le poids des dysfonctionnements sur les seuls auteurs sans remettre en cause le rôle des gros éditeurs, des distributeurs-diffuseurs et des OGC.
3- Et donc ? Diriez-vous de quelqu’un qui travaille + de 40 heures par semaine sur plusieurs manuscrits, corrections et salons, déployant une expertise et un savoir-faire acquis depuis plusieurs années, qu’il n’est pas un professionnel ? Soyons sérieux...
4- Certes. Pourtant, on ne parle pas de la location d’airbnb le week-end de Pâques : les artistes-auteurs sont couverts par un régime de sécurité sociale spécifique, ont leur code NAF 90.03... c’est bien la preuve qu’il y a une profession en jeu et pas seulement des amateurs qui s’amusent avec des mots et des crayons, vous en conviendrez ?
5- C’est une position. Une autre serait de mettre le holà sur les pratiques abusives des distributeurs-diffuseurs qui poussent à la surproduction par leurs contrats imposés aux maisons d’éditions. Et quand vous êtes face au groupe Hachette, aussi grosses que soient vos cojones, votre foi en la main invisible du marché ou votre confiance à gratter quelques % de droits d’auteurs supplémentaires, vous n’êtes pas en position de négocier. Vous signez ou vous prenez la porte (et disparaissez du marché).
LOL
29/03/2021 à 10:31
En fait, pour répondre à vos interrogations légitimes, il suffit de comprendre qu'il existe un flou juridique qui déséquilibre la vie des auteurs.
Les auteurs veulent vivre de leurs œuvres : ils ne souhaitent pas vivre de subsides de l'État ni être à la charge de la société. Il y a pour cela deux solutions :
- la première est classique depuis des siècles. Le mécénat. Il n'existe pas ou plus en France pour la profession littéraire, et à la marge pour les autres activités.
- la seconde est que les écrivains soient payés pour leur travail. Cela paraît hallucinant en 2021, mais un écrivain travaille GRATUITEMENT en France. L'éditeur est la seule profession au monde, après l'esclavagiste, à vivre d'un travail entièrement fourni gratuitement. Et encore, les esclavagistes nourrissent les esclaves en leur fournissant aussi le gîte, CE QUI N'EST PAS LE CAS DES ÉDITEURS !
Cela pose à la fois un problème juridique et moral. Pour le moral, il est évident. Pour le juridique, c'est de comment payer à sa juste valeur un manuscrit. C'est difficile, mais plutôt que d'essayer de le faire - après tout, une mauvaise solution sera toujours meilleure que pas de solution du tout ! -, tous les acteurs de la chaîne du livre font mine d''ignorer la demande, malgré l'insistance des auteurs.
Il existe une raison pour cela. Hormis que cela fera un tri salutaire chez les éditeurs (n'importe qui ouvre aujourd'hui une maison d'éditions et il n'est nul besoin d'avoir une trésorerie pour le faire, sauf de quoi tirer 100 bouquins à l'arrache !), la profession d'auteur se double d'un handicap : beaucoup de non-professionnels se présentent avec un manuscrit et sont prêts à tout pour que leur bijou soit accepté, y compris à des conditions contractuelles inacceptables : aucun ouvrier en France n'accepterait ne serait-ce que 1% des conditions qu'un auteur avale.
Du coup, d'un côté, il y a un blocage des acteurs et de l'autre, une alimentation gratuite qui ne se tarira jamais.
Du beurre donc pour les éditeurs peu scrupuleux (pléonasmes donc, si vous avez bien suivi !)
Seul l'État pourrait ÉVENTUELLEMENT y mettre bon ordre (on n'ose imaginer que les éditeurs abandonnent d'eux-mêmes leurs attitudes esclavagistes, mais on peut l'espérer).
L'idée est là. Sur le reste, vous avez raison. Ne survivront que les auteurs pris par les éditeurs et ceux-là seuls auront le droit de se dire professionnels, donc pourraient vivre de leur métier. Une autre frange, auto-éditée, pourraient se dire de même, mais ne pourraient compter que sur leurs propres revenus.
Et comme aujourd'hui, un auteur riche seraient un auteur qui vend (beaucoup ? Pas mal ?).
Un monde normal quoi !
Guilhem Méric
29/03/2021 à 17:41
Merci pour ces débats, qui ont le mérite d'éclairer beaucoup de monde - et les lecteurs les premiers - sur la complexité de notre métier, sur les rapports de forces souvent déséquilibrés, sur les préjugés et l'ignorance du grand public - souvent légitime - quant à notre situation juridique, fiscale et nos sources de revenus. Même si on a parfois l'impression de devoir tout réexpliquer de zéro, je crois qu'il faut continuer à le faire. Un peu comme avec l'écologie : il faut avoir le nez enfoncé dedans pour comprendre les rouages qui font passer les activistes pour des zozos ou des charlatans.