Erratum pour Le monde sans fin : Dargaud piégé par des activistes
Parue en octobre 2021, signée par Christophe Blain, Jean-Marc Jancovici et Clémence Sapin, la bande dessinée Le monde sans fin s'est constituée une place de choix au sein des meilleures ventes. « Aidé » par la crise énergétique, le titre propose une analyse et des solutions à des défis environnementaux et sociaux, autour de la production nécessaire pour maintenir un certain niveau de vie. Des suggestions qui sont loin de convaincre d'autres participants au débat... Lequel s'étend aux librairies.
Le 22/12/2022 à 16:48 par Antoine Oury
550 Réactions | 18050 Partages
Publié le :
22/12/2022 à 16:48
550
Commentaires
18050
Partages
En un peu plus d'un an de présence en librairies, Le monde sans fin a atteint les 500.000 exemplaires vendus, dont un peu plus de 12.000 la semaine passée (données Edistat). Un véritable best-seller pour la maison Dargaud, si bien que le titre occupe encore les têtes de gondole dans la plupart des grandes surfaces culturelles.
L'éditeur présente ainsi l'album : « La rencontre entre un auteur majeur de la bande dessinée et un éminent spécialiste des questions énergétiques et de l'impact sur le climat a abouti à ce projet, comme une évidence, une nécessité de témoigner sur des sujets qui nous concernent tous. Intelligent, limpide, non dénué d'humour, cet ouvrage explique sous forme de chapitres les changements profonds que notre planète vit actuellement et quelles conséquences, déjà observées, ces changements parfois radicaux signifient. »
Adoptant une posture de profane inquiet pour l'avenir de la planète et des êtres humains, Christophe Blain s'y met en scène aux côtés de l'ingénieur Jean-Marc Jancovici, lequel déroule des explications et formule des hypothèses, présentant diverses solutions, avec leurs avantages et leurs inconvénients, aux crises climatiques et énergétiques.
Une figure controversée
La figure de Jean-Marc Jancovici fait l'objet de critiques depuis des mois, avant même la parution de la BD Le monde sans fin. En juin 2021, différents médias, dont Reporterre, publiaient ainsi la tribune de plusieurs ONG dénonçant les dangers de l'énergie nucléaire.
Le texte s'ouvre ainsi : « En France, s’appuyant sur l’inquiétude liée à la crise climatique, une industrie d’État — le nucléaire — tente d’imposer ses “avantages” pour préserver le climat, en diffusant des informations souvent tronquées ou approximatives, voire mensongères. » Il incrimine ensuite « Jean-Marc Jancovici et ses réseaux, structurés autour d’une entreprise, Carbone 4, et d’une association : Le Shift Project ».
Les ONG signataires, dont Attac France et Sortir du nucléaire, dénoncent les financements de l'association apportés par EDF, Bouygues, Vinci, BNP, Veolia, Alstom ou Vicat, cimentier lié à l'industrie du nucléaire, dont certains représentants siègent au conseil d'administration.
Dans le petit monde du 9e art, Le monde sans fin a aussi suscité un lever de boucliers. L'écrivain Yves Frémion, notamment, s'était agacé dans une tribune de la présentation de l'album comme d'une BD « écologiste » par le Festival d'Angoulême, à l'occasion d'une récompense elle-même polémique.
Il écrivait, dans une texte repris par ActuaBD :
En témoigne dans la première sélection la présence d’un album qui incarne de façon magistrale cette imposture : “Le monde sans fin”, scénarisé par le porte-plume de tous les nucléocrates, courtisé des grosses entreprises polluantes, Jean-Marc Jancovici. Après un plaidoyer climatique, il termine l’album par un panégyrique du nucléaire, dont on se demande comment un Christophe Blain a pu mettre son immense talent au service d’une cause aussi falsificatrice.
La critique de Jancovici et de son point de vue se retrouve aussi chez de nombreux militants altermondialistes, anticapitalistes et partisans de la décroissance.
Étrange erratum
Ce 22 décembre, plusieurs libraires ont reçu un message électronique de la maison d'édition Dargaud, présentant comme objet « Note à l'attention des librairies — Le monde sans fin ». Dans ce message, une « Commission Environnement », « création récente » de l'éditeur, s'adresse aux libraires en leur demandant d'inclure un erratum dans la bande dessinée — un message destiné à corriger une erreur au sein d'un livre lorsque ce dernier est déjà imprimé.
Joint au message, et lisible en fin d'article, cet erratum reprend les différentes critiques adressées à Jean-Marc Jancovici et portant sur son analyse des enjeux environnementaux. « Jean-Marc Jancovici a maintes fois démontré son formidable talent de vulgarisateur scientifique. Nous devons néanmoins reconnaître son manque de compétences flagrant en sciences humaines. Cette lacune lui fait réduire toute lecture sociale et économique à son point de vue d’ingénieur, alors que le développement technologique ne fait pas tout », peut-on notamment y lire.
Le message évoque une orientation du livre « de tendance libérale et plutôt autoritaire », qui « défend la cause du nucléaire ». « Cela ne justifie pas à nos yeux que Jean-Marc Jancovici use d'approximations, d'intox et de procédés rhétoriques qui ne permettent pas aux lecteurs de se faire une opinion juste et fondée sur les faits. » Les auteurs invitent les lecteurs à être « particulièrement vigilants » à partir de la page 128, avant de les inviter à rechercher « les erreurs et les faux qui jonchent le texte ».
Erratum d'erratum
La réaction des éditions Dargaud n'aura pas tardé. Dans un message adressé aux libraires, la maison indique avoir « identifié cette semaine des activistes, dont nous ignorons tout, se présentant dans certains points de vente en se réclamant de Dargaud ou son diffuseur Media Diffusion ». « Ces personnes demandent aux libraires d'insérer un tract dans l'album Le Monde sans fin, tract dont les propos sont diffamatoires envers le contenu et les auteurs de l'album, et ne reflètent évidemment aucunement la position de l'éditeur ni de son diffuseur », souligne encore l'éditeur.
La filiale du groupe Média-Participations ainsi que le diffuseur Media Diffusion « condamnent fermement cette action infamante et vont engager les poursuites judiciaires nécessaires ». Sans doute à cette fin, ils demandent aux libraires de leur indiquer les visites reçues ou les documents glissés dans les albums.
Sur les critiques elles-mêmes, l'éditeur n'a pas encore réagi. Nous avons interrogé les éditions Dargaud et sommes en attente d'une réponse.
Ce parasitage de la communication de l'éditeur rappelle la cyberattaque dont avait été victime le groupe Média-Participations en avril 2021.
Photographie : Jean-Marc Jancovici dessiné par Christophe Blain dans Le Monde sans fin (Dargaud)
Le monde sans fin
Paru le 29/10/2021
192 pages
Dargaud
30,00 €
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
550 Commentaires
Philaca
24/12/2022 à 23:03
J'en pense qu'une chose : on ne parle pas à une brouette, on la pousse, ce pour quoi elle est conçue. Croire qu'on peut la raisonner est illusoire. Jean Marc Jancovici perd trop d'énergie à convaincre des jehovistes de l'écologie.
Christophe
26/12/2022 à 08:17
Bonjour. La brouette de « jehovistes » que vous évoquez fait référence aux rédacteurs des rapports du GIEC, aux experts de l'AIE et aux ingénieurs de RTE ?
Ou bien vous avez rédigé ces deux lignes sans réfléchir ?
L'auteur masqué
24/12/2022 à 23:57
Plus de 160 commentaires sur un article d'Actualitté, c'est un record non?
C'est logique sachant que Jacovici est le gourou des neuneux aimant les solutions simplistes, un peu comme le prof Raoult d'ailleurs (voir ici même la violence des attaques contre ceux qui ne l'adulent pas).
Alors, où se cache l'escroquerie intellectuelle de ce livre? Pas dans la première partie qui vulgarise le principe d'énergie, mais dans la seconde (résumé: les énergies renouvelables c'est nul, seul compte le nucléaire)
Un seul exemple suffit: L'un des principaux problèmes du nucléaire ( avec son coût exhorbitant et sa dangerosité) ce sont les déchets (qui restent dangereux pour l'humain et l'environnement des années, des siècles, des millénaires). Ces déchets on ne sait pas les éliminer ni les stocker de façon sûr. Sujet des déchets dans le livre UNE case, pour dire que les déchets aujourd'hui ne posent aucun problème. Il élude un peu vite la question le gourou du nucléaire, bien entendu puisque c'est la question qui n'a aucune réponse et qui ruine nos descendants sur des centaines de générations.
Sur le sujet, lire Le droit du sol de Davodeau chez Futuropolis, autrement plus honnête sur la question.
Thomasine
25/12/2022 à 12:39
Bonjour,
Qualifier d escroquerie intellectuelle montre le peu de respect dans lequel vous tenez les points de vue différents du votre...
Vous prêtez à M.Jankovici la volonté délibérée de tromper autrui?
Il y a effectivement des choses que l on peut discuter sur cet ouvrage et son approche. Par exemple son prisme seul danger=changement climatique= trop de CO2.
Quid de la pollution des terres et des eaux? quid de l effondrement de la vie ( en bio diversité et en quantité?
Mais pourquoi donc tirer à boulet rouge sur ce courant ingenico-décroissant ? C est une approche de l écologie qui a le mérite de faire avancer la prise de conscience collective et la recherche de solution!
Alors tant pis pour les Robespierre de l écologie et les gros jaloux !😄
Frédé
25/12/2022 à 12:48
"Vous prêtez à M.Jankovici la volonté délibérée de tromper autrui?"
C'est exactement ça ce bouquin, de la désinformation au service du lobby nucléaire.
verpin
25/12/2022 à 15:42
Ah, le lobby nucéaire, quel beau concept qui évite de réfléchir et de comprendre! C'est vrai, à partir du moment où on pose en postulat le fait que ceux qui pensent différement le font parce qu'ils sont payés , pourquoi se fatiguer à s'instruire, et à écouter des argumentaires? Il y a juste à dénoncer, le "lobby nucléaire", "big pharma", l'"état profond", les "illuminatis", et on est sûr d'avoir toujours raison.
D'ailleurs, le Giec ayant été créé à la suite du témoignage au congrès de James Hansen, climatologiue défenseur de l'énergie nucléaire, on n'a qu'à dire que le changement climatique est un canular lancé par les nucléocrates, hein?
Christophe
25/12/2022 à 14:01
Imaginer qu'il n'y a pas chez lui la volonté délibérée de tromper autrui, c'est l'accuser ou bien d'incompétence, ou bien d'avoir bâclé son ouvrage. Ce n'est pas gentil non plus. Jalousie ?
Vincent timetrdtc
25/12/2022 à 03:41
Ce commentaire a été refusé parce qu’il contrevient aux règles établies par la rédaction concernant les messages autorisés. Les commentaires sont modérés a priori : lus par l’équipe, ils ne sont acceptés qu'à condition de répondre à la Charte. Pour plus d’informations, consultez la rubrique dédiée.
Christophe
25/12/2022 à 09:55
Les faits sont les faits, oui. Mais pourquoi pensez-vous mieux comprendre la science que les ingénieurs de RTE, par exemple ?
Votre argumentation sur les mères à niquer fait effectivement penser que vous vous êtes astreint à une intense réflexion, mais il semble que vous ayez fait l'impasse sur 99% du problème. Le nucléaire produit actuellement 3% de l'énergie finale mondiale et ne pourra pas faire mieux que doubler d'ici 2050. Donc, promouvoir le nucléaire en dézinguant les renouvelables (en contradiction parfaite avec les rapports des scientifiques du GIEC par exemple) est véritablement à côté de la plaque, voire criminel.
Mais laissez votre mère tranquille, elle n'est pour rien dans vos écrits.
Pierre
27/12/2022 à 23:15
Mais pourquoi opposez vous ENR et nucléaire ? Les 2 peuvent nous permettre de diminuer la part majoritaire des hydrocarbures. Et la sobriété sera de la partie. Jancovici met ces sujets sur la table, votre lorgnette idéologique vois empêche d avoir un peu de hauteur.
Christophe
28/12/2022 à 08:22
Mais pourquoi donc dites-vous que je les oppose ? C'est Jancovici qui les présente sans cesse comme « concurrents ». Je rappelle simplement les ordres de grandeur, qui n'ont rien à voir avec la présentation qu'en fait Jancovici.
Agnes Madeleine
25/12/2022 à 09:32
N est ce pas le job de l editeur de s assurer de la pertinence du contenu ? Cherchez les erreurs lol
C est comme nous demander de chercher les fautes d orthographe...
Le lecteur vient chercher de l information, pas un texte à corriger.
Je suis terriblement deçue de tomber sur cet article; on ne sait plus en qui avoir confiance.
Thomasine
25/12/2022 à 15:09
Certains parmi nous ont lu un peu vite cet article : l erratum sur le contenu de la BD ne provient pas de l éditeur mais d'activistes qui critiquent cette bd et envient son succès.
Ces derniers devraitent plutôt mettre leur talent à produire une œuvre alternative qui exposerait leurs idées et serait alors commenter et critiquer à son tour!
L interet de la littérature, et de la production écrite en général, c est de partager et confronter les expériences de vie et les idées.
N en déplaise aux censeurs de tout poil, je suis assez grande pour savoir réfléchir par moi même!
Christophe
26/12/2022 à 10:15
L’œuvre alternative, comme vous la nommez, existe déjà : rapports de l'AIE, du GIEC, de RTE.
Il y a moins de dessins et de formules à l'emporte-pièce, certes...
Les Babos en sueur
25/12/2022 à 10:20
Première économie à faire : diviser la population mondiale par 8 et pour ça le nucléaire est très efficace :)
verpin
25/12/2022 à 15:50
Raté, même en tenant compte des accidents, l'énergie nucléaire est une des moins meutrières:
https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
Par contre diviser la population humaine par , le changement cclimatique pourrait bien s'en charger.
Leonora Hermes Luz
25/12/2022 à 11:21
J'ai lu Le Monde sans fin 2 fois et je crois que cet un très bon ouvrage même si Jancovici paraît " minimiser" l'ampleur des dégâts conséquents aux accidents dans les usines nucléaires. Ce que je vois actuellement c'est la parcelle instruite de la population globale qui lit, s'informe et qui veut participer à la décélération des émissions de carbone et pollution en général, vouloir croire qu'il y a encore du temps pour faire un changement graduel vers les énergie renouvelables. L'ouvrage de Jancovici et Blain paraît anxiogène. Hélas, le scénario des ce qui est en train de se passer est tel que présenté dans la BD, malgré nos efforts débutants et encore capitalistes de produire de l'énergie sans chauffeur l'atmosphère et les eaux et/ou de changer nos habitudes, nous allons droit vers l'abîme
.
Leonora Hermes Luz
25/12/2022 à 11:21
J'ai lu Le Monde sans fin 2 fois et je crois que cet un très bon ouvrage même si Jancovici paraît " minimiser" l'ampleur des dégâts conséquents aux accidents dans les usines nucléaires. Ce que je vois actuellement c'est la parcelle instruite de la population globale qui lit, s'informe et qui veut participer à la décélération des émissions de carbone et pollution en général, vouloir croire qu'il y a encore du temps pour faire un changement graduel vers les énergie renouvelables. L'ouvrage de Jancovici et Blain paraît anxiogène. Hélas, le scénario des ce qui est en train de se passer est tel que présenté dans la BD, malgré nos efforts débutants et encore capitalistes de produire de l'énergie sans chauffeur l'atmosphère et les eaux et/ou de changer nos habitudes, nous allons droit vers l'abîme
.
Seppi
25/12/2022 à 21:42
Je me suis perdu ici un soir de Noël…Consternant ce Rochain ! Un obscurantiste sectaire qui repète a l’envi tel un perroquet (ou un troll) un discours anti scientifique avéré, idéologisé et enragé, basé sur les attaques personnelles.
Et qui continue en boucle…
Éloquent !
Alex
26/12/2022 à 09:27
Je vois que le debat houleux proposé autour du pour ou contre nucléaire est encore une fois centré sur la faisabilité technique et sur l'apport quantitatif d'énergie vs son coût (€ et environnementale).
Retenez ca, c'est techniquement possible et rentable d'un point de vue emission etc. Niveau danger la technologie, en vase clos (c a d sans prendre en compte l'Homme), c'est très gerable.
Cependant au dela de ca je vous invite a réfléchir sur la responsabilite de mettre en place une industrie nucleaire a grande echelle a une heure où l'instabilité politique et geopolitique va aller croissante.
Nous avons actuellement tres peu de moyen pour piloter notre economie du fait de la doctrine neo liberale europeenne. Ce meme systeme nous promets des politiques dont la visibilité maximum est de 5 ans. Comment voulez vous mettre en place une telle industrie dans ce context sans risquer de faire de la m***** ? M'est avis que dans ce monde qui advient, la continuité energetique ne peut qu'exister qu'avec une stabilité politique. Hors si cette stabilite politique consiste en un libéralisme autoritaire (ce que JM a l'air de penser quand on l'écoute sur le sujet de la democratie) alors je ne veux pas de son nucleaire. Je l'invite a lire beaucoup plus de philo et d'anthropo pour qu'il se rende compte de ce que pourrait etre une (vraie) democratie et s'inspirer de tout un tas d'experience que notre espece a pu avoir a differentes echelles et context.
Papou76fr
26/12/2022 à 13:31
Serge ronchain pffff.... vous ne savez rien à rien la plupart des choses que vous dites sont totalement absurde.
Bref je répond à votre commentaire sur lequel le nucleaire n est pas pilotable. Mais vous y croyez vraiment ?
Il existe différent programme de charge pour le nucleaire français comme le PCMAX(1300Mw) PCOMAX(1250Mw) PCIMIN(450Mw). Et chaque programme s'adapte à la demande du réseau.
Bref arrêter de parler sue des choses que vous ne maîtrisez pas
Christophe Chomant
26/12/2022 à 15:45
Dialogue de sourds sans issue :-/ Pourquoi ?
Serge Rochain (et autres nucléophobes) veulent nous faire comprendre que le nucléaire présente des inconvénients (risque, déchets, épuisabilité…), ce que nous savons déjà tous et que personne ne conteste.
Ce que SR ne voit pas, c’est que le réchauffement climatique nous met au pied d’un volume faramineux d’hydrocarbures à décarboner (87 Mtep en France) et que – il suffit de prendre sa calculette – ni les EnR seules, ni le nucléaire seul, ni même un mix EnR-nucléaire déployé à son maximum technique ne nous le permettra :-(
Un mix EnR-nucléaire est donc INCONTOURNABLE si on veut espérer sauver tout ou partie de notre civilisation.
Les scénarios RTE de doublement d’électricité en 2050 (quand il en faudrait au bas mot un triplement) éludent cette question.
Même en déployant des efforts de sobriété, d’EnR et de nucléaire, nous devrons renoncer à des éléments de notre way of life d’enfants gâtés par deux siècles d’hydrocarbures gratuits et sans limites, par rapport auxquels la nature n’a pas prévu de plan B.
Il ne s’agit donc pas de statuer sur la vertu ou la nocivité du nucléaire (ni des éoliennes) mais de sauver une civilisation et un modèle social assis sur notre production économique et notre consommation d’énergie d'aujourd'hui.
Christophe Chomant
26/12/2022 à 15:46
NB, pour Serge Rochain et autres anti-JMJ :
- pour recycler des EnR (éoliennes, PPh), il faudra de l’énergie (qui ne tombera pas du ciel, ni ne surgira du sol comme le pétrole). Il ne suffira pas de claquer des doigts.
- JMJ a préconisé devant la commission de l’Assemblée nationale un développement des EnR, suivi d’un relais par le nucléaire, et n’est donc pas anti-EnR.
- Les surgénérateurs permettraient de porter de 130 ans à 1.000 ans les réserves d’uranium.
- Les rayonnements gamma résiduels émis par les ogives de déchets nucléaires, enterrées à 400m sous terre, sont arrêtés par 1m d’épaisseur de terre.
- Les guerres pour les ressources en eau, alimentation, énergie et pour les migrations massives vont effectivement faire œuvre de dépopulation (violente).
Christophe
26/12/2022 à 16:43
Bonjour, je vais passer rapidement sur la plupart de vos points : oui, bien sûr qu'il faut de l'énergie pour recycler, oui les surgénérateurs permettraient de résoudre le problème de l'uranium, mais on en est aux prototypes et JMJ est le seul à croire qu'ils pourront être déployés à grand échelle pour peser sur la transition énergétique etc...
Par contre, pourriez-vous donner une source pour les positions défendues par JMJ devant l'assemblée nationale, s'il vous plaît ? Car au-delà du fait que c'est en contradiction avec tout ce qu'il dit dans ses conférences, j'ai regardé son audition catastrophique de 2019 dans laquelle il a comme toujours fait de la retape grossière pour le nucléaire tout en attaquant (de manière caricaturale et erronée ) les renouvelables, ainsi que son audition de 2022 dans laquelle je l'ai bien entendu dire qu'il voulait que l'on couvre le pays de réacteurs de 4ème génération dans 15 ans, mais durant laquelle j'ai visiblement loupé le moment où il réclamait des investissements massifs dans le renouvelable, ce qui reviendrait à dire de faire parfaitement le contraire de ce qu'il préconise depuis 20 ans :-)
verpin
26/12/2022 à 22:17
JMJ croirait que les surgénérateurs viendront à temps pour la transition énergétique? Si on va voir sur cette page:
https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nucleaire-civil/
et en particulier cet extrait:
"Il existe aujourd’hui dans les cartons des projets divers de surgénérateurs, utilisant des technologies différentes de Superphénix (qui présentait des faiblesses, assurément, par exemple utiliser du sodium fondu comme fluide de transport de la chaleur, cela n’enthousiasmait pas grand monde…). Mais seront-ils lancés à temps pour nous offrir la marge de manœuvre qu’ils nous permettraient ? Il faudrait en effet quelques dizaines d’années, difficilement compressibles, entre la décision de construction d’un prototype et le raccordement au réseau d’une installation commerciale"
Par ailleurs, pendant son audition, contrairement à ce que vous dites, il a soutenu le scénario terra water qui repose sur un développement de l'éolien et des STEPS, il 'a pas parlé de couvrir la France de surgénérateurs en 15 ans.
Vous prétendez ne pas être anti-nucléaire mais votre acharnement à caricaturer Jancovici ressemble beaucoup à leurs procédés.
Christophe
27/12/2022 à 09:11
Vous êtes vraiment perdu, Verpin et je ne peux pas vous en vouloir, parce que Jancovici ne sait plus sur quel pied danser, étant doucement confronté à la réalité.
Merci pour cet extrait que je ne connaissais pas. Mais Jancovici a tout de même estimé durant son audition qu'il fallait déployer la 4ème génération dans 15 ans.
Par ailleurs, il a répété partout pendant des années de ne surtout pas faire d'éolien et de solaire en France et s'est retrouvé tout con avec le rapport des ingénieurs de RTE, ce qui a fait que le Shift Project s'est tourné vers le scénario N03, bien qu'il soit jugé très incertain avec ses 51GW de nucléaire, mais sans clamer trop fort qu'il nécessitait lui aussi tout de même beaucoup de solaire et d'éolien.
Et puis est arrivé le scénario Terrawater qui dit qu'on peut faire des tas de STEP (ce que Jancovici avait nié jusqu'ici), qu'on va faire plus de 80GW de nucléaire et que la sobriété (qui est censé être le cheval de bataille numéro 1 de Janco) attendra encore un siècle. Janco voit plus de nucléaire que jamais et dit banco, c'est ça qu'il nous faut!
C'est vrai que le gars est un sacré dribbler. ça va être difficile de ne pas se marrer quand il va nous dire que « les gens ont besoin de cohérence ».
Mais donc, vous, Verpin, vous voulez en quoi finalement ? Vous en êtes où des zigzag de votre chef spirituel ? Vous voulez 90GW de nucléaire et tant pis si l'industrie nucléaire nationale dit qu'elle n'y arrivera pas seule et tant pis pour la sobriété ?
C'est ça le dogme jancoviciste actualisé ? Il va falloir réviser la BD et modifier son titre, alors.
verpin
27/12/2022 à 21:54
Bon, je ne connais pas l'extrait de son audition dont vous parlez, mais je suis à peu près sûr que ce dont il parle, c'est la relance d'un projet de type Astrid dans les ans qui vienne et non un développement massif de surgénérateurs. Pour le reste, libre à vous de croire qu'il est mon maître spirituel(j'ai pourtant indiqué dans un message précédent quelques critiques que je lui fait), mais j'ai la nette impression qu'il représente pour vous une obsession, et je m'interroge sur le besoin que vous avez de caricaturer sans cesse.
Christophe
28/12/2022 à 09:15
Nulle obsession pour Jancovici en soit, mais une certaine angoisse de voir que la France s'est choisie un tel bonimenteur comme chef de fil de la décarbonation.
Un certain désarroi aussi devant le nombre de personnes prêtes à gober tout ce qu'il dit parce qu'elles ont lu une BD ou bien l'ont vu s'exprimer avec un ton péremptoire une ou deux fois. Alors que toutes les agences reconnues aboutissent à des conclusions très éloignées.
Caricature, dites-vous...
Pierre
27/12/2022 à 23:21
Christophe
"JMJ est le seul à croire qu'ils pourront être déployés à grand échelle pour peser sur la transition énergétique etc..."
Jancovici n a jamais dit ça.
Vous inventez des déclarations pour discréditer vos opposants. Vous êtes hors jeu, c est triste de polluer les débats de manière malhonnête.
Christophe
28/12/2022 à 08:45
@Pierre Toujours vérifiabel sur Youtube : entretien de JMJ avec Didier Holleaux. Vous trouverez, il n'y en a pas des tonnes. Il y dit que la 4ème génération peut amortir la sortie du charbon en entrant en économie de guerre. Holleaux est suffoqué par la taille de la connerie :-)
Nouveau test de courage pour notre ami Pierrot...
Moi
26/12/2022 à 18:32
Ils sont marrants ces écologistes activistes.
Ils sont avant tout anti-nucléaire et pas vraiment écolo, puisqu’ils préfèrent pourrir le climat plutôt qu’abandonner leur dogme.
Le plus drôle, c’est que je suis sûr qu’ils soutiennent Jancovici quand ce dernier dit qu’on doit rentrer dans une économie de décroissance pour se préparer à la fin du pétrole.
Sauf que là-dessus Janco se trompe. Il y a encore du pétrole pour un siècle au moins et le pib n’est pas limité par la quantité de pétrole disponible, comme le savent les experts du sujets (qu’on appelle des économistes)
Pierre
27/12/2022 à 23:17
Considérer des économistes comme des experts énergétiques, c est original. Jancovici se trompe peut être, mais les économistes sont bien les experts de la plantade.
Jerome
26/12/2022 à 22:19
C est assez facile de détecter l écolo anti nucléaire de base. Il ne cherche pas à trouver des solutions, mais juste a défendre une idéologie. 80% de l énergie mondiale est carboné, et l écolo va opposer renouvelables et nucléaire. Si on veut relever les défis climatiques, les 2 combinés ne seront pas de trop...
Christophe
27/12/2022 à 08:36
C'est quand même ce que fait Jancovici depuis des années en présentant systématiquement le nucléaire comme le concurrent du solaire et de l'éolien, ce qui l'amène à cracher sur ceux-ci avec des arguments ineptes comme la comparaison des surfaces nécessaires.
Paul
27/12/2022 à 23:57
Et voila, encore mettre dans la bouche de JMJ des propos qu il n a pas tenu.
Si vous comprenez mal, on vous pardonne, mais vous vous trompez de combat.
Christophe
28/12/2022 à 08:28
Exemple simplement vérifiable, disponible sur Youtube : conférence de Genève en septembre 2020.
Il y dit très exactement cela, ajoute que le nucléaire est le parachute de 70m² qui peut amortir la sortie du charbon, alors que solaire et éolien sont un parachute de 3cm² (soit 200 000 fois plus pour le nucléaire alors que tous les scénarios tablent au moins 5 fois plus sur le renouvelable que sur le nucléaire) et va jusqu'à dire que « faire de l'électricité bas carbone en France avec de l'éolien ou du solaire, c'est la meilleure preuve que l'on n'a rien compris ».
Généralement, un vrai jancoviciste ne trouve pas le courage de vérifier (c'est après environ 2h de conférence).
Paul
29/12/2022 à 17:52
Jancovici est nul, voilà, vous êtes content.
Il est un des rares a vulgariser les enjeux énergétiques, aucun partie écolo n a eu volonté ou la compétence pour le faire de manière pédagogique, on voit où ça nous mène.
Le nucléaire n est abordé que succintement dans ses confèrences, vous faites une fixette, et en êtes a rechercher pendant 2 heures pour retrouver la phrase qui vous choque, c est risible.
De plus, les personnes qui s intéressent au sujet ne se limitent pas jancovici ni aux contraintes énergétiques, les enjeux environnementaux sont vastes.
Bref, moi aussi je peux cataloguer, vous êtes anti nucléaire et ça vous embête qu une personne ait plus d audiences sur ces sujets. Même si 10% des propos de janco peuvent paraître discutables, je ne jette pas le reste pour autant si ça permet de partager la connaissance.
Christophe
29/12/2022 à 22:22
Cette tendance à la caricature systématique qu'ont la plupart des jancovicistes pourrit le débat.
On vous explique que les chiffres montrent simplement que Jancovici raconte n'importe quoi sur le mix électrique et il faut tout de suite partir sur « il est nul, vous êtes content, gros jaloux ? ».
Pourquoi ne pas juste considérer les différentes parties de son discours avec un minimum de calme et d'objectivité ?
Pour ma part, je suis tout à fait raccord avec ce qu'il dit sur la sobriété et suis très heureux qu'il tienne un discours direct là-dessus à un grand public (plus dur peut-être depuis qu'il soutient le scénario terrawater, mais il faudra des années avant qu'un journaliste fasse le lien logique).
Mais il n'en demeure pas moins que dès qu'on aborde renouvelable et nucléaire, c'est du grand n'importe quoi. Et ce n'est pas juste un petit détail quand même.
Bob morane
27/12/2022 à 01:54
Vous êtes lamentables, on vous donne des vraus chiffres et une véritable analyse et tout ce que vois faites c'est régurgiter des mots qui vous paraissent savants.
Mani
27/12/2022 à 11:28
Je trouve que les prétendus écologistes devraient passer plus de temps à développer leurs connaissances en la matière, le nucléaire on aime on aime pas en attendant c'est ce que nous avons de plus pratique sur la main, ok il faudrait changer la façon de faire du nucléaire certes mais allons bon ceux qui pensent que l'éolien et le solaire peuvent remplacer c'est faux, l'éolien cause des dégâts environnementaux graves car la prise en charge des éoliennes defectueuses à ce jour consiste en les enterrer, par ailleurs l'éolien perturbe les espaces de vie de nombreux animaux. Quand au solaire, à une échelle de particulier c'est à dire équiper les immeubles et maisons de panneaux solaires bien entendus, par contre les champs immenses de panneaux solaires c'est une connerie car là aussi les dégâts sur l'environnement sont conséquents. Voilà pourquoi pour le moment le nucléaire reste une valeur sûre qu'il faut simplement améliorer. Une transition énergétique ne peut pas se faire du jour au lendemain. Quant à Greenpeace et autres laissez moi rire, j'ai été très proche voir investi dans différentes associations comme celle ci et je m'en suis détourné après avoir constaté le manque flagrant de connaissances de personnes qui pensent avoir tout compris alors qu'en vérité ils ne savent rien. A part faire chier le monde, vous m'excuserez, et ralentir toute tentative de faire mieux ils ne servent pas à grand chose, devenus finalement des lobbys comme les autres... Suffit de voir le parti vert en France, la bonne blague... j'aimerais conclure en précisant que je suis moi même ecologiste, mais contrairement à beaucoup qui prétendent l'être et se contentent d'adopter une façon de penser emprunter à d'autres sans faire de recherches par eux mêmes je le fait et c'est justement me renseigner correctement qui m'a détourné de toutes ces fumisteries "ecolo-lobbyistes". A bon entendeur....
Christophe
27/12/2022 à 11:55
Vous dites certaines choses qui sont exactes, comme les champs de panneaux solaire qui peuvent être des conneries, mais vous devriez moins prendre les gens pour des cons et plus vous documenter pour avoir une idée des ordres de grandeur en jeu.
Les rapports de l'AIE, du GIEC ou de RTE sont disponibles.
Pierre
27/12/2022 à 23:22
On les lit ces rapports, on ne fait pas que les énoncer dans des commentaires pour faire crédible.
Soit vous etayez, soit vous vous taisez .
Pierre
27/12/2022 à 23:49
Citer des rapports, c est sympa, les lire et les argumenter, c est mieux.
Votre commentaire est inutile et sans fond, je connais certains de ces rapports, je ne me vous pas en débattre avec vous....
Christophe
28/12/2022 à 08:32
J'en ai cité plusieurs fois des résultats : comme la composition de l'électricité estimée en 2050 par l'AIE : 33% solaire, 35% éolienne, 8% nucléaire.
Mais puisque je vois que vous les connaissez à fond, mais ne voulez pas en discuter, nous n'irons pas plus loin, Pierre.
Vous avez votre place dans l'immense famille des « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
slef
27/12/2022 à 11:30
C'est curieux tous ces commentaires qui ont pour objet la politique énergétique à suivre (en incluant presque toujours un procès en illégitimité de l'interlocuteur, ce qui présente peu d'intérêt à la lecture, d'autant que c'est extrêmement répétitif).
Curieux car le sujet de cet article n'est pas la publication d'un livre sur la politique énergétique. Le sujet c'est la tentative frauduleuse de cancellisation d'un bouquin.
Qu'on réponde à un bouquin par un autre bouquin, par des articles, soit.
Mais qu'on cherche à l'annuler par des manoeuvres minables, c'est autre chose. Ça devient une mode, de chercher à fuir le débat en réduisant son adversaire au silence. Et ça ne fait même plus réagir ? On ne voit même plus que ces 'actions' sont illégitimes ? Voire illégales.
Dargaud a-t-il porté plainte ?
Louisals
27/12/2022 à 13:19
La démonstration de nos accès en terme d'énergie est pourtant parfaite.
Christophe Chomant
27/12/2022 à 13:43
Un très juste article également dans "L'Opinion" au sujet de cet erratum frauduleux:
https://www.lopinion.fr/economie/jean-marc-jancovici-victime-dun-monde-sans-fin
slef
27/12/2022 à 15:09
Merci pour le lien !
D'après l'article, Dargaud va donc porter plainte. Espérons que ça ne va pas devenir une mode, ce genre d'action pour faire disparaître les opinions différentes.
Christophe
27/12/2022 à 15:25
C'est vraiment une manie de Jancociste de tordre les faits, ou quoi ? Il n'y a jamais eu de tentative de faire disparaître quoi que ce soit. Le canular se termine par « Pour autant, nous ne retirerons pas la bande dessinée de la vente car nous croyons malgré tout en sa qualité : cette œuvre pousse, à sa façon, son lectorat à l’esprit critique, voire à l’indignation ».
Incroyable que parce qu'ils ont lu une bande dessinée, autant de personnes versent immédiatement dans le fanatisme.
Pierre
28/12/2022 à 00:01
Je dirais plutôt que c est ceux qui ne l ont pas lu qui basculent dans la fanatisme... Ou du moins, cette BD a réveillé des fanatiques écolos...
Les écolos n ont qu a faire une BD sourcée et chiffrée sans idéologie. Une vraie prouesse, avouons le.
Christophe
28/12/2022 à 11:38
Oui, certes. Si le débat doit absolument passer par la BD.
Pour ma part, je trouve aussi simple de consulter les rapports du GIEC, de l'AIE, ou de RTE.
L'auteur masqué
27/12/2022 à 13:51
300 COMMENTAIRES!!!! Les adorateurs de Pazuzu, pardon de Jancoviti s'en sont donné à coeur joie. Quiconque n'adhère pas à la doxa ( le GIEC compris donc) du sus-nommé encourt les foudres de ses thuriféraires. Le livre est pourtant contestable, critiquable et attaquable sur bien des points.
Pierre
27/12/2022 à 23:44
Les plus virulents sont les anti JMJ.
On vous laisse entre vous, vous avez l air habitué de vous alimenter de vos propres excréments.