“Ce n'est pas ma sirène” : accusé de racisme, un livre jeunesse retiré de la vente
L'éditeur Usborne aurait du y regarder à deux fois : pour célébrer le 20e anniversaire d'une série de livres de son catalogue, une édition spéciale de That's not my mermaid..., de Fiona Watt et Rachel Wells, a été publiée, avec une couverture inédite. Problème, cette dernière présente une sirène noire : associée au titre et à une remarque, « Ses cheveux sont trop duveteux », l'image devient dérangeante...
Mère de deux petites filles, Katie Wells a vu de loin la sirène noire de la couverture du livre, reproduite sur un t-shirt : « Nous marchions dans l'allée centrale quand nous l'avons vu de loin. Cela m'a particulièrement attiré, car il est rare de trouver des vêtements présentant des personnages noirs », explique-t-elle. Mais, de plus près, le t-shirt s'avère moins engageant.
On y retrouve en effet les mêmes inscriptions que sur la couverture du livre qui l'accompagne : Ce n'est pas ma sirène, le titre du livre, mais aussi une phrase : « Ses cheveux sont trop duveteux. » Pour Wells, « [c]e n'est pas quelque chose que l'on devrait lire sur un t-shirt, et cela rappelle un stéréotype, c'est tout simplement raciste ».
En effet, les cheveux crépus et leurs porteurs ont longtemps été victimes de racisme : ce type de chevelure était considérée comme sale ou tout simplement laide, voire comme une justification de l'esclavage.
Le livre Ce n'est pas ma sirène fait partie d'une collection d'ouvrages destinés aux jeunes enfants : ils comportent des parties en tissu et en différentes matières que le jeune lecteur peut découvrir avec ses parents et son sens du toucher. Mais ce même concept évoque un comportement inapproprié vis-à-vis des personnes aux cheveux crépus : le fait de vouloir les toucher, pour s'en moquer ou s'en étonner évoque aussi un comportement raciste et indélicat.
Ainsi, l'association des différents éléments sur cette couverture, dessinée pour une édition spéciale du livre par Rachel Wells, engendre un résultat assez gênant.
« En tant que petite fille noire, j'aurais adoré voir une illustration de quelqu'un me ressemblant, en sirène. Et puis lire les messages n'aurait finalement que renforcé ma haine vis-à-vis de mes cheveux hors du commun », note une utilisatrice de Twitter à propos du livre.
Face aux réactions, la chaine de magasins Tesco et l'éditeur Usborne ont affirmé que le livre ne serait plus disponible. « Alors que nous avions inclus une sirène noire afin d'être plus inclusifs, nous reconnaissons que faire référence aux cheveux de la sirène — les qualifiant de “duveteux”, et le concept de toucher les cheveux lui-même — sont problématiques », a indiqué l'éditeur dans un communiqué.
La précédente édition du livre était dotée d'une couverture montrant une sirène blanche.
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Médias
19 Commentaires
Jujube
14/08/2020 à 04:50
Pour éviter tout problème, que la troisième édition présente en couverture une petite sirène chauve, masquée, habillée de pieds en cap (sauf la queue, incolore) et gantée jusqu'aux épaules. Et de dos, s'il vous plaît, pour éviter la confusion de genres.
Même ainsi, on risque le blablabla des râleurs.
Dora
14/08/2020 à 05:30
Ah la la, pourvu qu'ils ne jettent pas la sirène avec l'eau du bain !! c'était génial une sirène noire, il fallait juste enlever la remarque négative sur ses cheveux. Pareil pour la petite sirène blanche d'ailleurs, les gens ont assez de problèmes comme ça avec les critères pas la peine de commencer à trois ans !
J'espère que ce n'est pas le principe de la série, dis-moi ActuaLitté ?
Ilola
15/08/2020 à 11:30
Bien sûr, merci d'avoir souligné que le "gênant", ici, n'était pas la couleur de peau, mais était – et RESTE – la remarque négative sur les cheveux. Ce "trop duveteux" se lit comme une critique visant une caractéristique physique, ce qui, à mon sens, n'a pas lieu d'être, en tout cas pas sur une couverture (encore moins une couverture de livre d'enfant) ou un t-shirt, l'affichant à tous les regards, en une seule phrase sortie de tout contexte pouvant justifier ce "trop".
À part ça, il serait intéressant qu'on nous explique pourquoi ce serait moins "raciste" avec une sirène blanche qu'avec une sirène noire... Je trouve cette réinterprétation assez curieuse, et révélatrice de ce qu'elle est supposée "réparer", en entérinant qu'on ne pourrait donc pas dire d'une femme noire ce qu'on pourrait dire d'une femme blanche. :exclaim:
Ils ont donc changé la sirène... Moi, j'aurais changé la phrase :-) !
N'importe quoi
14/08/2020 à 07:44
Le n'importe quoi sauce américaine continue...
Épisode suivant : le dessous de mes mains est clair... C'est trop raciste !
Pays de dingues qui, malheureusement, exporte sa connerie en France.
JLF
14/08/2020 à 12:00
On est bien loin de la coiffure afro d'Angela Davis. Monde de con.ne.s !
mimi
15/08/2020 à 06:34
De toute façon les sirènes n'ont pas de haut de maillot de bain (elles sont nature quoi)...autre obsession américaine!
Ilola
15/08/2020 à 11:46
Votre remarque croise un peu la mienne, plus réservée encore : exercer le sens du "toucher" de l'enfant sur le corps d'une sirène, euh... personnellement, je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure idée qui soit : l'enfant doit plutôt apprendre que "Mon corps, personne n'y touche" ! (Même si la sirène porte un amusant soutien-gorge.)
Et, évidemment, une couverture qui expose à tous les regards une critique sur une partie du corps, c'est assez maladroit aussi. Il ne me semble pas très souhaitable qu'on "souffle" à un enfant qu'il puisse trouver ses cheveux "trop comme ci" ou "trop comme ça"... Il a bien le temps de nourrir ses futurs complexes par lui-même...
En revanche, l'occasion est ratée de faire lire ici "Ses cheveux sont agréablement duveteux"... à une petite fille noire qui pourrait ainsi se sentir valorisée, plutôt que dévalorisée...
Bref, parfois, les "bonnes intentions"...
C.J
15/08/2020 à 12:34
Comme vous, je trouve dommage d'avoir sacrifié la sirène noire
Il aurait été plus simple de ne pas inciter le jeune lecture à toucher / critiquer la chevelure de la sirène
Laura Crd
27/08/2020 à 09:42
C'est le principe même de cette collection de livres : toucher des matières.
belaval
15/08/2020 à 19:53
Ras le bol des conneries! D'accord avec l'humour de jujube.
Ma petite métisse de douze ans aime beaucoup la douceur de ses cheveux et touche les miens (gris et raides mais doux au toucher) Toucher les cheveux crépus ou une barbe suffit à modifier ses préjugés.
Anita
18/08/2020 à 15:11
Mais enfin, je suis en état de sidération. Trop duveteux signifie que l'enfant ne reconnait pas sa sirène mais ce n'est pas discriminatoire. Si je dis que telle chose est trop foncée ou trop claire ou trop ceci ou trop celà c'est par rapport à ce que je possède. C'est ce que fait tout enfant "c'est pas à moi, parce que ma poupée a les cheveux plus clairs ou plus foncés donc je sais que celle là n'est pas à moi." Je pense que ça dessert le propos. Nous ne faisons que renforcer ce que nous voulons dénoncer en agissant ainsi.
Dora
19/08/2020 à 08:50
Tout à fait d'accord Anita, mais reconnaissez qu'il peut y avoir ambiguité et, dans l'ambiance actuelle, sur-interprétation par susceptibilité
Un éditeur professionnel devrait savoir peser tout le sens des mots et aussi ses sous-entendus potentiels et les dangers qu'ils comportent. Surtout pour un titre.
Jujube
18/08/2020 à 18:04
Bonjour,
Beaucoup de commentaires reprennent l'adverbe "trop" et lui attribuent un sens d'excès discriminatoire. C'est une façon de voir.
Car je pense à l'usage actuel du "trop" par les jeunes dans, par exemple, "c'est trop beau, trop bien, trop chouette" etc. Là, le "trop" prend une allure d'acceptation admirative pour le surplus positif qu'il semble apporter. Non?
De toute façon, mieux vaut rester très (trop) prudent dans le choix des mots quand on adresse un texte (quel qu'il soit) à un grand public. Et ne pas semer l'embrouille ou la discorde. Le temps est déjà assez pénible à supporter en 2020.
TARTOPOM
19/08/2020 à 18:40
Les potaches Danois dopés à la Carlsberg avaient déjà qualifié cette Blanche topless à mobilité terrestre réduite de "Racist Fish" dans le sillage du mouvement BLM. On l'a déjà oublié.
Laura CRD
24/08/2020 à 11:33
Bonjour,
Mon fils d'un an et demi a plusieurs livres de cette collection : "Ce n'est pas mon poussin / Ce n'est pas mon chien / Ce n'est pas mon chaton".
A chaque double page, nous avons ce genre de phrase "ce n'est pas mon chaton, son ventre est trop doux. Ce n'est pas mon chien, ses pattes sont trop bosselées. Ce n'est pas mon poussin, ses pattes sont trop rugueuses..." jusqu'à ce que l'animal recherché apparaisse sur la dernière double page : "c'est mon chien ! Son nez est si doux..." (Ce ne sont pas des citations, ces phrases sont trop approximatives.)
La remarque d'Anita est tout à fait pertinente et juste. Il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais d'une remarque indiquant qu'il ne s'agit pas de l'animal (ou de la créature) possédé. Rien de discriminatoire donc. Les cheveux ne sont trop duveteux en soi mais par rapport à NOTRE sirène, celle de la dernière double page.
Mais il faut faire tellement attention à tout... Peut-être trop ? Avoir choisi la texture des cheveux comme vitrine sur la couverture tombe bien mal.
Ilola
24/08/2020 à 18:32
Bonjour, et merci pour votre éclairage, qui aide à mieux comprendre, en effet, la "bévue".
Oui, il faut "faire attention à tout" – et, non, je crois qu'on ne fait jamais "trop" attention à tout ce qui peut blesser, et notamment blesser une enfant...
Cela dit, votre éclairage permet tout de même de douter que l'éditeur, lui, ait été suffisamment "regardant", car... les remarques dont vous faites état, qui se trouvaient dans des volumes précédant celui-ci, concernent toutes des animaux ! De compagnie, certes, et sans doute aimés de l'enfant qui lit le livre, mais tout de même : l'éditeur aurait pu se rendre compte qu'on ne parle pas d'une petite fille noire ou de la poupée pouvant la représenter comme d'un animal, fût-il de compagnie et aussi respecté qu'un membre de la famille...
Bref : je crois que c'est tout de même une bonne idée d'avoir retiré ce livre-là de la vente, en attendant probablement une nouvelle couverture, mieux... réfléchie.
Jujube
24/08/2020 à 23:11
Comme quoi, pour bien comprendre, il fallait avoir lu le livre!
Ilola
26/08/2020 à 23:46
:-) Il me semble que oui : première erreur de l'éditeur... Il n'avait sans doute pas mauvaise conscience, sachant de quoi il retournait.
Blandine
26/08/2020 à 10:51
Heureusement, la littérature jeunesse est riche de titres superbes à faire découvrir dès le plus jeune âge, si bien qu'on pourrait clairement oublier les éditions Usborne, mercantiles à souhait, dont la plupart du catalogue pourrait prêter à la polémique si on cherche la petite bête.