Cloué au pilori, poète médiéval renommé cherche universitaires
Qui veut la peau de Chaucer ? Geoffroy, de son petit prénom, naquit vers 1340 et mourut une soixantaine d’années plus tard. Auteur britannique, il nous a légué les Contes de Canterbury, devenant par la suite l’un des grands poètes de l’époque médiévale britannique. Or, l’époque travaillant d’arrache-pied à l’aseptisation culturelle (et intellectuelle), voici que le bon poète entre en disgrâce. Un comble ?
Le 23/07/2021 à 17:11 par Nicolas Gary
10 Réactions | 492 Partages
Publié le :
23/07/2021 à 17:11
10
Commentaires
492
Partages
Quiconque a lu Hypérion de Dan Simmons sait à quel point les Contes de Chaucer ont laissé une empreinte durable dans la littérature anglo-saxonne. Probablement parce qu’ils comptent parmi les toutes premières grandes œuvres ayant forgé la littérature anglaise. Ces vingt-quatre histoires, intégrées dans un récit plus large, sont le fait de pèlerins cheminant vers la cathédrale de Canterbury pour un pèlerinage.
Chaucer au moine...
Et voici que l’on vient lui chercher des poux dans la tonsure, quelque six siècles après sa mort, en supprimant de l’université de Leicester ses textes du programme d’études anglaises. Protestations, indignations : certains médiévistes se retrouvent au chômage, ayant tout misé sur le père de la poésie britannique.
Pour l’établissement, la décision puisait dans quelques obscurs motifs économiques : pas assez d’étudiants en premier cycle pour maintenir l’enseignement. Sans aucune preuve avancée par l’établissement pour motiver ce choix. Autre option : décoloniser le programme, donc en supprimer des références que le monde moderne ne supporterait plus de voir. Là, l’Université a démenti.
Mais priver l’enseignement supérieur de Chaucer, reviendrait à supprimer le Roman de Renart des cours universitaires — ou pas loin.
Il semblerait plutôt, en réalité, que Chaucer soit victime d’une mauvaise presse et de procès qu’on lui intente par in absentia, du fait d’un décès… Chaucer dispenserait en effet des préjugés honteux dans ses œuvres et serait coupable de « viol, racisme et antisémitisme », affirmaient Samantha Katz Seal et Nicole Sidhu dans la Chaucer Review, publication dédiée.
L'homme, l'oeuvre et la postérité
En effet, ses textes parlent des privilèges des hommes, chrétiens, riches et blancs : un ensemble peu porté vers le féminisme. L’article évoque même des universitaires féministes pour qui il serait temps de dépasser Chaucer, afin d’introduire de nouvelles visions de l’époque médiévale. Son « insuffisance morale » justifierait pleinement l’ostracisme académique.
Qui a oublié ses cours où l’on apprenait patiemment que l’auteur n’est pas forcément son œuvre et qu’il lui est possible — voire recommandé — de nous raconter un monde autre, différent, parfois même éloigné de ses propres convictions ? Imaginer que des actions aussi radicales à l’université de Leicester reposeraient sur une forme contemporaine du politiquement correct serait par ailleurs grossier : tant pour ceux qui plaideraient en faveur de la destitution que pour ceux qui y adhéreraient.
Doit-on rappeler qu’Aragon fut communiste et — ô, diable, homosexuel ? — Et qu’avant de juger un être — les partis pris politiques de Racine et de Corneille survivraient-ils à un examen critique ? — il importerait plutôt de s’attacher à ce que l’œuvre a apporté ? L’analyse littéraire et historique, la complexité et la richesse de l’œuvre, la portée des textes sur les générations suivantes… tout cela balayé ?
Chaucer, cordonnier mal chaussé ?
The Conversation, une fois n’est pas coutume, montre à quel point les jugements hâtifs font les décisions lourdes de conséquences, autant que l’inconséquence de certaines décisions. Non que Chaucer ne soit pas attaquable dans ses écrits : on y trouve de la misogynie, en effet, des préjugés bien contemporains de son siècle sur les juifs. Est-ce à dire que le bonhomme cautionnait ? Quant à son délit de kidnapping (ou de viol) d’une certaine Cecilly Chaumpaigne, les archives judiciaires restent trop floues pour que l’on en ait une véritable idée.
Or, l’auteur de l’article, Jennifer Wollock, professeur d’anglais à Texas A&M University, aime le débat contradictoire, au point de replonger dans les écrits de Geoffroy. Agent secret, analyste et diplomate, Chaucer avait le déguisement comme métier : entre 1359 et 1378, il effectua des missions pour le compte du roi, décrites comme secrètes. Comment se fier à des écrits pour deviner ce qu’il en était de l’homme, sinon de considérer que sa poésie reflétait pour partie son rôle d’agent infiltré ?
Et quand le clergé avait instauré la misogynie et l’antisémitisme en précepte, ses écrits nous disent qu’il avait, lui, une préoccupation pour les femmes, les droits humains et les opprimés nettement plus affirmée. Autant que dissidente !
Coutumier des ruses, il s’était distingué, en 1378 par des courriers envoyés en Italie à plusieurs interlocuteurs : isolément, aucun n’avait de sens car chacun détenait une pièce du puzzle… Lequel ne pouvait être perçu qu’avec l’ensemble des lettres.
Ma femme me dit toujours...
Comment oublier ce point dans la lecture que l’on ferait de son œuvre ? Y’aurait-il des éléments disparates qui, assemblés, offriraient une vision d’ensemble plus humaniste qu’on ne le pense ? Comme l’idée que des femmes, à la cour du roi Arthur, trament pour se venger d’un violeur ? Ou que Didon se désespère, la célèbre Carthaginoise abandonnée par Enée, dont Chaucer écrit qu’en regard du piètre comportement des hommes, il est regrettable qu’une femme ait eu un jour pitié de l’un d’eux ?
En outre, poursuit l’enseignant, Chaucer aura plaidé durant sa carrière en faveur du droit des femmes à choisir leur partenaire : révolutionnaire ? Tout bonnement quand la stratégie politique impliquait des alliances dont les femmes se retrouvaient victimes. Dans un prologue, il fait dire à son narrateur : « Les femmes veulent être libres et non contraintes comme des esclaves, tout comme les hommes. »
Quant à l’antisémitisme, son premier poème The House of Fame montre les juifs comme un peuple ayant beaucoup apporté au monde, et qui n’en fut remercié que par la calomnie. En effet, inadmissible. Qu’on le mette aujourd’hui au pilori semble en dire long sur l’époque…
Crédits illustrations : Chaucer, manuscrit Ellesmere ; British Library
Par Nicolas Gary
Contact : ng@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Patrimoine
10 Commentaires
Chambaron
24/07/2021 à 09:07
Article très intéressant, mais pourriez-vous, par pitié, nous épargner à l'avenir la formule « clouer au pilori » (dans un contexte médiéval qui plus est) ?
Est-il besoin de rappeler que le pilori a toujours et uniquement été un lieu d'exposition pour des peines infamantes mais légères et non celui de quelque cruel supplice physique ?
La perversion de la tournure date certes du XIXe siècle mais, en plus de l'aberration historique, elle traduit la méconnaissance voire parfois le mépris du monde médiéval. N'ajoutons pas de l'eau au moulin des révisionnistes...
Aradigme
24/07/2021 à 09:19
J'estime que la phrase "quand la stratégie politique impliquait des alliances dont les femmes se retrouvaient victimes." est incomplète et mérite un complément d'information. Dans la société du Moyen-Age très hiérarchisée, les personnes des classes dirigeantes ne s'appartenaient pas vraiment. Leurs destins se trouvaient dès la naissance affectés ou même définis par les liens famililiaux et politiques entre clans. Les mariages dans la noblesse étaient la plupart du temps arrangés par les familles pour des raisons politiques. Mais les femmes n'en étaient pas les seules victimes, les hommes l'étaient tout autant qui se voyaient imposer des partenaires qu'ils navaient pas choisi. Il n'est par ailleurs pas certain que les personnes en question se soient pout autant vues à l'époque en "victimes". Le croire constitue une projection de conceptions contemporaines sur un passé lointain où les gens pensaient différemment.
Forbane
25/07/2021 à 21:13
Aradigme, relisez Chaucer : "Les femmes veulent être libres et non contraintes comme des esclaves, tout comme les hommes. "
Même à l'époque, donc, elles étaient considérées comme des esclaves. Ce qu'elles étaient de fait.
Aradigme
26/07/2021 à 10:54
Bonjour Forbane,
Mon post ne niait en rien la condition difficile des femmes à l'époque. Je relevais simplement que celles des hommes n'étais pas toujours facile non plus.
Salutations
Aradigme
Jujube
24/07/2021 à 20:44
De toute façon, Geoffroy s'en fout: Chaucer est mort.
Il serait le seul à savoir assez bien qui il était, pensait et réalisait. Quoique l'inconscient, hé hé!
Peut-être que, si c'était possible, à zieuter de plus près notre époque, le petit coeur de Geoffroy se réchaufferait en constatant que la Terre produit aujourd'hui autant de cons qu'autrefois.
La disgrâce est une maladie assez bénigne: elle se soigne et se guérit avec le temps. Oui, elle est contagieuse, mais Pfizer prépare en secret un vaccin puissant qui l'anéantirait rien qu'en pensant à elle (ce qui expliquerait les retards de livraison du vaccin-chouchou actuel).
Donnons le temps au temps. Viendra le moment où la lecture de l'oeuvre de GC sera rendue obligatoire à tous les nivaux de l'enseignement, car considérée comme nutritive et salutaire pour tous. Médicament contre lequel des cons neufs vitupéreront avec passion.
Et ça continuera en boucle, cahin-caha, éternellement.
L'humain est vraiment incurable.
NAUWELAERS
24/07/2021 à 22:48
Intéressante remarque de Chambaron.
Les criminels étaient autrefois exposés au pilori, dans la France de l'Ancien Régime nous apprend le dictionnaire...
Mais quand cette pratique affreuse a-t-elle commencé ?
Si l'expression «clouer au pilori» est admise, est-elle erronée historiquement ?
On a crucifié des gens sur des croix, mais en a-t-on cloué sur des piloris effectivement ou non ?
Sinon, excellent article très informatif et qui nous montre une fois de plus les ravages de cette «cancel culture» que certains s'obstinent à considérer comme une marotte abusive de réactionnaires...
L'évidence est pourtant là, aveuglante.
Une nouvelle trouvaille de ce site car je n'ai rien lu (encore ?) à ce propos dans les journaux et périodiques qui m'informent...
Bravo donc.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Chambaron
25/07/2021 à 10:53
Merci pour votre remarque.
J'ai fait des recherches qui m'ont confirmé qu'en France du moins il n'y avait pas de "clou" en jeu. En revanche, il semble y avoir eu quelques cas dans l'Angleterre médiévale.
Sur l'ancienneté, je n'ai pas recherché, mais l'Antiquité romaine avait déjà inventé des formes proches (voir le 𝘱𝘢𝘵𝘪𝘣𝘶𝘭𝘶𝘮, traverse de bois qu'on attachait aux épaules d'un condamné, d'où le mot "patibulaire")...
Jean V.
25/07/2021 à 19:03
Ce n'est pas la personne qui était clouée au pilori, mais dans cette pratique qui la désignait à l'oprobe et à la vindicte publique, était cloué sur l'engin le cartel qui dénonçait son " crime ". Il y eut même de nombreux cas où la personne elle-même n'était pas exposée
NAUWELAERS
25/07/2021 à 21:23
Jean V.
Excusez-moi...
C'est: l'opprobre !
Mais félicitations pour l'info que vous apportez, et qui est ou était ignorée de beaucoup (moi le premier).
Merci pour cela: les forums de ce site sont vraiment des endroits instructifs et constructifs !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Jujube
25/07/2021 à 22:38
Me fascine cette passion des commentateurs pour le pilori, engin supposé de torture.
Ils semblent cloués à ce terme, comme des chauves-souris. Leur vol termine là.
Permettez mon petit apport personnel : "Le pilori" est très différent de "la pile au riz". Celle-ci consiste en la volée de coups expédiée par un mécontent à cette céréale - formule plus élégante que " lui foutre des baffes". On battait le riz - de mauvaise qualité - quand on ne pouvait rosser le marchand malhonnête. Il s'agissait donc d'un "riz émissaire".
Geoffroy Chaucer n'a rien à voir avec ça: il préférait les pâtes. Et personne, j'espère bien, ne le confondit jamais avec l'orientale graminée.