Conférence populaire. Florentin-Charlemagne Breton

Languedoc Roussillon livre et lecture (LR2L) a dévoilé lundi 6 février un rapport présentant un état des lieux de la librairie dans la région, issu de rencontres avec 70 % de ces entreprises. 

Selon l'étude, 41,9 % des ventes de livres dans la région s'effectuent en grands magasins, spécialisés ou pas, 34 %  hors magasins (correspondance, Internet, Soldeurs, Courtage, comités d'entreprises, kiosques, gares, salons) et seulement 24,1 % par les librairies indépendantes. Ce malgré la présence, à Montpellier, de Sauramps, qui occupe avec la librairie du Triangle la 4e place nationale dans le classement des 400 plus grosses librairies de France 2010 et la 46e place du même classement avec la librairie Odyssée.

Alors que la part de Français ayant lu au moins un livre en 1973 et 2008 reste égale, celle des gros lecteurs (20 livres et plus) a baissé de 28 à 16 %. La surprise vient des petits lecteurs (1 à 10 livres par an), dont la part est en hausse de 24 à 38 %. Ainsi, comme le relève l'étude, « le challenge des petites librairies indépendantes, par leur présence au plus près de ces clientèles, est de capter ces lecteurs avec un ‘concept' magasin, des services et une offre adéquate, voulue, bien mise en scène ».

Pour ce faire, 67 % des libraires interrogés organisent des animations, lectures (25,81 %), dédicaces (43,98 %), conférences (12,38 %), ateliers (16,9 %) et participations à des festivals (0,93 %). 

La gratuité, fléau ou bénédiction

Lors de la présentation de l'étude aux professionnels lundi 6 février dans la ville de Sète, un certain nombre de libraires ont néanmoins estimé que les animations en librairie posent de  « grands problèmes économiques », du fait de leur gratuité quasi-instituée pour le public. Ainsi, alors que « les gens n'envisagent pas de payer pour ces rencontres, les animations faites, pour le plaisir, nécessitent de payer une salle, recevoir des auteurs nourris et logés ». Cette complainte des participants s'expliquait surtout par l'absence d'amortissement direct à l'issue des animations, les gens ne venant plus « que pour se distraire », sans acheter de livre en sortant. 

L'un des présents a expliqué être libraire depuis 1974 et avoir réuni, lors d'une rencontre avec un auteur, 120 personnes pour seulement deux livres vendus sur place. Un autre estimait « un livre vendu pour une trentaine de participants dans la salle contre un livre vendu pour 10 présents il y a dix ans ». « Les gens viennent pour quelque chose de gratuit et n'ont pas l'intention d'en sortir. Même s'ils peuvent commander le bouquin sur Amazon après être rentrés chez eux. », a déploré un autre. « Comme si la librairie ne devenait pas une bibliothèque, mais un musée », a conclu un intervenant avant de faire la quasi unaninimité en estimant que « la gratuité est un mur pour la consommation ».

Quelques voix dissidentes se sont cependant élevées pour affirmer que la « la gratuité est importante et [qu'] il faut la conserver. L'animation littéraire a une répercussion importante sur les gens, fut-ce sans acte d'achat immédiat. Après, la question est de mutualiser les moyens au niveau régional ».

Des lacunes en marketing

À la lecture de l'étude, l'engagement des libraires pour le livre apparaît sans faille, mais leurs connaissances du marketing et de la gestion d'un commerce moins évidentes. Comme, par exemple le fait que « Nombreux sont les libraires qui ne connaissent pas le panier moyen de leur client. Le plus étonnant dans les non-réponses ou l'approximation des réponses enregistrées sont la méconnaissance majoritaire de ce chiffre. Peut-être celui-ci ne présente-t-il pas d'importance à leurs yeux ? ». (p29)

Le rapport constate par ailleurs une importante disparité (p39) entre les librairies les plus importantes des catégories* A et B, qui connaissent certains organismes et bénéficient de leurs services, et les librairies de catégories C et D. « Un des faits marquants qui est revenu souvent dans nos conversations avec les libraires est la grande difficulté à remplir tout simplement les différents imprimés pour obtenir une subvention. Certains libraires renoncent tout simplement à faire des demandes devant la complication ‘ésotérique' des dossiers. » 

D'une catégorie à l'autre, le contraste de taille entre les librairies (dont peu ont une réserve) est édifiant : une librairie de catégorie D est ainsi en moyenne 12 fois plus petite qu'une librairie de catégorie A. Une librairie de catégorie C est 7 fois plus petite qu'une librairie de catégorie A. Une librairie de catégorie B est 2.5 fois plus petitequ'une librairie de catégorie A. Des différences de superficies non négligeables puisque, les auteurs constatent (p58) « des écarts de rendements au m2 entre les librairies A et les librairies D (52%) du simple au double. Plus la librairie est grande plus le rendement au m2 est important [...] ».

Le virtuel à l'appui du monde physique

À l'encontre des idées reçues, la majorité des libraires ne boude pas Internet, puisqu'en catégorie A et B, tous ont un site, ainsi que la moitié des librairies de catégorie C mais seulement 36 % des catégories D.

Beaucoup de libraires envoient des mailings y compris en catégorie D (41 % des libraires).

Avec un gros bémol pour la présence digitale, jugée « plutôt anecdotique », avec seulement « quelques présences sur Facebook » et, pour certains libraires de catégorie D, un blog. « Il semble que les libraires D manifestent une attention particulière à être présent sur Internet, peut-être pour compenser leur manque de visibilité, ou encore parce qu'elles sont spécialisées. », pointent les auteurs.

Un travail, une passion

Les libraires sont de gros travailleurs dans le Languedoc-Roussillon, avec une durée du travail moyenne de 50h. L'âge moyen des salariés est de 48 ans, ce qui peut sans doute créer un décalage avec les jeunes lecteurs.

Mauvais point dans la région (nous n'avons pas mené de comparaison à l'échelle nationale), même chez les libraires il y a une discrimination de salaires homme / femme : un homme gagne en moyenne, selon l'étude, 150 € de plus qu'une femme. 

Enfin, et contrairement à une autre idée reçue, le métier de libraire ne serait pas tant que ça un métier de femme : l'étude a recensé 24 gérants pour 22 gérantes. 

La conclusion de l'enquête dirigée par Michel Ollendorff avec le concours d'Adeline Barré est sans appel : « Les problèmes liés à la gestion des magasins, ceux de financement du stock et donc le besoin en fonds de roulement qui en découle, ne sont [...] pas bien maîtrisés. C'est souvent l'empirisme qui règne et ceci malgré une informatisation de la gestion des stocks. Rares sont les libraires qui savent se sortir du quotidien en utilisant leur système de gestion des stocks pour réfléchir à ce qu'ils font et en tirer de nouvelles orientations. Des actions de formations seront nécessaires. Elles permettront de corriger et améliorer ces éléments. » (p79)

En clair : beaucoup de bonne volonté, d'investissement en temps et en argent, mais une nécessaire prise de conscience que la librairie est avant tout un commerce qui doit être géré comme tel.

Lire l'intégralité de l'étude et les préconisations de ses auteurs (p74-77).

* Catégorie A : CA livre > 2 millions d'euros.

Catégorie B : CA livre entre 1 et deux millions d'euros.

Catégorie C : CA livre entre 300 000 euros et 1 million d'euros

Catégorie D : CA livre < 300 000 euros

De ce fait, les adeptes de contrats flexibles - copyleft, licence GPL, licence GFDL et licence Creative Commons - sont de plus en plus nombreux.

L'idée du copyleft est lancée dès 1984 par Richard Stallman, ingénieur informatique et défenseur du mouvement Open Source au sein de la Free Software Foundation (FSF).

Conçu à l’origine pour les logiciels, le copyleft est formalisé par la licence GPL (General Public License) et étendu ensuite à toute œuvre de création. Il contient la déclaration normale du copyright affirmant le droit d'auteur, mais son originalité est de donner au lecteur le droit de librement redistribuer le document et de le modifier. Le lecteur s’engage toutefois à ne revendiquer ni le travail original, ni les changements apportés par d'autres. De plus, tous les travaux dérivés de l’œuvre originale sont eux-mêmes soumis au copyleft.

Une licence copyleft spécifique – la GFDL (GNU Free Documentation License) - régit tout ce qui est texte et documentation, comme les articles, les manuels, les livres, les dictionnaires ou les encyclopédies.

Qui utilise la GFPL ?

Wikipedia par exemple. Fondée en janvier 2001 à l’initiative de Jimmy Wales et Larry Sanger, Wikipedia est une encyclopédie gratuite écrite collectivement et dont le contenu est librement réutilisable par tous. Sans publicité et financée par des dons, elle est rédigée par des milliers de volontaires, avec possibilité de corriger et compléter les articles, aussi bien les leurs que ceux d'autres contributeurs. Les articles restent la propriété de leurs auteurs, et leur libre utilisation est régie par la licence GFDL.

En décembre 2004, grâce à cette formule Open Source, Wikipedia compte 1,3 million d'articles rédigés par 13.000 contributeurs dans une centaine de langues. En décembre 2006, l'encyclopédie compte 6 millions d'articles dans 250 langues, et elle est l'un de dix sites les plus visités du web. En mai 2007, Wikipedia compte 7 millions d'articles dans 192 langues, dont 1,8 million en anglais, 589.000 en allemand, 500.000 en français, 260.000 en portugais et 236.000 en espagnol. En 2008, Wikipedia est l'un des cinq sites les plus visités du web.

Les autres projets de la Wikimedia Foundation sous aussi sous licence GFDL, par exemple Wiktionary, un dictionnaire et thésaurus multilingue lancé en décembre 2002, puis Wikibooks (livres et manuels en cours de rédaction) lancé en juin 2003, auxquels s'ajoutent ensuite Wikiquote (répertoire de citations), Wikisource (textes du domaine public), Wikimedia Commons (sources multimédias), Wikispecies (répertoire d'espèces animales et végétales), Wikinews (site d'actualités) et enfin Wikiversity (matériel d'enseignement), lancé en août 2006.

La licence Creative Commons

Lancée en 2001 à l'initiative de Larry Lessig, professeur de droit à la Stanford Law School, en Californie, la licence Creative Commons a elle aussi pour but de favoriser la diffusion d'œuvres numériques tout en protégeant le droit d'auteur.

L'organisme du même nom propose des licences types, qui sont des contrats flexibles de droit d'auteur compatibles avec une diffusion sur l'internet. Simplement rédigées, ces autorisations non exclusives permettent aux titulaires des droits d'autoriser le public à utiliser leurs créations tout en ayant la possibilité de restreindre les exploitations commerciales et les œuvres dérivées. L'auteur peut par exemple choisir d'autoriser ou non la reproduction et la rediffusion de ses œuvres. Ces contrats peuvent être utilisés pour tout type de création : texte, film, vidéo, photo, musique, site web, etc.

Qui utilise la Creative Commons ?

O’Reilly Media par exemple. Fondé par Tim O’Reilly en 1978, O’Reilly Media est un éditeur réputé de manuels informatiques et de livres sur les technologies de pointe. O’Reilly Media propose d'abord une formule de « copyright ouvert » aux auteurs qui le souhaitent ou pour des projets collectifs. À partir de 2003, il privilégie le Creative Commons Founders’ Copyright permettant d’offrir des contrats flexibles de droits d’auteur à ceux qui veulent également diffuser leurs œuvres sur le web.

Courte digression : c'est Tim O'Reilly qui invente l'expression « web 2.0 » et qui l'utilise pour la première fois en 2004 comme titre d'une série de conférences qu'il est en train d'organiser. Le concept connaît ensuite le succès que l'on sait, entre blogs, wikis, sites sociaux et encyclopédies collaboratives. Wikipedia, Facebook et Twitter bien sûr, mais aussi des dizaines de milliers d'autres.

La Public Library of Science (PLoS) utilise elle aussi la licence Creative Commons. Fondée en octobre 2000, PLoS lance des périodiques gratuits sur le web, pour contrer les pratiques de l’édition spécialisée scientifique et médicale, selon un nouveau modèle d’édition en ligne basé sur la diffusion libre du savoir.

Le premier numéro de PLoS Biology sort en octobre 2003. PLoS Medicine est lancé en octobre 2004. Trois nouveaux titres voient le jour en 2005 : PLoS Genetics, PLoS Computational Biology et PLoS Pathogens. PLoS Clinical Trials débute en 2006. PloS Neglected Tropical Diseases débute en automne 2007 en tant que première publication scientifique consacrée aux maladies tropicales négligées.

Les articles de tous ces périodiques en ligne - qui sont des périodiques scientifiques et médicaux de haut niveau - peuvent être librement diffusés et réutilisés ailleurs, y compris pour des traductions, la seule contrainte étant la mention des auteurs et de la source.

Le succès est total. Trois ans après les débuts de PLoS en tant qu’éditeur, PLoS Biology et PLos Medicine ont la même réputation d’excellence que les grandes revues Nature, Science ou The New England Journal of Medicine.

PLoS reçoit le soutien financier de plusieurs fondations tout en mettant sur pied un modèle économique viable, avec des revenus qui émanent des frais de publication payés par les auteurs (qui sont des professeurs et chercheurs aux salaires conséquents, entre fonds publics et fonds privés), et qui émanent aussi de la publicité, des sponsors et des activités destinées aux membres de PLoS.

PLoS souhaite également que ce modèle économique d’un genre nouveau inspire d’autres éditeurs pour créer des revues du même type ou pour mettre des revues existantes en accès libre.

Le succès de la Creative Commons

Une licence Creative Commons est utilisée pour un million d'œuvres en 2003, 4,7 millions d'œuvres en 2004, 20 millions d'œuvres en 2005, 50 millions d'œuvres en 2006, 90 millions d'œuvres en 2007, 130 millions d'œuvres en 2008 et 350 millions d'œuvres en avril 2010.

Finalisée en février 2007, la version 3.0 de la Creative Commons instaure une licence internationale et la compatibilité avec d'autres licences similaires, dont le copyleft et la licence GPL.

Pour en savoir plus, voici les deux vidéos de Larry Lessig (en anglais) sur TED.com.

Avec sa défense passionnée de la créativité – souvent bridée sinon interdite par la législation sur le copyright – et ses exemples de remixage de sons et images existant pour créer quelque chose de nouveau. Toutes les vidéos de TED (Technology, Entertainment, Design) sont d'ailleurs régies par la Creative Commons.

Copyright © Marie Lebert. Diffusion en ligne par ActuaLitté.