Lawrence Atilade

Bandes dessinées, romans graphiques, albums... les créateurs français ont la côte aux États-Unis. Mais le grand absent de la traversée transatlantique est le roman, illustré ou non, qu'il s'adresse aux enfants, aux adolescents ou aux jeunes adultes.

En 2013, les États-Unis ont fêté les soixante-dix ans de la publication du de . Pour l'occasion, l'éditeur Houghton Mifflin Harcourt a publié un coffret comprenant la version audio du roman traduit en anglais, lu par l'acteur Viggo Mortensen, le roman au format jeune adulte ainsi que son adaptation en roman graphique par Joann Sfar, le tout accompagné d'une importante campagne médiatique.

Cependant, la visibilité offerte à cette œuvre fait figure d'exception dans le paysage éditorial américain, d'autant que son édition elle-même s'est faite dans des circonstances singulières. Le livre a d'abord été publié en 1943 à New York en français et en anglais par les éditions Reynal & Hitchcock, avant d'être publié deux ans plus tard en France, par Gallimard.

Les chiffres fournis par le Bureau du livre à New York, l'un des services culturels de l'Ambassade de France aux États-Unis, sont éloquents : sur 41 titres traduits en 2014, 12 sont des albums, 28 sont des bandes dessinées/romans graphiques. Il n'y a qu'un seul roman de langue française recensé pour cette année : Vango, de Timothée de Fombelle.

Certes, ces chiffres sont à considérer en gardant à l'esprit certains paramètres quant à l'outil statistique. Le Bureau du livre conçoit une liste non exhaustive des livres francophones traduits et distribués en anglais sur le sol américain à partir des déclarations d'éditeurs des deux pays. Les recensions ne prennent pas en compte les maisons d'édition moins connues comme Sky Pony Press qui publie la série Tara Duncan, ou celles qui publient surtout au format numérique comme Entangled Teen qui a publié la version numérique du premier tome d'Indiana Teller, séries écrites par Sophie Audouin-Mamikonian. Le Bureau du livre ne recense pas encore les publications de maisons récentes comme Pushkin Children's Books, par exemple.

Mais malgré cette relative marge d'erreur, les chiffres confirment le succès de l'illustré par rapport au roman, et ce depuis plusieurs années.

Et les raisons de la quasi-absence de traduction de titres francophones ne vont pas de soi. Quand on regarde de plus près les arguments favorables à l'achat de droits cités par certains éditeurs américains, les richesses narratives ressortent tant pour l'illustration que pour le texte : qualité de l'histoire, plusieurs niveaux de lecture, profondeur philosophique, humour, intensité dramatique, ironie, sensibilité… des qualités que l'on retrouve aussi dans la production romanesque francophone actuelle.

S'il est difficile de connaître les raisons exactes pour lesquelles les romans de langue française s'exportent moins facilement que les ouvrages illustrés, il est à noter que les paramètres caractérisant les rares titres traduits sont les mêmes d'un titre à l'autre.

Des auteurs reconnus 

Plusieurs conditions semblent devoir être réunies avant qu'un roman ne tape dans l'oeil d'un éditeur américain. Un nombre élevé d'exemplaires vendus en France, la traduction en plusieurs langues, la reconnaissance du public et des pairs, l'obtention de prix internationaux, l'adaptation de l'œuvre en film, la notoriété de l'auteur augmentent les chances d'être publié aux États-Unis. Ces critères sont autant de facteurs « rassurants » quant à la mise en marché sur le territoire américain.

Ainsi, pour le tome 1 de Vango, Entre Ciel et terre (Gallimard Jeunesse), Timothée de Fombelle a reçu plusieurs prix (Prix des Mordus du polar des bibliothèques de la ville de Paris et le Prix Ado-Lisant). Les prix reçus par Tobie Lolness, tome 1, La Vie suspendue ne se comptent plus (Prix Saint-Exupéry, Prix Tam-Tam, Prix Sorcières, Grand Prix de l'imaginaire, Grand prix des jeunes lecteurs, Prix Andersen, Prix Versele, Crayon d'argent, etc.). Le livre a été traduit dans une vingtaine de langues. Et lorsque le talent du traducteur est reconnu, la visibilité n'en est que plus grande : la traductrice anglaise de Timothée de Fombelle, Sarah Ardizzone, a notamment reçu le Marsh Award for Children's Literature in Translation.

Ainsi, ces dernières années, les œuvres d'une poignée d'auteurs à l'expérience solide ont été diffusées aux États-Unis, récipendiaires de prix et traduites en plusieurs langues, comme celles de Marie Desplechin (Verte, L'école des loisirs / Bloomsbury) ou de Marie-Aude Murail (Simple, L'école des loisirs / Bloomsbury). 

Il apparait nécessaire qu'une route commerciale existe entre des éditeurs partenaires d'affaires français et américains puisque seules quelques maisons ressortent (Gallimard Jeunesse / Candlewick Press, L'école des loisirs / Bloomsbury). Les maisons françaises qui ont des services de vente de droits actifs sont plus susceptibles de capter l'attention de leurs homologues américains.

Au-delà des circuits commerciaux se pose la question de la langue et de la diffusion des cultures francophones. Si un éditeur français veut vendre à un éditeur américain, encore faut-il que celui-ci lise le français, car la traduction en anglais d'un extrait ne suffit pas, dans la plupart des cas, à juger de la qualité d'un texte.

Le marché américain peut-il s'ouvrir?

Devant un si faible nombre de traductions aux États-Unis, les auteurs de romans jeunesse français souffriraient-ils de la même « malédiction » que les auteurs de romans adultes? Un article de la BBC[i] expliquait récemment le peu d'intérêt des maisons d'édition étrangères pour les titres français adultes : une littérature trop axée sur le style, nombriliste et pas assez dramatique.

La directrice du Bureau du livre à New York propose une lecture nuancée de la situation en l'ancrant dans un paysage éditorial et culturel plus large. Dans son article, Mais bien sûr que si, les livres français se vendent à l'étranger ![ii], Laurence Marie reconnait que la tentative de vouloir concourir sur le terrain des bestsellers américains est vaine, que le marché est difficile à percer car il se suffit à lui-même sur certains segments (comme en littérature jeune adulte, par exemple). Mais d'après l'attachée culturelle, les éditeurs américains restent à la recherche de voix nouvelles et originales, plaçant ainsi les jalons d'une percée potentielle de la traduction au sens large sur le marché américain, percée encore timide, mais bien existante.

Une recension très récente vient conforter cette théorie : pour la première fois depuis la veille lancée par le groupe de recherche sur la traduction de l'université de Rochester (New York) en 2007, le seuil des 500 ouvrages traduits (tout public, tout genre et toutes langues confondus) a été dépassé en 2014, une première pour le pays[iii]. Le nombre global de traductions sur le territoire américain a fait un bond de 50% entre 2010 et 2013.  

Deux raisons à cela : sur la lancée des années précédentes, les éditeurs augmenteraient le volume de titres traduits dans un contexte commercialement favorable à la traduction elle-même, d'une part et, d'autre part, le nombre de maisons d'édition publiant des titres traduits aurait augmenté.

Ainsi, le domaine évolue : ce mois-ci vient tout juste d'être annoncée l'ouverture du bureau américain de la maison londonienne Pushkin Children's books. Cette annonce est, à elle seule, une minirévolution dans les échanges de titres anglophones et francophones puisque la maison bâtit son catalogue sur la traduction. 

L'attention de la maison se porte sur le segment 6-12 ans. L'annonce de l'ouverture de la maison s'accompagne  ainsi de la publication de la traduction de L'enfantde Colas Gutman, illustré par Delphine Perret, et celle de Pochéede Florence Seyvos, illustré par Claude Ponti (L'école des loisirs /               Pushkin Children Books). Tout juste lancés, les titres du bureau américain n'apparaissent pas encore dans la recension de traductions faite par l'Ambassade de France aux États-Unis[iv].

À cette bonne nouvelle s'ajoute un constat peu connu : les livres de langue française sont les plus traduits aux États-Unis, devant les ouvrages allemands et espagnols[v]. 

Sans prédire un raz-de-marée de traductions de romans jeunesse de langue française aux États-Unis, il est aujourd'hui possible d'envisager ce qui était encore inenvisageable il y a quelques années : la perspective d'échanges un peu moins unilatéraux. 

[i] Site de la BBC, « Why don't French Books sell abroad? » http://www.bbc.com/news/magazine-25198154

[ii] Site du Nouvel Observateur, « Mais bien sûr que si, les livres français se vendent à l'étranger ! » http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20131231.OBS0992/mais-bien-sur-que-si-les-livres-francais-se-vendent-a-l-etranger.html

[iii] Site de l'Université de Rochester, « The First Year to Break 500! » http://www.rochester.edu/College/translation/threepercent/index.php?id=9372

[iv] En octobre 2014, sera publiée par le bureau anglais de Pushkin Children's Books la traduction de Le Gentil Petit Diable et autres contes de la rue Broca de Pierre Gripari (Folio Junior / Pushkin Children's Books), titre non compté dans la recension de titres français traduits et distribués aux États-Unis en 2014, mais apparaissant en 2013.

[v] Les livres écrits en espagnol (qu'ils soient d'Espagne ou d'Amérique latine) sont diffusés directement en espagnol (sans traduction en anglais), en raison du nombre de locuteurs hispanophones sur le territoire américain.

Les médias, les acteurs de la culture, les politiques l’utilisent ou la dénoncent à tout va. À l’origine invoquée pour la protection du cinéma français, l’exception culturelle concerne aujourd’hui de nombreux domaines culturels, si ce n’est toute la culture. Qu’en est-il pour le livre ? Focus sur cette notion juridique singulière.

(CHRISTOPHER DOMBRES,CC BY 2.0)

« Ce régime dérogatoire est fondé sur le refus de considérer le livre comme un produit marchand banalisé ». Les propos de Jack Lang, alors ministre de la Culture, prononcée en 1981 devant l’Assemblée nationale, ne laissent aucun doute : le livre ne peut être un bien classique, un bien marchand. Pour la simple et bonne raison qu’il est un bien culturel, miroir et fondement de l’Histoire, d’une identité. Le livre est dans cette optique particulièrement protégé et encadré juridiquement. Nombreuses législations en la matière en témoignent : la loi fondamentale du 29 juillet 1881 qui stipule « l’imprimerie et la librairie sont libres », ou encore la loi dite Lang du 10 août 1981 qui instaure le fameux prix unique du livre. 

Et l’exception culturelle dans tout ça ? Chacun apporte sa petite pierre à l’édifice, son grain de sable dans sa définition. Mais il n’existe toujours pas à ce jour de définition légale. Pierre Lescure, dans son rapport dénommé Acte II de l’exception culturelle à l’ère du numérique, remis en mai en 2013, en parle en ces termes : « Sans nier la dimension économique de la culture, l’exception culturelle vise à reconnaître et protéger sa dimension éthique, politique et sociale, qui est l’un des fondements de la dignité humaine. » Elle serait donc une notion juridique protectrice. 

Le juriste Serge Regourd, auteur d’un Que sais-je ? intitulé L'exception culturelle (édition Puf, 2013) a théorisé à plusieurs reprises la notion : « Par exception, il faut entendre exception à un principe. En l’occurrence, le principe, c’est celui de la libéralisation et du libre-échange », explique-t-il dans un entretien retranscrit par La Tribune. Comme son nom l’indique, elle est une exception à un principe général. Elle permet de faire déroger le droit commun. Jusque là, tout semble logique. 

Mais on peut également la définir plus largement comme un concept de relation internationale. Chaque pays peut l’invoquer pour ériger sa culture comme exception aux traités internationaux. Voilà qui est dit, l’exception culturelle serait donc liée à la mondialisation. Et c’est en effet dans un contexte international qu’elle trouve son origine. 

#citation1#

L’exception culturelle a près de 40 ans. En 1986, commence une longue période de négociations appelée l’Uruguay Round (le cycle de l'Uruguay) au sujet du GATT (General Agreement on Tariffs and Trade ou en français Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce). Elles ont abouti aux accords de Marrakech (1994) et la création de l’OMC (Organisation mondiale du Commerce). Le sujet de discussion ? Libéraliser le commerce international des services, de la même manière que celui des marchandises. Mais une ombre vient assombrir le tableau : les œuvres de l’esprit sont considérées comme des services, plus particulièrement les œuvres cinématographiques et audiovisuelles. La France vient s’opposer fermement à cette idée, et brandit une notion selon laquelle «les créations de l'esprit ne peuvent être assimilées à de simples marchandises».

 Comme l'explique Serge Regourd dans son ouvrage, l’exception culturelle est née du slogan et l’idée selon laquelle « l’audiovisuel n’est pas une marchandise comme les autres. » Une idée que l’on retrouve sous la Vème République. André Malraux, nommé par De Gaulle « ministre d’État, chargé des Affaires culturelles » et créateur de ce ministère, affirmait en la matière : « Le cinéma est un art, et par ailleurs une industrie. »

À noter que l’exception culturelle est souvent vue comme française de par notre système d’intervention étatique très protecteur de la culture. Mais lors de ces négociations, c’est bien l’Europe communautaire qui a défendu la Culture, et non uniquement la France.

Cependant, Serge Regourd remonte les balbutiements de la notion au lendemain de la Seconde Guerre mondiale avec les accords Blum-Byrnes prévoyant une grosse importation de films américains en France. Une situation qui amène les acteurs du cinéma français à protester massivement. La protection de l’audiovisuel et son régime juridique bien particulier (quota, chronologie des médias ou encore autofinancement) contiennent ainsi les prémices de cette exception culturelle, que beaucoup considèrent comme un reflet de l'identité tricolore.

L’exception culturelle a également resurgi quelques années plus tard pendant les négociations de l’AMI (Accord multilatéral sur l’investissement, 1997-1998) dans le cadre de l’OCDE. Les Français se sont retirés au nom de cette exception culturelle, trop bafouée à leur goût.

À l’heure du libre échange, l’exception culturelle est bien une préoccupation mondiale. « L’exception culturelle s’alimente aux craintes d’une industrialisation de la culture – qui serait plus mercantile que culturelle – et se fonde sur la nécessaire intervention des États face à un commerce international profondément inégal », explique David Atkinson, chercheur au Centre d’études sur les médias (CEM) de l’Université Laval à Québec depuis 1992, dans De « l’exception culturelle » à la « diversité culturelle » : les relations internationales au cœur d’une bataille planétaire (voir ici). 

Laurence Benhamou, conseil en production audiovisuelle, ancienne avocat aux barreaux de Paris et de Californie résume ainsi la notion : « L’exception culturelle est un principe juridique qui a fondé il y a plus de vingt ans la volonté de soutenir la création et de promouvoir la diversité. » (son intervention restranscrite ici)

L’exception culturelle est devenue une expression couramment utilisée par le grand public au début des années 90. Médias et artistes découvrirent et prirent le GATT comme cheval de bataille. 25 ans après, on continue de l’invoquer à multiples reprises, cette notion a pourtant été troquée pour le terme plus global de « diversité culturelle », sur un plan juridique et politique.

L'idée de « défense de la diversité culturelle » apparaît dans le cadre des négociations de l’OMC à Seattle en 1999. Des négociations qui n’ont pas abouti. Évoquée, mais pas oubliée, elle reprend sa place dans les négociations et discussions internationales suivantes. 

Pour David Atkinson, la diversité culturelle peut se voir plus globalement que le simple ajout d’une clause concernant la culture dans un traité international. Il explique ce changement sémantique par un changement de politique. 

Avec la mondialisation, le danger pèse sur les pays qui n’ont pas de politique protectrice de leur culture et qui seraient « tentés de troquer des concessions en matière de culture contre un plus grand accès aux marchés étrangers dans d’autres secteurs où ils espèrent voir leurs biens et services exportés. Ces concessions finiraient par créer une pression croissante sur les pays qui refusent d’ouvrir leur marché culturel », analyse-t-il. 

Cela explique pourquoi la communauté internationale a changé sa politique, et opté pour une notion plus active et globale de « diversité culturelle ». 

Promouvoir la diversité des expressions

Contrairement à l’exception, la diversité est consacrée textuellement. Son origine repose en grande partie dans la « Déclaration universelle de l’UNESCO sur la diversité culturelle » de novembre 2001. « Le but final, tel qu’il est énoncé dans cette première version est de donner à tous les pays les moyens de protéger et promouvoir la diversité des expressions culturelles à l’intérieur comme à l’extérieur de leurs frontières » énonce le rapport « L’UNESCO et la question de la diversité culturelle » publié par l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture. 

Cet instrument normatif est complété quelques années plus tard, en octobre 2005, avec « La Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles », traité adopté à Paris à l’occasion de la 33e session de la Conférence générale de l’UNESCO. Entré en vigueur en 2007, ce texte se veut être un véritable instrument juridique en reconnaissant notamment la spécificité des biens et services culturels et la souveraineté des États en la matière. L’Union européenne a ratifié le traité en 2006. 

« Il s’agit d’un acte dont la portée juridique n’est pas immédiate et concrète, mais il inspire d’autres instruments européens ou internationaux qui guident les négociations et qui ont une réelle importance par la reconnaissance d’un large consensus sur la diversité culturelle, qui consolide la légitimité des politiques de soutien à la création », explique un rapport d’information de mars 2012 déposé par la commission des affaires européennes sur l’Europe de la culture. Ainsi, son aspect coercitif reste limité. 

Cependant, certains sont toujours attachés à l’exception culturelle. Ils le revendiquent comme un outil juridique pour défendre la diversité culturelle et ne veulent pas abandonner le terme. 

( Yann Caradec, CC BY-SA 2.0)

Au vu de la difficulté de trouver une définition commune de la culture, l’Union européenne ne s’est intéressée que tardivement à la culture et sa protection. Désormais, l’exception culturelle occupe une place dans le TFUE (traité sur le fonctionnement de l’Union européenne). On parle même aujourd’hui « d’Europe de la culture» avec des actions et subventions multiples. 

Si le Préambule du traité de l'Union européenne énonce le respect de la diversité culturelle des États membres, c’est bien le traité de Lisbonne qui va plus loin et lance une vraie « politique culturelle ». 

L’article 6 du TFUE érige la culture comme compétence d’appui de l’Union européenne (en réalité, il existe trois compétences, voir ici). L'UE ne peut intervenir que pour soutenir, coordonner ou compléter l’action des États membres en matière culturelle. Elle ne dispose donc pas de pouvoir législatif dans ces domaines et ne peut pas interférer dans l’exercice de ces compétences réservées aux États membres. L’État garde donc sa prérogative en matière de culture, il a son exception culturelle.

Et que cela étonne ou non, l’exception culturelle est bel et bien prévue dans le cadre des traités internationaux. Lorsqu’une négociation ou conclusion d’accords « dans le domaine du commerce des services culturels et audiovisuels […] risquent de porter atteinte à la diversité culturelle et linguistique de l’Union », le Conseil (les ministres de chaque État membre sont présents) doit, statuer à l’unanimité, contrairement à la majorité prévue habituellement. ( article 207 du TFUE, tout est expliqué ici). 

Le respect de l’exception culturelle, entendue au sens de diversité culturelle, est donc préservé. L’Union européenne accorde un statut particulier aux biens culturels, qui ne peuvent être conçus à une marchandise comme une autre.

Livre numérique, TVA et Europe 

Le prix unique du livre instauré par la France est un principe globalement respecté par l’Union européenne ainsi que le taux de TVA réduit qui va avec. En 2011, la France étend cette spécificité aux livres numériques (on applique une TVA à 5,5 % sur les livres en France continentale).

Au niveau européen, la directive dite TVA prévoit également que la « fourniture de livres, sur tout type de support physique » peut bénéficier d’un taux réduit. Mais voilà le problème : le livre numérique est considéré selon la Cour de justice de l’Union européenne, dans un arrêt du 5 mars,  comme « un service fourni par voie électronique ». Selon l’institution européenne, la France a donc manqué aux obligations de la directive TVA, qui a force obligatoires. Ceci explique cela.  

S’agissant du Traité transatlantique dont les discussions restent toujours très silencieuses, il a été affirmé que la Culture a été exclue des discussions comme l’avait affirmé le sénateur Jean Bizet, membre des Républicains, de la commission des affaires économiques et président de la commission des affaires européennes du Sénat, là l’issue d’une audition de Pierre Dutilleul, président de la Fédération des éditeurs européens. L’Union européenne semble donc respecter le statut particulier qu’elle confère à la Culture. 

Le XXIe siècle est ainsi marqué par de nouvelles problématiques notamment avec la dématérialisation de la Culture. Un livre numérique est-il un bien culturel au même titre qu’un livre physique ? Un État peut-il protéger des œuvres physiques de la même manière que des œuvres présentes sur internet ? Notre droit est bel et bien poussé dans ses retranchements par la mondialisation croissante et les conflits d’intérêts qu'elle engendre. Raison pour laquelle «l'exception culturelle» pour certains, « la diversité culturelle» pour d'autre,  a encore de beaux jours devant elle.