Manmani Ononata, Akira Sakamoto

Actualeaks première partie consacré au périple de la BnF dans les eaux troubles de la numérisation, et de la gestion du patrimoine par une société privée... Au dernier épisode, nous avons quitté le navire avec 140 millions € dans ses chaudières, les recommandations du rapport Tessier et la bénédiction du gouvernement...

Quelques jours après la validation du Sénat, Bruno Racine accordera un entretien avec Libération, pour asseoir ses propositions, estimant qu'il « ne faut pas avoir peur de discuter avec Google ». Mais le journal BibliObs n'est pas dupe : « Racine [dans l'entretien avec Libération] soigne son image d'homme appartenant de plain-pied à l'ère numérique, célébrant les “ possibilités inédites ” d'Internet et les “ nouveaux modes d'élaboration de la connaissance ” permis par les “ communautés virtuelles ” ». Des concepts bien pensés pour désigner tout ce qui touche au numérique, mais qui ne valent plus grand-chose lorsqu'il s'agit de mise à disposition au public. Racine joue alors l'ouverture, et pointe la phobie que suscite Google à l'époque : « “ Si nous nous cramponnons à une position défensive ou réactionnaire, nous serons balayés ”, prévient-il. Il recommande de “ prendre de la distance par rapport à des clivages simplistes – l'Europe contre les États-Unis, le public contre le privé – qui n'aident guère à avancer ”. » Quitte à reculer ?

En ce mois de mars 2010, Bruno Racine est en campagne pour être réélu à la tête de la BnF, sans véritable concurrence puisqu'il ne fait face qu'à Christine Albanel. On comprend qu'il tienne à s'exprimer aussi bien dans Libération que dans les colonnes du Figaro… Une personne proche des dossiers numérisation à la BnF nous confie qu'à l'époque, le président sortant avait entamé une campagne de séduction au niveau européen. « C'était un véritable grenouillage au niveau international », se souvient-elle.

Qui paye, et passe même deux fois au comptoir : d'abord, en juin 2010, quand la bibliothèque nationale d'Autriche signe avec Google, pour la numérisation de 400.000 ouvrages, un volume comparable à celui de la Bibliothèque de Lyon. (voir notre actualitté) Puis, quand, en octobre 2011, Racine est élu à la présidence de la Conférence Internationale des Bibliothèques Nationales (CENL), par une majorité de ses 48 confrères qui compose le groupe de travail. (voir notre actualitté)

Bruno Racine (à droite), accompagné par Steve Ballmer (Microsoft), en mai 2011

Parallèlement, les institutions européennes tentent de mettre leur grain de sel dans les processus de numérisation : l'alliance privé-public, vue comme la panacée en matière d'économie et de relance, est considérée avec beaucoup moins de bienveillance par Bruxelles… Neelie Kroes décide alors, en avril 2010, de la création d'un Comité des Sages, qui rendra « des recommandations sur les moyens de rendre accessibles en ligne la créativité et le patrimoine culturel européens, et de les préserver pour les générations futures ». (lire l'intégralité des missions du Comité)

C'est une trinité que nomme la Commission européenne : Élisabeth Niggemann, présidente du CENL (qui sera donc remplacée par Bruno Racine un an plus tard) et de la Fondation Europeana, Maurice Lévy, directeur de Publicis, et l'auteur belge Jacques De Decker. Leurs commentaires n'auront absolument pas une valeur absolue : il s'agira d'une série de propositions et de suggestions pour mieux encadrer les processus d'accords. Mais, néanmoins, tout le monde a l'œil sur Bruxelles, tandis que le Quai François Mauriac trépigne…

140 millions € : un tel budget pour la numérisation dans les caisses de la BnF, c'était Byzance. « Ce fut la grande liesse dans l'établissement et auprès des personnels. La bibliothèque était ravie de savoir qu'un tel pactole allait arriver. Sauf que l'euphorie n'a pas duré bien longtemps », se souvient un ancien de la BnF, aujourd'hui retraité. « On nous avait annoncé 140 millions € dans le cadre du Grand Emprunt, qui se sont changés en 140 millions € avec un retour sur investissement obligatoire. L'emprunt se changeait en prêt. Et pour la BnF qui allait en profiter, il allait falloir que soit mis en place un modèle économique de rentabilisation, qui permette d'assurer un obligatoire remboursement. » Si les arbitrages de Sarkozy valent comme un virement bancaire, ils lancent également la surveillance de la Caisse des dépôts et de la Commission générale des Finances sur les comptes de la Bibliothèque nationale de France, avec comme ligne de conduite une rentabilité à la hauteur des taux d'intérêts du Grand Emprunt.

La nouvelle Renaissance, avant de purger bébé

C'est sous cette épée de Damoclès que se feront les propositions du Comité des sages, qui intervient en janvier 2011. Deux points sont particulièrement intéressants dans cette volonté du Comité d'instaurer une « nouvelle Renaissance » en Europe, calquée ce que le XVIe siècle avait légué :

« - les partenariats entre le secteur public et le secteur privé aux fins de la numérisation doivent être encouragés ; ils doivent être transparents, non exclusifs et équitables pour tous les partenaires et doivent permettre un accès transnational au matériel numérisé pour tous. L'accès privilégié au matériel numérisé accordé au partenaire privé ne devrait pas être octroyé pour une période de plus de sept ans ;

- afin de garantir la préservation des collections sous un format numérique, une deuxième copie de ce matériel culturel devra être archivée sur Europeana. De plus, il faudrait élaborer un système de dépôt unique pour les matériels culturels qui doivent actuellement être déposés dans plusieurs pays en parallèle. » (lire l'intégralité des recommandations)

De l'avis des professionnels, ces recommandations étaient plutôt équitables en regard de ce que Google proposait pour la numérisation des œuvres. Neelie Kroes remercie ainsi le Comité « d'avoir présenté des propositions constructives sur la manière de faire s'ouvrir une période de “ Renaissance à l'ère numérique ” en Europe. » Effectivement, le rapport du Comité souligne que « le matériel du domaine public numérisé avec de l'argent public devrait être accessible gratuitement pour tous », dans une perspective proeuropéenne assumée : les pays devront s'accorder sur l'accès libre, si ce n'est procéder à une harmonisation de leurs lois relatives aux droits d'auteur.

Par ailleurs, le rapport « nouvelle Renaissance » suggère de générer des revenus via la publicité, ou des partenariats. Les contenus seront ré-utilisables, pour un usage non-lucratif, et le rapport n'exclut pas de faire payer quelques charges pour l'usage commercial, même s'il préfère là encore la gratuité, plus à même de créer « de nouveaux vecteurs d'information et de services ». Les mêmes conditions s'appliqueraient aux métadonnées (la carte d'identité d'un livre, auteur, ISBN, mots-clés…), que certains établissements publics protègent intellectuellement. Quant à Google, on lui suggère gentiment de suivre le mouvement.

Même les œuvres sous copyright sont traitées dans le rapport : en premier lieu, les œuvres orphelines, dont on ne connaît pas les ayants droit. Le comité recommande une recherche de ces derniers, mais qui soit moindre pour les œuvres les plus anciennes : quoi qu'il en soit, les ayants droits connus devront bien évidemment être rémunérés. Le Comité recommande aussi de tout faire pour éviter les cas d'œuvres orphelines dans le futur, notamment en harmonisant la législation européenne et en accordant la liberté de déplacement aux œuvres sur le territoire européen. Un Schengen en somme, qui n'aura pas besoin d'attendre son Lisbonne pour être vidé de sa substance…

Pour les œuvres indisponibles, le Comité recommande que les ayants droits aient la priorité de la numérisation : s'ils fournissent les fonds pour celle-ci, ils pourront par exemple bénéficier de réductions fiscales. Dans le cas où les ayants droit ne souhaitent pas numériser, le service « sera payé avec de l'argent public » et mis en ligne gratuitement. Les ayants droits recevront même une rémunération, malgré le fait qu'ils aient manqué à leur devoir d'exploitation commerciale et suivie de l'œuvre… (lire l'intégralité du rapport, en anglais)

On notera par ailleurs que les sommes allouées à la numérisation ne sont pas si grandioses, puisque « Les fonds nécessaires à la construction de 100 km de routes pourraient financer la numérisation de 16 % de tous les livres disponibles dans les bibliothèques de l'UE. » La nouvelle Renaissance promet, le changement c'est maintenant, quoi. Même le grand sceptique Frédéric Mitterrand ne cache pas sa joie : il « se réjoui[t] donc des pistes que trace le rapport du Comité des Sages pour amplifier encore le soutien donné au portail Europeana et donner une nouvelle dimension à la politique européenne en faveur de la numérisation du patrimoine ». Car les préconisations des sages vont bien contre les mesures imposées par Google. « Le rapport appelle avec force à la mise en place à cette fin de financements publics et de partenariats public-privé, comme la France le fait dans le cadre du projet sur les investissements d'avenir », écrivent Maurice Lévy, Élisabeth Niggemann et Jacques de Decker. (voir notre actualitté)

Episode précédent

Un grand, un très grand emprunt à rembourser (2)

Retrouver la Suite

Du domaine public à la numérisation par un opérateur privé (4)

Dès lors qu'on parle de « livre enrichi », les passions se déchaînent, les têtes s'échauffent et les mots dépassent quelquefois la pensée.

Le livre enrichi tel qu'il est aujourd'hui imaginé n'est ni plus ni moins que du web, qui lui-même a succédé aux premières applications interactives et hypertextuelles sur CD-ROM. Parler de livre augmenté, c'est donc un truc marketing pour vendre ce qui jusque-là était diffusé gratuitement en ligne. À l'écriture graphique, on ajoute quelques add-ons des autres écritures, mais on n'invente pas une nouvelle écriture. Tirer plus loin le livre ce serait le pousser vers les jeux vidéo, le faire basculer dans un autre art.

Pas plus qu'au livre enrichi, je ne crois au livre interactif, à la lecture non linéaire.

Thierry Crouzet, Le Livre enrichi est une impasse marketing

Partisans et détracteurs de l'enrichi se sont opposés l'espace d'une petite heure hier sur Twitter, dans une ambiance détendue mais néanmoins révélatrice du malaise ambiant. J'en profite donc pour mettre les choses au clair au sujet de ce mythe qu'est le livre enrichi, et de ce qu'il est censé véhiculer.

Pour commencer, j'ai l'impression qu'un malentendu strictement lexical existe. Petite explication.

Le « livre enrichi »: peut-être une appellation erronée?

Pour parler d'un concept, il faut des mots pour le définir, lui donner des limites : les américains ont choisi le terme d‘enhanced ebooks pour désigner ce que nous appelons "livre enrichi". Deux choses: d'abord, on remarquera que le enhanced se réfère en anglais à (la publication numérique donc), alors que  l'enrichi s'accole au livre (de manière indifférente).

Chez les anglophones, on augmente donc l'ebook, pas le livre en général. Et c'est une grande différence, surtout dans un pays comme la France où l'on sacralise le livre dans ce qu'il a de plus noble. Le livre, en soi, ne peut fondamentalement être « amélioré », puisque le livre est un concept vague qui englobe la bande-dessinée, le recueil de recettes de cuisine, la grande littérature en passant par toutes sortes de subtilités jusqu'au codex, l'incunable ou le volumen.

Soyons clairs sur un point: de la même manière que je vois pas comment on peut améliorer « le bois », je ne vois pas comment on peut améliorer « le livre ». Le livre est une constante : l'ebook en est une variation.

Donc petit aparté linguistique: il semblerait un peu plus cohérent de parler d'ebook enrichi, plutôt que de livre enrichi…

Car d'autre part, en anglais, « enhanced » a deux sens: il peut signifier« amélioré », mais aussi « augmenté »…  là où « enrichi » a peut-être une connotation qualitative trop marquée. Ajouter une préface, une explication de texte, des notes, c'est déjà du « enhanced »… et nous le faisons depuis des années, sans avoir attendu le numérique.

Fin de l'intermède traduction. Peut-être la mésentente sur le mot, plutôt que sur le fond, peut expliquer quelques réticences.

Car l'ebook enrichi ne prétend pas améliorer Shakespeare ou rendre la pensée de Nietzsche plus puissante. Ces auteurs s'auto-suffisent, ainsi que beaucoup d'autres.

Mais doit-on pour autant voir dans le livre un continent protégé et immuable? Je ne le pense pas. 

Le mythe de l'ebook enrichi déclinant

Tous les deux jours, un article paraît sur la toile pour promettre la mort de l'ebook enrichi, un concept tué dans l'oeuf et voué à l'oubli. « Sacré parmi les sacrés, le livre se suffit à lui-même et n'a pas besoin de toutes ces fanfreluches pour exister. » Quoi? Insérer une vidéo au milieu de La Légende des Siècles? Mais vous n'y pensez pas !

Alors oui : Victor Hugo n'a pas besoin d'un lolcat pour faire briller sa puissance évocatrice. En revanche, j'invoque le manque d'imagination. Car si Corneille avait pu utiliser de la vidéo lors des représentations du Cid… qui nous donne la certitude qu'il ne l'aurait pas fait? 

Réduire l'ebook enrichi (je déteste ce mot, et j'espère qu'il disparaîtra rapidement au profit de celui, plus généraliste, d'ebook tout simplement) à mettre une vidéo entre deux chapitres, insérer un grincement de porte en fond sonore et faire joujou avec un bonhomme qui fait coucou montre de façon assez évidente combien peu de gens se sont véritablement rendu compte du potentiel de ce que, par commodité, nous appelons l'ebook enrichi.

Non, l'ebook enrichi, ce n'est pas ça. Ce n'est pas que ça. Et le penser, c'est encore une fois faire preuve d'un flagrant défaut d'imagination, d'une certaine méconnaissance technique ou d'un mépris aggravé… voire des trois en même temps.

Il est un sport français: celui de se fermer des portes que l'on n'a même pas encore pris la peine d'essayer d'ouvrir proprement.  Alors par commodité, on invoque la mort de l'ebook enrichi, là où les expérimentations en sont encore à leurs débuts et qu'à part quelques exceptions notables, rien ne sort encore vraiment du lot.

Mais imaginez un instant qu'au motif de n'en avoir pas vendu tout de suite des centaines de milliers, Gutenberg ait décidé de mettre sa presse dans une benne à ordures de Mayence. Imaginez que Nokia se soit contenté d'essayer vaguement le concept de téléphone portable avant de décréter, 6 mois plus tard, que c'était un échec et qu'il fallait arrêter la production. Ou que seulement parce qu'on ne pouvait pas faire grand-chose de plus qu'une simple opération arithmétique avec un ordinateur au début, IBM ait jeté l'éponge et se soit contenté de faire des calculatrices.

Une technologie, quelle qu'elle soit, demande un temps d'adaptation, de sondage, de tests. L'ebook homothétique est encore pour 90% de la population mondiale une révolution technologique sans précédent et on voudrait nous faire croire que l'ebook enrichi est à l'agonie. Ha ! Mais personne n'a encore vu 10% de ce que l'ebook nous réserve dans les prochaines années !

Il est d'ailleurs curieux de voir que les détracteurs de l'enrichi sont souvent, par ailleurs, actifs dans le domaine de l'ebook, et crient au scandale quand Frédéric Beigbeder lance diatribe sur diatribe contre les publications numériques. Mesdames et messieurs, il ne s'agit pas de reporter le mépris sur un autre secteur, et dire que l'ebook enrichi est moins « noble » que l'ebook homothétique. On marcherait sur la tête !

Si l'on ne demande pas à tous les ebooks d'être enrichis, on peut légitimement avancer l'idée que certains ebooks méritent de l'être… puisque conçus ainsi dès le départ. Il y a de la place pour toutes les créations.

La palette des enrichissements

Oui, l'enrichi est simplement un autre mot pour décrire… un vaste océan de possibilités.

Qu'on y réfléchisse: en soi, une image cliquable, c'est déjà de l'enrichi. Une note de bas de page reliée par une balise de lien, c'est déjà de l'enrichi… dans le sens où malgré tous nos efforts, il ne sert à rien — sur la version papier de l'ouvrage — d'appuyer sur le numéro de la note pour aller automatiquement à la page correspondante. Le lien — l'hyperlink — est en soi une forme d'enrichissement… et tout le monde concède que l'hyperlink est une avancée notable en matière de publication numérique. Mais l'enrichi n'est bien entendu pas cantonné aux simples liens.

Je ne vais pas refaire le topo de l'enrichi: tout le monde le connait.

Et ce n'est qu'un début, puisqu'ici nous ne faisons qu'utiliser le support « livre » pour lui ajouter quelque chose. Les choses deviendront beaucoup plus intéressantes lorsqu'il s'agira de publier des oeuvres pensées pour le numérique.

La palette s'étoffe, comme le langage: certains mots disparaissent, d'autres apparaissent, se combinent ou tout simplement sont mis en lumière. Tout comme un peintre aura toujours besoin de nouvelles nuances de couleurs, un auteur — quel que soit le support qu'il utilise — aura toujours besoin de nouveaux mots… ou de nouvelles manières de retranscrire ses émotions.

La substitution à l'imaginaire et l'écueil financier

Personne ne demande aux éditeurs ou aux auteurs de devenir réalisateurs de cinéma, cascadeurs, musiciens ou artistes plasticiens. Ce n'est pas parce qu'un metteur en scène utilise la vidéo dans sa pièce du Festival Off d'Avignon que la Comédie Française doit OBLIGATOIREMENT (par un effet levier dont le sens m'échapperait) inclure de la vidéo dans sa prochaine représentation du Malade imaginaire : cela ne fonctionne pas comme cela. La création utilise plusieurs vecteurs et il n'y a qu'une vérité : la pertinence.

A tout moment, le créateur de livre enrichi doit se poser la question : est-ce nécessaire?

Dois-je obligatoirement insérer cette vidéo de mon chat entre deux chapitres? Probablement pas.

Qui cela intéressera d'entendre le « cuicui » des oiseaux à cette page? Personne… sauf si c'est un livre destiné aux passionnés d'ornithologie, non? J'ai le souvenir d'un livre de ce genre qui avait plutôt bien fonctionné du temps où j'étais libraire, et qui proposait un CD pour accompagner la lecture des descriptions des différents oiseaux. Un livre enrichi? Bingo !

D'abord, donc, la pertinence.

Nous entendons souvent l'argument de la substitution à l'imaginaire. Oui, mettre en scène le personnage de votre roman préféré dans une vidéo plaque une réalité sur une image fantasmée. Mais ce n'est pas pire qu'une couverture illustrée avec ce même visage de votre héros préféré, non? Qu'un film réalisé à partir de ce livre?

Quoi qu'il en soit l'imaginaire l'emporte toujours. Il est plus fort que n'importe quelle image. Qui se souvient que dans le livre de Bram Stoker, Dracula porte une moustache? Pas grand-monde. L'imaginaire collectif préfère le voir autrement.

Comme le cinéma n'a pas remplacé le théâtre, comme les disques n'ont pas remplacé les concerts et comme la vidéo n'a pas tué les radio stars, les différentes formes de création peuvent coexister.

Fabriquer une vidéo hollywoodienne coûte cher et ne sera accessible qu'à de grosses productions. Produire des histoires multimédia demandera toujours plus d'efforts — financiers et logistiques — qu'un texte nu.

Mais à bien y réfléchir, avec nos ordinateurs, nos tablettes et nos liseuses… nous sommes déjà des vidéastes en puissance, des photographes amateurs, des programmeurs bidouilleurs… Personne ne vous oblige à mettre de la vidéo dans un texte. Mais si des artistes talentueux ont envie d'essayer de raconter des histoires autrement, pour toucher un public plus vaste ou simplement différent, pourquoi s'y opposer?

Ce qui va dans le sens de la création originale ne peut être que bénéfique.

Et surtout : qui vous oblige à faire de l'enrichi? Ce n'est pas OBLIGATOIRE. On s'est passé du multimédia pendant des centaines, voire des milliers d'années(quoique ce point soit discutable). Je pense que beaucoup d'entre nous feront encore l'impasse dessus dans les prochaines années, et tant mieux. Je ne tiens à ce que le paysage littéraire devienne un feu d'artifice 24/7.

Mais laisser les portes ouvertes à la création et à l'innovation

Il s'agit d'être un peu malin et de penser des solutions qui iront dans le sens d'une création riche, abondante et multi-plateformes.

L'avenir — beaucoup s'accordent à le dire — est dans le transmédia: une histoire commence sur votre smartphone, se poursuit sur votre tablette, continue sur votre ordinateur et se synchronise avec votre position géographique tout en revenant dans votre liseuse, sans se copier, mais en se complétant. Grâce au HTML5 entre autres, la narration n'en est qu'aux débuts de sa mutation. Elle se fondra bientôt dans le web et l'enrichi perdra vite son qualificatif — son ostracisation — pour simplement devenir partie intégrante de la palette offerte aux créateurs d'histoires. Seront-ils écrivains, metteurs en scène, graphiste, musicien, poète? Peu importe : l'essentiel est qu'ils s'expriment sans entraves. On veut bien aller voir une exposition de Klein, mais il ne s'agirait pas de n'utiliser que du bleu pour chaque toile peinte.

Est-ce que cela veut dire que l'alexandrin disparaîtra? Non.

Est-ce que cela veut dire que tous les livres deviendront des jeux vidéo? Non plus.

Est-ce que ça veut dire que j'aurais autant de plaisir à lire un poème de Michaux dans 50 ans? Oui. Sans aucun doute possible.

En conclusion, cela ne veut (surtout) pas dire que le texte seul est bon à mettre à la poubelle : simplement que les auteurs — les créateurs d'univers — ont gagné plusieurs cordes à leur arc avec les possibilités du numérique et de l'enrichi.  Nous attendons encore que quelqu'un nous prouve qu'on peut produire une oeuvre multi-format / multi-support / multimédia de qualité, qui soit pensée nativement pour cela et qui n'ait de sens que dans sa globalité. Mais ce n'est pas parce que cette grande oeuvre n'est pas encore été créée que tout le concept de l'enrichi est à revoir. Souvenez-vous qu'en d'autres temps, on considérait le livre de poche — de par son simple format — comme de la sous-littérature, le roman policier comme une dépravation morbide et la bande dessinée comme un passe-temps d'abrutis.

Ne pensez pas « livre ».

Pensez « histoires ». Celles que nous connaissons, bien sûr, et qui se suffisent à elles-mêmes. Mais aussi celles que nous n'avons pas encore racontées. En toutes choses, je prône l'imagination. Il ne faut pas fermer les portes, mais les laisser ouvertes… et voir qui les passera.

Retrouver le blog du studio Walrus