Peut-on cesser d'être juif ? A propos de Shlomo Sand, de ses livres et de l'usage qui en est fait

Une vilaine information vient de tomber et va éclabousser numériquement les utilisateurs. Un traité de l'ONU avait déjà donné une légitimité nouvelle aux verrous numériques, autrement baptisés DRM. Le WIPO Copyright a été adopté sous d'autres formes par divers pays : aux États-Unis, il s'appelle Digital Millenium Copyright Act - et interdit de contourner les mesures techniques de protection d'un fichier. Et ce, même si elles ne servent pas à protéger le droit d'auteur.

Dans ces circonstances, il devient par exemple illégal de casser les DRM d'un fichier Kindle pour accéder aux ouvrages achetés, parce qu'ils ont été vendus avec ledit DRM.

Or, le Brésil vient de mettre en place la meilleure (et plus intelligente) des adaptations du WIPO. Ainsi, dans la législation brésilienne, il est possible de casser un DRM, tant que l'on n'enfreint pas la loi sur la protection du droit d'auteur. Et comble du comble, tout titulaire des droits qui ajoute un DRM limitant l'utilisation du fichier, en regard des textes législatifs brésiliens, et conformément au Fair Use, sera passible d'une amende.

C'est carrément du délire, cette manière de faire, mais pour une fois, on sent une approche pertinente et en même temps intelligente, pour qu'un certain équilibre soit conservé.

Selon l'article 107, qui introduit cette nouvelle notion, non seulement le contournement des mesures techniques de protection serait légalisé, mais en parallèle, il met en place des sanctions qui tenteraient d'entraver l'exercice des droits du consommateur. Le tout en affirmant la valeur du droit d'auteur, et son nécessaire respect de la part des utilisateurs.

On pourra découvrir cette législation à cette adresse. Petit (et savoureux) extrait pour les bilingues...

I – alterar, suprimir, modificar ou inutilizar, de qualquer maneira, dispositivos técnicos introduzidos nos exemplares das obras e produções protegidas para evitar ou restringir sua cópia;

II – alterar, suprimir ou inutilizar, de qualquer maneira, os sinais codificados destinados a restringir a comunicação ao público de obras, produções ou emissões protegidas ou a evitar a sua cópia;

III – suprimir ou alterar, sem autorização, qualquer informação sobre a gestão de direitos;

IV – distribuir, importar para distribuição, emitir, comunicar ou puser à disposição do público, sem autorização, obras, interpretações ou execuções, exemplares de interpretações fixadas em fonogramas e emissões, sabendo que a informação sobre a gestão de direitos, sinais codificados e dispositivos técnicos foram suprimidos ou alterados sem autorização.

Santa Monica (États-Unis)

Dans les bureaux de Lions Gate Entertainment

« - Bien. Merci d'être présent pour cette réunion. La situation à long terme est un peu compliquée. se termine bientôt. , je ne vous fais pas un dessin… On a quoi maintenant ?

-       Pas grand-chose… Notre pool de lecteurs est en train de lire les nouveautés et le reste a déjà été acheté par d'autres studios

-       Mouais… Elle fait quoi la Meyer en ce moment ?

-       Elle dépense sa nouvelle fortune. Du jour au lendemain, elle est passée de mormone à milliardaire, elle en profite…

-       Mouais… bien, bien, bien… Elle n'a toujours pas prévu d'écrire une suite ?

-       Non… en revanche les suites pullulent sur des sites de Fan Fiction, c'est pas toujours terrible, mais il y a des trucs intéressants…

-       Mike, les jeunes, ils sont toujours sur Facebook ?

-       Moi c'est Bob et ils le sont de moins en moins…

-       Mouais… (il appuie sur un petit bouton rouge en face de lui) Jessica ? Appelez-moi Zuckerberg…

-       *Tout de suite, Monsieur Burns…*

(musique d'attente)

-       *Monsieur ? Monsieur Zuckerberg sur la 4*

-       Mark ? Comment ça va, gamin ? J'ai peut-être une idée qui va nous amuser… »

Si cette petite scène de notre invention est purement fictive, c'est peut-être comme cela (jusqu'à preuve du contraire…) qu'est née la nouvelle idée des studios de productions de Twilight.

Cela fait maintenant deux ans que la saga vampirique est terminée et afin de raviver la flamme des fans et d'en gagner de nouveau, la firme Lionsgate a passé un partenariat avec Facebook.

Selon Michael Burns, le vice-président de Lionsgate, aujourd'hui le marketing après un gros succès passe par les réseaux sociaux comme Facebook, Tumblr, YouTube et d'autres plateformes en ligne.

Un concours de réalisation de courts-métrages autour de l'univers de Twilight va être lancé pour participer à l'événement The Storytellers — New Creative Voices ofThe Twilight Saga est sera exclusivement ouvert aux femmes. Le jury sera composé également de femme : Stephenie Meyer, l'auteure, évidemment, mais également les actrices Kristen Stewart, Kate Winslet, Octavia Spencer et Julie Bowen, la scénariste de La Reine des Neiges,Jennifer Lee, la réalisatrice Catherine Hardwicke (réalisatrice du chapitre 1 de Twilight : Fascination) et la Présidente de l'association Women in Film (association qui lutte contre le manque de femme réalisatrice dans le cinéma américain), Cathy Shulman.

Les fans ne seront pas oubliés, puisqu'ils voteront pour le meilleur court-métrage, mais ils financeront également l'écriture et la production de ces courts par l'intermédiaire de Facebook, mais aussi de la plateforme de financement participatif Tongal.

La réalisatrice gagnante recevra un prix financier et quelques coups de pouce afin de faire évoluer sa carrière…

Rappelons que les quatre romans de la saga Twilight se sont vendus à 120 millions d'exemplaires et les cinq films adaptés des romans ont rapporté, quant à eux, 3,5 milliards de dollars dans le monde.

Stephenie Meyer, dans un communiqué, n'a pas parlé directement du retour en vidéo de Twilight, mais a préféré faire le point sur les différences entre les sexes à Hollywood : « La voix des femmes est quelque chose qui est devenu de plus en plus important pour moi, car j'ai travaillé dans l'industrie du film» …

Sur la page réservée de Tongal, les futures réalisatrices pourront suivre l'avancée du projet.

Mesdames, à vos story-boards, à vos caméras !

Voilà quelques jours, la chronique du livre Bugsy Pinsky contre le complot juif, de Y.B. et Abner Assoun paraît dans notre magazine. Circonspect et finalement convaincu, votre serviteur se fend d'une remarque toute personnelle :

Cela ne devait pas prêter plus à conséquence jusqu'à ce que les auteurs contactent la rédaction. « Vous avez mis le doigt dessus. » Flatterie ? Pas du tout. « Nous avons été complètement oubliés par la critique, mais c'est autant dû au contenu du livre qu'à son histoire », expliquent les auteurs. Pardon ? « On s'explique... »

Petite genèse de l'oeuvre...

Le livre n'avait pas été prévu pour une publication aux éditions Léo Scheer. Du tout. Il devait sortir chez... Grasset. « L'à-valoir était versé, et ce n'est qu'après coup que l'éditeur a souhaité faire des coupes. En fait, il redoutait le titre. Nous avons tenté de lui expliquer que Grasset ne serait pas taxé d'antisémitisme, mais rien à faire. » Olivier Nora, alors PDG [NdR : depuis 2000 et aujourd'hui PDG de Fayard] tente de trouver une solution. « Quand il nous a recommandés à Léo Scheer, nous avons pensé à la plaisanterie. Mais il nous a accueillis avec plaisir et a accepté de nous publier. C'était le premier miracle de ce livre. »

Une censure de la part de Grasset ? Pas du tout. « Nous dénonçons un complot, mais pas celui du titre. En fait, c'est exactement ce que vous avez écrit. C'est un livre qui dérange, parce que l'on n'est pas habitué à cette liberté de ton et qu'il ne s'achève pas sur une position affirmée. Nous parlons d'une situation qui est plus vaste. »

Reprenons : Bugsy Pinsky raconte l'histoire d'un juif qui se convertit à l'islam, pour sauver sa peau en prison. Avec une certaine dose de confusion, le lecteur se balade dans ce qui se révèle comme « une fable antisémite contre l'antisémitisme ». Position difficile à tenir, et qui aurait coincé plusieurs rédactions - de presse ou même à la télé. « Nous devions avoir Ruquier, et finalement, c'est la réaction de Zemmour qui a empêché que cela se fasse. Pareil pour Taddei, ça a été annulé. Parce que les gens ne savent pas comment prendre position et que le texte ne leur mâche pas le steak. Il oblige à réfléchir. »

Ni victimes ni aigris : on constate

Mais que l'on se rassure : les deux auteurs ne crient pas au complot. « Nous ne sommes pas du tout aigris. On ne parle de manière très apaisée et sans chercher de polémique. Nous avons fait un constat, en qualité d'observateur. C'est tout. »

Y.B. est un habitué de la chose : quand il sort en août 2003 Allah superstar, il sait qu'il provoque et chercher des poux. « Mais le livre était bien plus consensuel. Provocateur, certes, mais il ne disait pas autant la complexité du monde dans lequel on vit. » En revanche, Bugsy Pinsky pose la question du récit et d'une société « tellement formatée au prémâchage qu'elle se perd dès lors qu'elle est en face d'un livre qui la laisse ouverte à toute interprétation possible », ajoute Abner Assoun.

L'édition décérébrée ?

« Ce n'est même pas la faute des éditeurs. Nous en avons rencontré un qui a refusé [NdR : 11 autres maisons ont refusé le livre] en se demandant si depuis trois ans qu'il occupait son poste, il n'avait pas le cerveau complet lobotomisé par de la littérature trop light. Ce n'est pas un problème de liberté d'expression, ça, c'est un gros mot. Mais ça s'en approche. C'est quelque chose qui y ressemble en tout cas », précise Y.B.

En aucune manière, les auteurs ne veulent se placer en position victimaire. Abner Assoun évoque au contraire la situation avec sérénité : « On ne vit pas de ce que l'on écrit. Et l'on n'attend pas que le livre nous fasse vivre. Mais être ainsi refusés, ne pas avoir de presse, alors que Y.B. avait eu la Une des Inrock avec Allah, ça interroge vraiment la diversité et le niveau des débats que l'on peut poser dans les livres. Les journalistes, les émissions se sont auto-censurés. C'est tout de même assez problématique... »

Smashwords est un service d'auto-édition pour les auteurs axés sur le numérique, et qui se tourne vers une approche communauté. Et histoire de mettre un peu de convivialité dans leur entreprise, ils ont aussi un blog. Où l'on en découvre des vertes et des pas mûres. Et ils y pratiquent parfois sauvagement la réflexion amusante.

La dernière en date s'intitule Pourquoi les livres papier sont comme des zombies. Sympathique, non ? Ce doit être la période qui fait ça : on se sent très zombie actuellement. Et sous prétexte de nous entretenir de morts-vivants, l'idée est de faire un point sur les DRM.

Et là, attention, va falloir suivre !

Qu'est-ce que les DRM et les zombies ont à voir ? Excellente question, je vous remercie de la leur poser, ils y répondent avec plaisir. D'abord, chaque chose en son temps, pourquoi les livres papier sont-ils des zombies ? Eh bien, comme les morts-vivants, les livres papier sont difficiles à tuer.

Une fois achetée, leur durée de vie est particulièrement longue : que ce soit dans la bibliothèque où ils sont rangés, lorsqu'on les prête, ou qu'on les revend à un bouquiniste... bref, autant de transactions qui ne rapportent rien ni à l'auteur, ni à l'éditeur. Et pourtant le livre lui a coûté. La grande différence serait qu'un livre ne va pas vous bouffer la cervelle et se reproduire en mordant ici et là.

Le retour des DRM-vivants

La comparaison est ardue, mais hardi ! Et alors, quid des DRM et des zombies ? Eh bien, les DRM empêchent de partager les livres, de les revendre même : ils en limitent l'existence et font passer les clients pour des criminels, par avance, qui ne pensent qu'à une chose, pirater le livre et le faire passer à leur entourage, gratuitement. En un email, c'est réglé.

Et là, petit moment de vice : prêter un livre, est-ce du piratage ? Non, répondent les intéressés qu'on ne consultera pas, parce que les proportions sont différentes et qu'un fichier numérique se duplique, contrairement à un livre papier. Si la seule nuance est là, faudra aussi revoir la définition du terme piratage. Attention : nous n'encourageons pas le piratage du tout, à ActuaLitté.

Des livres pas chers, pas besoin de les prêter

L'idée de Smashwords serait alors que des ebooks, même sans DRM, pourraient ralentir le piratage de livres. De fait, les coûts pour produire une version papier zombie qui sera prêtée - piratée en quelque sorte - sont bien plus importants que pour une version numérique. Des outils de conversion gratuits existent pour faire de votre fichier texte un ebook lisible.

De là, les économies que nous avons maintes fois évoquées sur le stockage, les retours, les inventaires et le reste. Et surtout, pas de commerce parallèle, ni de partage : leur coût est réduit tellement que l'on peut les proposer à un tarif très bas, et de plus en plus de personnes peuvent acheter les ouvrages, donc un marché potentiellement bien plus grand.

« It's a win/win/win for author/publisher/customer », conclut Smashwords.