Ne dis rien à maman...

Fanny a 12 ans. Bien à l'abri dans un foyer d'enfants juifs pendant la guerre en 1943, Fanny veille sur ses deux petites sœurs Erika et Georgette. Elles n'attendent qu'une seule chose : que la guerre s'arrête pour retrouver leurs parents et reprendre leur vie d'avant.

Les nazis se rapprochent, le groupe d'enfant doit partir au plus vite pour essayer de rejoindre la frontière suisse, pays neutre qui représente la vraie liberté.

Dans un voyage qui va les faire traverser une partie de la France, Fanny va prendre la tête du groupe d'enfants pour les mener au but en essayant de fuir les nazis, mais également certains Français.

Adapté d'une histoire vraie, celle de , est un beau film plein d'espoir dont les enfants sont le plus beau flambeau.

De passage en France, l'auteure qui habite depuis plusieurs années en Israël à fait paraitre le livre pour la première fois en 1986 :

« Moi je ne voulais pas raconter cette histoire, pour moi c'était naturel ce que j'avais fait. […] Ce n'était pas pour moi quelque chose de grand comme la Shoah. » et elle raconte ainsi comment l'idée lui est venue, une idée née d'une rencontre :

« Nous étions en vacances dans un hôtel en Israël, il y avait un couple, moi j'y étais pour dessiner (Fanny Ben-Ami est peintre depuis plusieurs années). La dame du couple me demande un jour pourquoi je parlais français avec mon mari. Elle me dit qu'elle aussi parle français, qu'elle est née à Lausanne. Je lui dis que je connais bien, qu'il y avait un camp de quarantaine à Lausanne, que nous avions passé la frontière, pendant la guerre. Là, elle me demande s'il y avait un rabbin qui venait nous voir dans ce camp. Je lui dis oui, il nous apportait de la crème de marrons, des cacahuètes... et là me dit que c'était son père ! ».

Cette rencontre est vraiment le début d'une nouvelle vie pour Fanny Ben-Ami : « Elle m'a posé plein de questions sur avant la frontière et mon mari était tout étonné parce qu'il ne savait pas non plus. »

Les deux femmes se quittent. Une semaine après, la femme du couple appelle Fanny : « Fanny, tu sais que c'est un livre ce que tu m'as raconté ? »

À notre micro, elle nous avoue qu'elle se souvient bien de ce qui lui est passé par la tête à ce moment-là : « Je ne voulais pas raconter cela. Qui allait le lire ? »

 Fanny Ben-Ami - Photo L.H.S.F

La fameuse dame est psychologue, elle connaissait à l'époque une auteure jeunesse israélienne, Galila Ron-Feder, très connu en Israël, peu connu en France. Galila Ron-Feder a contacté assez rapidement Fanny Ben-Ami « D'habitude, je n'écris pas les histoires des autres, mais celle-ci doit être lue par les tous les enfants en Israël. » lui dit-elle.

Après de longues discussions, Fanny finit par céder et accepte de raconter à nouveau son histoire pour que celle-ci devienne un livre, à condition que sa sœur, Erika, vienne elle aussi raconter et témoigner.

Au début le livre s'appelait « La petite cheftaine ». Un illustrateur a accepté de faire les dessins du livre et demande à Fanny Ben-Ami de faire les croquis des « situations importantes », elle dessine, envoie ses croquis et l'illustrateur lui répond « Je ne peux pas faire mieux que toi... ». L'illustrateur réalisera la couverture, la scène ou Fanny passe la frontière suisse et où on les soldats nazis lui tirent dessus.

Galila Ron-Feder, lui offre ses droits et lui affirme « C'est ton livre ! ». Avec les dessins et croquis de Fanny Ben-Ami, son mari Benjamin l'a poussé à faire une exposition. Celle-ci sera vue par des centaines d'enfants. Les anciens enfants, compagnons de Fanny, viendront également, pour la plupart, là voir.

Plus tard, le livre, grâce à l'auteure française Susie Morgenstern, sera traduit en français aux éditions du Seuil jeunesse. L'éditeur fera le choix de ne pas garder les dessins pour ne pas faire trop «enfant ». À la première édition du livre, Fanny Ben-Ami de passage en France, est présente au Salon du Livre de Seine Saint-Denis et, aux côtés de l'auteur à succès, en signera plus d'une centaine le premier jour.

Première couverture du roman en 2011 (Seuil jeunesse)

Fanny Ben-Ami a fait le choix de ne pas tout raconter, mais Lola Doillon, la réalisatrice du film sait tout ce qui n'est pas dit dans l'histoire. Même si Lola Doillon, s'est arrangé avec l'histoire de Fanny Ben-Ami en lui expliquant qu'« un livre est un livre et un film est un film », l'auteure affirme que la réalisatrice « n'a rien dit qui n'est pas vrai dans le film ».

Lola Doillon et Fanny Ben-Ami ont discuté ensemble du scénario et de sa vision du film, Lola Doillon est même venue en Israël pour prendre des photos de l'exposition.

L'auteur en retour est  venu sur le tournage et a pu voir les différences entre le livre et le film. Avec les costumes, les décors, Fanny Ben-Ami avoue « Je me suis retrouvé en arrière... » de plus, Juliane Lepoureau qui joue le rôle de la petite Georgette ressemble beaucoup à sa sœur dans la vraie vie, un vrai voyage dans le temps pour cette jeune fille de 86 ans.

Nous avons demandé à l'auteure comment elle voyait notre époque et pourquoi elle avait autorisé à faire un film de cette aventure : « Nous vivons un temps très fragile. Je veux que les gens comprennent que ce sont les enfants qui sont sacrifiés. Ce que j'ai vécu, ce n'est pas du courage, c'est une rébellion. […] J'ai toujours été rebelle. »
Dans un film ou dans un livre, le personnage féminin principal est appelé « héroïne », nous n'avons pas nous empêcher de demander à Fanny Ben-Ami, si elle se voyait comme telle : « Non. Jamais. J'ai fait ce que je devais faire... et j'ai réussi. Tous les enfants sont passés. Pas un n'est resté... »

On reconnaît un bon film avec des enfants quand ceux-ci jouent juste. C'est souvent là où le bât blesse dans les productions françaises. Il y quelques années, Jacques Doillon, le père de la réalisatrice et réalisateur lui-même avait accompli un beau film dans lequel, une petite fille de quatre ans, jouait le rôle d'une enfant qui venait de perdre sa maman, Ponette. Sa fantastique interprétation avait permis à la très jeune comédienne d'obtenir un prix à la 53e Mostra de Venise.

La force du Voyage de Fanny tient à la fois dans cette histoire de l'Histoire, mais également aux jeux subtils des jeunes actrices et acteurs qui arrivent largement à effacer les comédiens « adultes », très connus, dont Cécile de France et Stéphane de Groodt. Tous jouent « vrai » et heureusement, cela ne donne que plus de force au récit.

Jacques Doillon a beaucoup tourné avec des adolescents dans ses films, Lola, sa fille l'a suivi dans ses tournages en tant que 1ere assistante et l'on y voit rapidement une filiation des sentiments et du réel avec les jeunes acteurs.

Si les « petits enfants » faisaient peur à Hitchcock, Lola Doillon les aime et sait magnifiquement les diriger.

Le Voyage de Fanny estun trés beau film qui mérite d'être vu par tous. 

Je n'aime pas les livres sans histoire. Bon ok, dit comme ça, ça ne veut pas dire grand-chose !Alors disons que je n'aime pas les livres où s'enchaînent les petites histoires de quelques lignes, une page tout au plus, sur un sujet récurrent ou les enchainements de phrases, sans lien autour d'un thème. Il y a quelques mois, je n'avais pas trop apprécié Mine de petits riens sur un lit à Baldaquin de Radu Bata. Avec le recul et plusieurs mauvaises expériences récentes, je me dis que la forme y était sans doute pour beaucoup.Quand je lis des nouvelles, j'ai souvent un sentiment de frustration, l’impression que ma lecture et l’'intrigue sont inachevées. Alors imaginez mon désarroi avec la lecture d’histoires de quelques paragraphes. J'ai essayé cette forme à plusieurs reprises ces derniers temps, dans différents registres, pour voir si je parvenais à passer outre mais il semblerait que non…Le premier c'est Corentin Candi ne s'est pas fait en un jour (d'après sa maman), de Corentin Candi, chez Onlit Books. Il s'agit-là d'un ensemble (365 pour être exactes) de maximes à prendre sans doute au 12ème degré. Mais je n'y suis pas parvenue. Je n'ai pas trouvé ces phrases drôles ou un tant soit peu utiles. Peut être que ma vision du texte aurait été différentes sur un calendrier perpétuel avec une phrase par jour par exemple. Je n'en suis même pas sûre. En tous cas, ce fut malheureusement une première expérience déçue de la découverte des ouvrages d’Onlit. Il faudra donc que je retente l'expérience avec un autre ouvrage.Le deuxième fut un manuscrit, une vingtaine d’historiettes autour d’un thème commun : ces petites choses du quotidien qui vous gâchent les bons moments. L’idée est bonne et plaira sans doute à certains mais la petite taille des textes fait qu'au bout de la troisième ligne, on comprend déjà la fin de l’histoire. Aucune surprise donc et aucun plaisir à la lecture.Enfin le troisième fut un livre référence en matière de crimes : Crimes exemplaires de Max Aub. Un recueil qui raconte les raisons qui ont poussé des personnes au crime dans le Mexique des années 50. Cela va de l'énervement, à la crise de folie en passant par la simple envie ou le crime passionnel. Il s'agit-là d'un simple enchaînement des explications des criminels, longue d'une phrase à une page. Mais cette lecture ne m'a rien apportée. Selon moi, il manque une mise en contexte de chaque crime. Peut-être que le ressenti de la lecture ne serait plus le même. Je trouve dommage qu’on ne sache rien,  même pas si la victime est la mère, la femme, un illustre inconnu qui se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment ou le meilleur ami du criminel.Alors voilà, après ces diverses expériences ratées, pour le moment j’abandonne le genre historiette, je vais me replonger dans des romans plus consistants !

Je vous avais déjà parlé du Masse critique de Babelio, grâce auquel j’avais reçu Mine de petits riens sur un lit à baldaquin. Eh bien j’ai renouvelé l’opération avec un masse critique jeunesse et j’ai reçu : Le petit bricoleur, amuse toi bien mais soit prudent.

Résumé : Il s’agit d’un cahier d’activités pour les enfants et adultes. Je ne peux guère vous en dire plus !

Mon avis : La couverture est belle et colorée, la maison d’édition est Ankama et j’aime bien leur travail (le graphisme de wakfu est un plaisir à regarder !) et je m’attendais à un cahier d’expérience au vu du titre. Tout commençait donc plutôt bien. Oui mais voilà, j’ai fait l’erreur d’ouvrir ce livre. Et là immédiatement ca s’est gâté !

D’abord dès l’introduction, que ne peux malheureusement pas vous citer mot pour mot car je ne l’ai pas sous la main mais qui dit à peu près ça : les pères et les grands-pères aiment dire des gros mots et autres pipi caca prout, ils adorent jouer et se salir alors que bien sur les mères ne sont bonnes qu’à empêcher tout ça, à faire la morale, à faire les lessives et à rire quand elles se brulent … J’exagère à peine ! Je ne sais pas si cette introduction est à prendre au premier ou au second degré, mais même au douzième degré je n’ai pas trouvé ça drôle ! Vous le savez, je ne suis pas maman et si j’ai participé à ce masse critique jeunesse c’est uniquement parce que je suis in love de la littérature jeunesse ! Mais alors là… je me dis que la pauvre mère qui a reçu ça, elle qui fait tout son possible pour trouver du temps à s’amuser avec ses enfants, elle avait du refermer ce livre bien vite !

J’ai trouvé un petit extrait sur internet, un extrait qui en dit long et qui reflète tout le contenu de cette introduction : « D’ailleurs, lorsqu’elles [les mamans et les grands-mères] te disent qu’il ne faut pas cracher ou uriner lorsque tu as le vent en face de toi, ça n’est pas pour t’aider, mais c’est pour éviter de s’embêter avec du ménage et du lavage en plus. Tu comprends pourquoi ? Les mères et les grands-mères ne voient pas que c’est drôle et prennent tout au sérieux.” Bref, passons avançons, si le reste du cahier et amusant, on pourra toujours arracher la première page !

Alors j’ai continué, mais ça ne s’est pas arrangé ! Tout d’abord j’ai été vraiment très déçue par les graphismes ! Alors que la couverture est colorée, l’intérieur est totalement noir, tout en ombre, pas vraiment de détail dans le dessin, que du grossier, bref rien de très agréable à regarder. Quant aux activités, ce n’est pas mieux. En effet, excepté quelques activités comme la construction d’un masque d’éléphant ou des jeux d’imagination, tout le reste n’est que vulgarité, pipi et caca, voire plus avec des explosions de cerveau ou de cochons… Bref rien qui ne donne très envie.

Je me suis dit que finalement j’étais peut être vraiment comme ces mamans dont parle l’introduction, une rabat joie qui n’aime pas la saleté, la vulgarité… mais les avis des internautes sur ce livre sont unanimes et finalement je suis peut être normal ! Il faut bien dire que quelques activités abordant ces sujets qui font beaucoup rire les marmots (et leur parents) ne m’auraient pas dérangé. Mais là il s’agit de 80% des 120 pages…. Ca fait beaucoup !

Ma maman voulait me l’emprunter pour sa classe mais elle a vite l’abandonné l’idée !

Bref un livre à ne pas mettre entre toutes les mains. Il est recommandé pour les enfants de 8 à 88 ans mais peut être que finalement, il s’adresse plus aux adultes qui veulent retourner en enfance. Dans tous les cas, lorsque j’aurais des enfants, soyez sûr que je ne leur offrirai pas cet ouvrage !

Snowman, pour qui ne pratique les sports d’hiver en général ni la langue de Shakespeare en particulier signifie « bonhomme de neige ». Pourtant, l’intéressé n’a rien de la superposition de boules de neige, avec option carotte en guise de pif et marrons pour les yeux. Nan. Snowman est le dernier homme, le seul rescapé de notre espèce, ayant survécu à une probable calamité météorologique, ou que sais-je.

Autour de lui, des enfants, des femmes et des hommes d’une nouvelle race se sont imposés. Ils résistent mieux aux agressions d’un soleil meurtrier, ne craignent pas les piqures de moustiques et n’ont pas à se raser. Mon Dieu que la nouvelle humanité est bien faite. Surtout pour les moustiques. Mais ils ne savent à peu près rien de ce qui existât avant eux. Race vierge, en friche, sans passé, ils vont et viennent autour de Snowman, interrogeant la mémoire de cette créature étrange, pas franchement à leur image. Un substrat de jadis. Une résurgence incohérente d’avant.

Avant d’être Snowman, il s’appelait Jimmy. Il avait un père manipulateur d’AND, qui travaillait à la conception de porcons (combien de fois j’ai lu pop-corn…). Ces manipulations génétiques, sortes d’hybrides de porcs et d’autre chose, servent à créer des organes, ou de la peau. En tout cas, ils permettent de remplacer ce qui est déficient chez l’homme. Le progrès ne vaut que s’il est partagé par tous, non ? Avec sa mère dépressive – et qui ne tardera pas à ficher le camp du foyer familial – Jimmy vit dans une sorte de complexe protégé du monde extérieur : les plèbezones. Et vu l’engeance infernale qui traîne au-dehors, on comprend que les parents mettent toute leur énergie à préserver l’existence de leur progéniture dans ces lieux confinés.

Voilà. Durant les 200 premières pages, on alterne entre Snowman et Jimmy, l’un survivant dans une jungle hostile peuplée de trucs génétiquement modifiés, l’autre expérimentant la vie, avec ses déconvenues et ses échecs. Snowman raconte quand il était Jimmy, plonge dans les souvenirs de ce passé, de son enfance à l’abri, dans une cage dorée. Et Snowman lutte aussi dans un quotidien très Robinson rescapé sur son île, consacrant çà et là du temps aux enfants de Clarke qui le questionnent.

Crake, c’était Glenn avant. Du temps où Snowman était Jimmy. Mais très vite, Glenn est devenu Crake. Et Crake développait d’impressionnantes qualités de biophysicien et autres joyeusetés dans le domaine scientifique. Et manifestement Crake développa également une nouvelle espèce, pour remplacer l’humanité.

Bon. Quand je dis les 200 premières pages, ce n’est pas qu’un revirement soudain chamboule le récit à la 201eme. Nan. Ou du moins, je l’ignore. Tout bonnement parce qu’après 200 pages de pur calvaire, j’ai, en mon âme et conscience, décidé que le cilice, très peu pour moi. Et le cilice, c’est cette ceinture en crin de chèvre que les chrétiens s’appliquaient autour de la taille pour faire pénitence. J’ai peut-être été un vilain garçon dans ma vie, mais je ne mérite pas semblable punition. Du tout.
Je ne reproche rien à l’idée d’un monde dévasté, avec son survivant et sa mémoire d’avant. Ni même ses flashbacks perpétuels, qui en somme nous en apprennent un peu sur ledit « avant ». Nan. Peut-être même le texte en langue originale me convaincrait complètement, quitte à en rater des morceaux. Mais là… Oh bonne mère, c’est un pur calvaire !

Lourd, indigeste, se débattant dans une écriture pesante chargée de descriptions d’états d’âme tout aussi pénibles, je redoute l’overdose. Que Snowman/Jimmy manque de relief ne pose pas de problème, on a lu déjà des En attendant Godot ou des Éducations sentimentales plus écrasants de passivité. Mais avec un je-ne-sais-quoi – particulièrement dans Godot – qui donnait vie à l’ensemble. Et j’ignore si la traductrice en est l’unique responsable… Et je sais que je ne me ferai pas des amis en disant ça.
Ça n’enlève rien au fait que oui, c’est une fable cynique sur la fin des temps, qu’il y a sûrement des traces d’intelligence dans le propos, ou que, ainsi qu’ont pu l’écrire certains de nos confères, cette parabole noire sur la science a quelque chose de visionnaire. Certes. M’enfin, autant relire Ravage si c’est ce que l’on souhaite, et de là à mesurer Le dernier homme a ce qui émane d’Orange mécanique, certains devraient relire leurs classiques.

Donc, j’ai arrêté. Je sais, c’est mal de parler de ce que l’on ne connaît pas ou pas bien, mais si mon expérience peut épargner de perdre quelques heures avec ce livre, autant la partager.

  Comme je suis un garçon poli (merci maman, merci papa), je ne vociférerais pas des mots grossiers tels que « grosse bouse », « désastre littéraire » ou « gâchis écologique de papier ». Je me contenterais de vous dire que je n’ai pas aimé. Parce que comme me l’ont justement inculqué mes parents, on doit répondre « merci, mais je n’ai pas apprécié » et surtout pas : « c’est à gerber ».

Même si on le pense assez fort pour que tous l’entendent… Et puis chacun trouve midi à sa porte. Parait même qu’il y a des gens pour apprécier un MacDo.

Nan, là je polémique… Quoique…