Les frères Dumas

Ne cherchez pas les qualités de ces deux là, ils n’en possèdent pas ! Ils savent écrire, certes, mais c’est à peu près tout ce qui peut les sauver.

N’aimant rien ni personne à part eux, ils critiquent la société et leur société, s’adonnant à un vrai jeu de massacre vis à vis de la plupart de leurs contemporains. Les Goncourt sont tellement haïssables qu’ils finissent par en devenir drôles à l’image de cette citation, « certains livres ressemblent à la cuisine italienne : ils bourrent mais ne remplissent pas ».

Avouons que si c’est très discutable sur la cuisine italienne, pour le reste, ils n’ont pas tout à fait tort.

59 livres publiés en 45 ans qui retracent tout une époque pas toujours pour le meilleur mais … il n’y a pas de fumée sans feu paraît-il !

On adore les haïr, on culpabilise quand on leur donne raison, ils dérangent encore aujourd’hui ! C’est à se demander pourquoi depuis 1903 le prix littéraire le plus prestigieux porte leur nom… ce livre vous l’apprendra évidemment !

Les Infréquentables frères Goncourt de Pierre Ménard, préfacé par Michel Winock, c’est dans la collection Texto des éditions Tallandier et #actualitteaime ! « Dire du mal des autres […] est encore la plus grande récréation que l’homme social ait trouvé. » E. et J. de Goncourt, Journal

 aux Éditions de La Différence

Sur tous les problèmes de fond qui secouent durement la planète et hypothèquent l'avenir des sociétés contemporaines, François Hollande et son gouvernement se sont enfermés dans les mêmes arguties, les mêmes inconséquences, la même inintelligence que celles qui avaient caractérisé le précédent quinquennat.

N'ont-ils pas récemment fait voter par le Parlement, menaçant même de sanctionner ceux qui, dans leurs rangs, renâclaient à ce reniement, un traité et un budget européens qu'ils avaient, et avec quelle sévérité, rejetés pendant la campagne de l'élection présidentielle ?

N'essaient-ils pas de justifier leur volte-face en invoquant les substantielles modifications qu'ils auraient obtenues par rapport au traité initial alors que celles-ci ne sont pourtant, à l'analyse, que des leurres dérisoires ?

Ce traité, et le budget qui l'accompagne, tuent en effet dans l'œuf le concept lui-même, et les nécessaires ressources, d'un processus de croissance qui, au cours de l'élection présidentielle et des élections législatives qui ont suivi, servait pourtant de permanente antienne aux responsables et aux militants du parti socialiste.

C'est une duperie et une guignolade que d'espérer développer une croissance exigeant, par nature et par définition, une politique résolument orientée vers de productifs et considérables investissements, en se gardant d'attaquer frontalement l'existence des paradis fiscaux dans lesquels l'oligarchie, les organismes et les entreprises ont hébergé leur richesse et en infligeant, dans le même temps, une drastique ponction fiscale aux populations ouvrières et aux classes moyennes qui réunissent ensemble – beaucoup plus que des multinationales taraudées et dominées par des actionnaires avides de dividendes – la capacité d'imaginer, de fabriquer, de croiser et de conclure les transactions de l'échange et de l'équilibre.

Le vote de ce traité et de ce budget est non seulement déshonorant, il est ridicule.

Par mesure de diversion, ils ont inventé, mis en relief et en accusation, en s'appuyant sur le tohu-bohu habituel de leurs médias, un terrorisme franco-français soupçonné d'être subventionné et manipulé par l'islamisme, en se servant, notamment, d'une affaire, l'affaire Merah, dont ils savent pourtant que, un jour, inexorablement, l'histoire éclairera les ambiguïtés et les ombres de l'orchestration. Auraient-ils oublié avoir été élus pour affronter un autre terrorisme, de loin le plus meurtrier, celui dispersé sur la planète entière par un capitalisme dont les actuelles modalités de fonctionnement sont devenues intolérables aux yeux de quiconque s'efforce de conserver « une certaine idée » de la cité, de la place de l'homme dans la cité, c'est-à-dire du politique.

Enfin, n'ont-ils pas apporté, dans les quelques jours qui ont suivi leur élection, la preuve d'un esprit de caste et de chapelle semblable à celui de leurs prédécesseurs, en truffant les ministères, et l'ensemble des services publics, d'apparatchiks sortis des mêmes grandes écoles que celles où ils ont tissé leur propre toile d'araignée, transformées, chacune d'elles, en centre de formation de trafiquants d'influence débarrassés de toute interrogation sur leur légitimité à servir le système en confondant souvent compromis et compromission.

Comment, dès lors, auraient-ils pu éviter de commettre une autre faute aussi impardonnable que les premières, dont elle n'est d'ailleurs que la résultante moins perceptible au regard ?

Pendant la campagne de l'élection présidentielle, un frémissement avait réveillé le pays et secoué la honte de lui-même que lui avait injecté les cinq ans au cours desquels la voix de la France avait été tellement dégradée qu'elle avait perdu toute crédibilité. Jean-Luc Mélenchon avait réinventé le souffle qui traverse les rassemblements populaires quand s'exprime enfin la volonté de refuser une résignation que, pour se déculpabiliser, l'on s'efforçait de croire inéluctable. François Hollande lui-même, dans son discours du Bourget, avait laissé espérer qu'il pourrait peut-être, dans la situation de décrépitude dans laquelle s'enlisaient la France et l'Europe, se métamorphoser en homme d'État. Une perspective allait-elle s'offrir qui motiverait et mobiliserait ?

Nicolas Sarkozy et François Hollande

Globovision (CC BY-NC 2.0)

Qu'en reste-t-il aujourd'hui que, de nouveau, le grain pourrit sous la paille de l'ivraie ? Un peuple atone, désorienté, à ce point désenchanté que son appétit de vivre, constamment bafoué, se transforme en une agressivité qui, ne trouvant aucun exutoire, est condamnée à s'emparer de la rue si elle veut, un jour, atteindre à une efficience politique. Des classes moyennes qui s'emploient à désamorcer leur ennui dans des temps de loisirs de plus en plus rapprochés, dans des pays de plus en plus lointains. L'illusion de changer de peau en la transportant dans ses bagages ; le tourisme de masse, comme les spectacles sportifs sous toutes leurs formes, devenus les nouveaux instruments de manipulation et de propagation du système.

Cet état de fait, en quoi est-il différent de celui qui, depuis si longtemps vécu, est devenu un état de nature ?

En réalité, les gouvernements qui se sont succédé en Europe, notamment en France, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les cercles d'influence qu'ils ont mis en place, ou qu'ils ont tolérés, derrière lesquelles ils se sont abrités ou auxquels ils se sont soumis, quelle que soit la couleur politicienne affichée, ont été et demeurent les pourvoyeurs de l'infection. Tous ont laissé naître, croître et se développer un monstre, le capitalisme à dictature financière, à qui ils ont remis les clés de la maison et qui leur a échappé pour ne plus obéir qu'à ses propres finalités. D'où le terrorisme qui pénètre aujourd'hui la plus petite parcelle de vie sur la planète entière, qui dissémine partout dans le monde les boutons d'une fièvre purulente, dans les pays riches comme dans les pays pauvres, ici la précarité, le chômage, l'exclusion, la xénophobie, là une effroyable misère, la colère, une violence qui, un jour relativement proche, submergera l'Occident.

Aujourd'hui, en France, quelle différence déceler entre la droite, y compris un centre hypothétique et une extrême droite qui vocifère ce que « les modérés » pensent depuis toujours et qu'ils taisent de moins en moins, et un ensemble social-démocrate qui connaît son impuissance mais l'accepte, sinon qu'ils composent ensemble le ventre mou d'un pays silencieux ou mal orienté sur tous les grands sujets de société ?

Mais pourquoi s'en étonner ?

Puisque le monstre s'est emparé de toutes les manettes et que les hommes et leurs organisations ne sont plus que les courroies de transmission de sa volonté, quand il faut, parmi les différentes configurations d'images et de symboles, sélectionner celles qui lui apparaissent comme devant être les moins controversées, les mieux tolérées par les catégories sociales qui vont souffrir le plus directement des mesures qu'il va devoir imposer pour que son pouvoir perdure, il choisit, c'est là son intelligence mécanique, d'exposer en tête de proue les hommes ou les organisations dont il sait que leurs discours vont pouvoir anesthésier la sensibilité et la révolte de ceux qui vont être frappés. Le mirage majoritaire prend constamment au piège la social-démocratie puisque celle-ci a la vaniteuse naïveté de croire, et ses électeurs avec elle mais les yeux de ceux-ci se dessillent rapidement, que le scrutin lui confie les allées du pouvoir alors que le système ne lui en abandonne que temporairement les fantasmes et les colifichets qui l'encerclent immédiatement de filets pernicieux.

Et, aussitôt, ces hommes et ces organisations, sous la mâchoire implacable du système qui les dévore, au lieu de crier leur impuissance et de l'expliquer à leur peuple qui saurait les entendre et leur permettrait de retrouver la route, choisissent de se convaincre eux-mêmes que c'est leur devoir d'état que de « composer », c'est-à-dire de se trahir eux-mêmes en trahissant ceux qui leur ont confié leurs espoirs de justice et d'efficacité. 

À l'exception, depuis près de soixante-dix ans dans le paysage politique français, d'un seul chef de gouvernement, Pierre Mendès-France. Le processus de son investiture comme Président du conseil des ministres, le 17 juin 1954, et de son renvoi, le 5 février 1955, est particulièrement édifiant. Ceux-là mêmes qui avaient, pendant sept ans, embourbé la France dans la débâcle indochinoise, le placèrent à la tête du gouvernement pour qu'il mette fin à cette guerre absurde, ce qu'il obtint le 20 juillet 1954 après de très dures négociations. Et ils chantèrent ses louanges pendant les quelques semaines qui suivirent. Mais comment lui pardonner la politique qu'il devait ensuite conduire à contre-courant des forces économiques et financières qui dominaient alors le pays ? L'Assemblée nationale le liquida donc sept mois et dix-sept jours plus tard, après qu'il eut réalisé « un coup d'état » (comme il l'a dit lui-même) en offrant à la Tunisie, le 31 juillet 1954 à Carthage, le processus d'autonomie interne qui devait la conduire à l'indépendance. Il se prononça ensuite contre le traité de la Communauté européenne de défense (CED) dont il pensait qu'il était susceptible de permettre à l'Allemagne de redevenir à terme la première puissance européenne, ce qu'il avait raison de redouter comme on peut le constater, aujourd'hui qu'elle a retrouvé ses démons hégémoniques. Enfin, erreur inadmissible, il s'attaqua aux lobbies de l'alcool et des grands propriétaires terriens de l'Algérie française. 

C'est une indécence inacceptable de la part du gouvernement et du parti socialiste actuels que de se réclamer quelquefois de lui.

Claude Mineraud

Président des Éditions de la Différence 

et auteur du livre, paru en librairie le 15/09/2011, 

Un terrorisme planétaire, le capitalisme financier

Voilà l'été (il était temps), toujours l'été... C'est au son des négresses vertes que la rédaction en pagne et colliers de fleurs célèbre l'arrivée des beaux jours, mais surtout l'apparition de nouvelles rubriques.
Et pour inaugurer de telles nouvelles aussi réjouissantes, autant vous parler de bandes dessinées.
sera à retrouver tous les samedis et dimanches durant la période estivale. À cette occasion, c'est une double chronique BD dont vous pourrez profiter - et peut-être même encore à la rentrée si tout cela vous plaît.

Aujourd'hui, deux titres adaptés sinon inspirés de grands personnages de la littérature : les trois mousquetaires de Dumas et Sherlock Holmes de Conan Doyles.

Et qui concluent l'un comme l'autre une saga en quatre volumes pour la première, en deux pour la seconde. Inutile de vous faire patienter plus longuement...

Terminons la semaine avec l’entrée d’un nouvel auteur au sein de la petite bibliothèque d’ActuaLitté : Alexandre Dumas (1802-1870). Je vous propose de relire l’ouverture de l’un de ses romans les plus célèbres : La Reine Margot (1845).

On bascule ici dans le roman historique, genre qui eut ses heures de gloire au cours du XIX° siècle. Au sein de ce récit, Alexandre Dumas nous raconte le destin mouvementé de Marguerite de Valois. On retrouve d’abord le récit de son mariage avec le roi de Navarre, futur Henri IV.

Il y deux ans, l’hebdomadaire Marianne avait publié de façon échelonnée différents entretiens posthumes avec des célébrités disparues de la littérature française. Le site internet de la revue, Marianne2 vous propose de les retrouver mis en ligne progressivement. Je vous invite à venir lire cet entretien disponible dans son intégralité sur le site Marianne2.

Neuro, le démon dévoreur de mystère de Yusei Matsui est de retour. Dans ce tome 5, il est toujours aussi impitoyable mais semble un petit plus en retrait, certainement parce que le mystère auquel il va être confronté ne se mange pas.

Le tome 5 s'ouvre c'est assez inhabituel sur la résolution de la dernière intrigue du tome 4. En effet, ce dernier se clôturait sur l'annonce du nom du meurtrier de Sakura Tsuyuki. Celle-ci était morte bizarrement dans sa chambre. Et son meurtrier n'était autre que David Rice, un ami de la victime. Américain, il était au Japon dans le cadre de ses études. Et l'on va découvrir qu'il n'est pas l'étudiant ouvert et curieux de la culture des autres qu'il semblait paraître.

Pendant ce temps, Godai qui était resté faire l'accueil au bureau de détective reçoit la visite de quatre hommes assez étranges. Se débarrassant assez facilement des trois premiers, il est mis à mal par le dernier. Il lui transmet un message pour Neuro et Yako, son patron désire les voir.

Le pouvoir de l'information

Ce cinquième tome de Neuro est assez étonnant, on sort du cycle des enquêtes à résoudre avec repas infernal pour se plonger dans une autre sorte de mystère. Celui du business de l'information et du pouvoir qui en découle. Yusei Matsui quitte ses grands classiques. Jusqu'à présent, il nous montrait plutôt les vicissitudes des hommes, les petits travers de chacun, là on est plus dans quelque chose qui touche toute notre société.

De nos jours, tout va vite et l'information a pris une place de premier ordre. Et si quelqu'un pouvait contrôler le flux de ses informations, quel pouvoir aurait-il ? Pour Neuro en tout cas, ça ne fait aucun doute, c'est un bon moyen pour avoir de bons mystères frais très régulièrement. Pourtant, il est bien moins présent dans ce tome que dans les précédents, peut-être parce qu'il n'y a rien à manger. Il se laisse porter, sans avoir l'air de se poser la moindre question, jusqu'à un dénouement qui aurait pu lui causer du tort. Yako quant à elle, est un peu dépassée par les événements.

Godai sur le devant de la scène

Si un personnage est mis en relief dans cette histoire c'est bien Godai. En effet, le deuxième larbin de Neuro avait dans le temps une réputation de criminel intraitable et voilà qu'au contact de Neuro et de Yako, il s'est radouci. Être mis à mal le fait réfléchir sur sa position et ses aspirations. Et aussi étonnant que cela puisse paraître, ce n'est pas seulement Neuro qui a fait plier Godai. Yako aussi y tient une grande part.

Voilà, un point très intéressant de ce tome qui met un peu plus en lumière les relations entre les trois personnages, et qui donne plus de consistance à Godai. Ainsi, à la fin du tome 5, il n'est plus seulement un larbin ou un personnage secondaire qui apparaît de temps en temps, mais un personnage de premier plan. Justice est faite, Godai le méritait bien.

Des dessins moins fous en résonnance avec l'histoire

Au niveau des dessins c'est toujours du bonheur. A l'image de la position en retrait de Neuro, les dessins sont moins fous. On se retrouve cette fois-ci plus face à des êtres humains classiques (sauf David Rice au début) passés maîtres dans les faux semblants. Bien-sûr, la règle dans Neuro c'est de caricaturer les travers des hommes, et d'une certaine manière c'est fait ici aussi.

Le principe du faux semblant et de la manipulation étant de ne pas être visibles, les caricatures sont très légères et à peine visibles. Voilà, qui dénote encore une fois que non seulement Yusei Matsui travaille son scénario mais qu'en plus il a une réflexion sur la manière dont il va faire ses dessins afin que ceux-ci soutiennent au mieux l'idée qu'il développe.

Encore une fois, nous avons été ravis par Neuro. Dans ce tome 5 le mangaka a tenté le pari de se départir un peu de sa folie autant scénaristique que graphique, pour nous livrer une histoire plus subtile et une réflexion sur le pouvoir de l'information. Dans la manière dont l'auteur arrive à mettre en résonnance l'histoire, la réflexion, ses personnages et ses dessins, on sent la patte d'un grand artiste.

Neuro, le Mange-Mystères tome 5 (Les frères en armures) de Yusei Matsui est édité par Glénat, et vous vous délecterez de ses 192 pages pour 6,50 €.