Où va notre argent ?. Pourquoi manquons-nous de tout malgré les prélèvements colossaux sur les entreprises et les particul

Nous sommes toutes et tous sous le choc. 

L’attaque atroce qui a eu lieu aujourd’hui n’a pas seulement ôté la vie de Wolinski, Charb, Cabu et des autres journalistes de Charlie Hebdo: elle menace l'essence-même de notre démocratie, notre liberté d'expression, nos droits, notre humanité partagée.

La confusion est totale et chacun y va de ses spéculations. Seule une poignée de personnes mal intentionnées jubile. À coup sûr, les terroristes et extrémistes de tous bords vont tenter d’utiliser ce drame pour diviser notre société, en jouant sur les peurs et les préjugés. Mais la tragédie de ce matin peut aussi nous rassembler comme jamais -- cela ne dépend que de nous. 

Si dans les prochaines 24h, aux quatre coins de France, nos voix ne font qu’une, que nous clamons tous ensemble notre solidarité et notre unité pour défendre la liberté de notre presse, notre diversité et notre tolérance, nous parviendrons à couvrir les discours haineux et le bruit des armes. Ne nous laissons pas diviser et réduire au silence. Cliquez ci-dessous -- lorsque nous atteindrons 100 000 personnes, nous relayerons aux médias notre message assourdissant: “Nous n’avons pas peur”, “Nous restons unis”, “NousSommesCharlie”.

L’attaque ce matin n’a pas seulement ôté la vie de Wolinski, Charb, Cabu et des autres journalistes de Charlie Hebdo: elle menace l'essence même de notre démocratie, notre liberté d'expression, nos droits, notre humanité partagée.

Seule une poignée de personnes mal intentionnées jubile. À coup sûr, les terroristes et extrémistes de tous bords vont tenter d’utiliser ce drame pour diviser notre société, en jouant sur les peurs et les préjugés. Mais la tragédie de ce matin peut aussi nous rassembler comme jamais -- cela ne dépend que de nous. 

Si dans les prochaines 24h, aux quatre coins de France, nos voix ne font qu’une, que nous clamons tous ensemble notre solidarité et notre unité pour défendre la liberté de notre presse, notre diversité et notre tolérance, nous parviendrons à couvrir les discours haineux et le bruit des armes. Ne nous laissons pas diviser et réduire au silence.

Cliquez pour s'unir contre la haine et défendre nos libertés -- lorsque nous atteindrons 100 000 personnes, nous ferons retentir notre message dans les médias: “Nous restons unis”, “Nous Sommes Charlie”.

N'allez pas croire tout ce que l'on peut vous raconter : en fait, Bukowski était sobre comme pas permis... Hemingway ne buvait jamais... Rimbaud lui-même ne supportait que la camomille.

Ça en bouche un coin, n'est-il pas ? En fait, ce n'est pas tout à fait juste. Ce que le Dr Smith, expert en toxicomanie du Gartnavel Royal Hospital à Glasgow explique que le mythe a la peau dure, mais les artistes ne réalisent pas leurs grands oeuvres complètement défoncés. Du tout. C'est l'attrait pour les drogues qui rend cette légende si tenace, et le fait que la plupart des artistes sont des personnes particulièrement sensibles, qui utilisent les drogues pour parvenir à gérer leurs émotions...

Sauf que leurs grandes réalisations, ils les faisaient complètement sobres. Et selon le Dr Ian Smith, la consommation de drogues est au contraire plutôt en mesure d'étouffer toute créativité.

Viens voir le docteur...

Alors forcément, les légendes conservent leur attrait. On associe volontiers Tennessee Williams à l'alcool, ou Baudelaire à l'opium, Edgar Poe ou Proust aux idem, ou Van Gogh à l'absinthe... Mais toutes ces prises régulières n'avaient pas pour vocation de stimuler la création.

« L'idée que les drogues, et l'alcool donnent aux artistes un aperçu unique et des expériences puissantes est une illusion. Quand vous essayez de saisir ces expériences, vous débouchez sur un non-sens. Ces drogues estompent votre mémoire, et il est particulièrement difficile de se rappeler dans cet état d'esprit, ce que vous avez vécu », précise le docteur.

Bon, Jim Morrison, quand il nous écrit The End, z'allez pas nous faire croire qu'il était à jeun, si ?

Encore faut-il pouvoir se souvenir

Il n'en aura pas parlé au cours du Congrès international qui se tenait à Édimbourg, mais le docteur aura reconnu qu'en tant que vecteur de contacts sociaux - avec la légende en trame de fond du café parisien (sic !) où les artistes partagent leurs visions et créations - les drogues favorisent justement l'échange. Cela n'enlève toutefois rien au fait qu'ils créent leurs plus belles réussites à jeun.

« Ce que nous savons, physiologiquement, concernant l'alcool, c'est qu'il émousse les sens et se traduit par des changements de comportement. Il réduit les facultés de coordination et diminue la clarté de votre pensée. »

Bon, allez, fini le champagne pour aider à rédiger des articles dans la rédaction !

Au cours de la Deuxième Guerre mondiale, trois adolescents, jeunes fuyards poursuivis l’un par la gendarmerie vichyste et l’antisémitisme français, l’autre par la milice française et le troisième par l’armée allemande se réfugient dans une cabane à l’abandon. Roger est juif, Christian est catholique, Samir est musulman. Ils forgent un lien solide en découvrant que chacun d’eux se trouve dans une précarité semblable et que leurs trois religions ont plus en commun qu’ils ne l’auraient imaginé. Ensemble ils parviennent à rejoindre la Résistance, avec laquelle ils participent jusqu’à la libération à des opérations contre les occupants.

À la libération, tous trois se perdent de vue. Bien des années plus tard, au hasard d’une rencontre dans un café, deux d’entre eux se retrouvent et font le bilan de leurs expériences. Bien que ce soit un ouvrage de fiction, ce récit est basé sur des faits historiques: la mutinerie d’un bataillon musulman de Waffen SS à Villefranche-de-Rouergue en septembre 1943

Jean-Pierre Angel est né à Paris en 1938. Ses parents étaient des juifs immigrés. Son père, sa mère, ses deux sœurs et lui-même ont subi les cinq années de guerre ensemble, cachés dans divers endroits avant de se terrer jusqu’à la libération à Villefranche-de-Rouergue, là où se situe son livre. Ses parents avaient toujours peur. Ils avaient toujours quelque chose à cacher. Jean-Pierre Angel partit à 18 ans faire des études aux États-Unis où il demeura après l’obtention de diplômes à l’Université de New York. Il a fait carrière dans la publicité, la finance et l’informatique. Ceci est son deuxième roman. Le premier : Le Peigne en Écaille a été publié en 2008 aux éditions l’Archipel. En plus des faits historiques sur lesquels il est fondé, l’ouvrage est basé sur des témoignages authentiques recueillis au cours d’années de recherche et certains éléments de la propre expérience de l’auteur.

Il était temps que tout le monde se mette d’accord. Le Times Educational Supplement (TES) vient de réaliser un sondage auprès de 1200 professionnels de l’éducation pour savoir qui était leur professeur de fiction préféré. Et le grand gagnant n’est autre qu’Albus Dumbledore, le directeur de Poudlard. 

À vrai dire, la célèbre école de sorciers est celle qui compte la meilleure équipe pégadogique. Dans ce top dix des meilleurs professeurs de fiction, trois d’entre eux viennent de Poudlard : Dumbledore donc, mais aussi la stricte Minerva McGonagall et le ténébreux Severus Rogue (Snape dans la version originale). 

Le reste du classement n’est guère surprenant. Mr Keating, le prof de Lettres du Cercle des Poètes disparus, celui qui encourage ses élèves à monter sur les tables pour saisir l’instant, y côtoie Charles Xavier des X Men. 

En détail on trouve : Albus Dumbledore, Miss Honey, Minerva McGonagall, Mr Keating, Charles Xavier, Jean Brodie, Rogue, Mr Chips, Mr Gilber et Walter White. 

Au-delà de son caractère trivial, ce classement a le mérite de montrer que les professeurs ne sont pas insensibles à leurs collègues peu orthodoxes. Walter White n’est en effet pas un prof de chimie conventionnel, c’est le moins que l’on puisse dire. 

De l’avis de Philip Nel, professeur d’anglais au Kansas State University, les professeurs d’Harry Potter rencontrent un grand succès parce que JK Rowling a su saisir la spécificité du métier d’enseignant, qu’il s’agisse d’inculquer la magie ou la grammaire. Nel déclare dans le TES : « De plusieurs manières, elle utilise ses livres pour montrer ce qui marche et ce qui ne marche pas dans une salle de classe ». 

Faut-il rappeler par ailleurs qu’avant de connaître le succès planétaire Rowling a elle-même enseigné l’anglais ? De fait, l’un des thèmes importants des romans Harry Potter est bel et bien l’enseignement, sans compter l’importance des liens entre les personnages et les enseignants. 

Ce n’est pas la première fois que de tels classements sont établis de l’autre côté de la Manche. L’année dernière, il s’agissait de déterminer les dix meilleurs professeurs d’université fictifs. Et le grand vainqueur n’était autre qu’Indiana Jones (Harrison Ford). Il était talonné de près par le professeur Sean Maguire (Robin Williams) du film Good Will Hunting. 

: 

grilled cheese

CC BY-ND 2.0

Souvent ancrés dans des problématiques sociétales contemporaines, les romans de conservent toujours une part de rêve, une fine sensibilité, n’enferment pas le jeune lecteur dans des histoires tragiques même si la réalité mise en scène s’intéresse souvent aux plus fragiles, aux conditions de vie des plus précaires, aux laissés pour compte.

Chaque fois lumineux, empreints d’une douce humanité, sans révolte agressive, ils éveillent les consciences, dévoilent des vies attachantes. Curieux de l’Autre, toujours bienveillants, ils dépeignent des cultures, des modes de vie différents,  ouvrent au monde. Ni naïfs, ni mièvres, infiniment nuancés. Engagés dans l’intérêt de l’enfant, par-dessus tout !

Ciprian est rom et fils d’Ursari (ou montreur d’ours). Sa famille est nomade, très pauvre mais unie. Mal aimée, souvent rejetée, elle exerce difficilement son activité foraine et sans Dimetriu, le fils aîné, habile voleur (“le champion des emprunteurs”), elle ne mangerait pas tous les jours à sa faim.

Aussi,  lorsqu’une filière mafieuse propose au père de quitter le pays pour aller en France et connaître avec les siens, de meilleures conditions d’existence, ce dernier accepte, malgré l’engagement financier exorbitant qui le lie désormais à ces criminels.

L’arrivée en banlieue éloignée de Paris et l’installation dans un camp sordide sans hygiène ôtent toute illusion de bonheur à Daddu et aux siens. “Des ruelles bourbeuses, encombrées d’ordures, de sacs plastique et d’objets qui semblaient abandonnés là depuis toujours. Bouts de ferraille, palettes de chantier, chaises défoncées… ”

Exploités par leurs tortionnaires, ils mènent une vie de voleurs et d’esclaves en un véritable enfer jusqu’au jour où Ciprian découvre, au jardin du Luxembourg, deux joueurs d’échecs pas tout à fait ordinaires et se rend compte qu’à ce jeu de stratégie, il déploie un don remarquable qui pourrait bien changer sa vie.

Une intrigue alerte et sans temps mort, où la réalité la plus noire et la plus désespérée malmène durement les personnages et indispose çà et là le lecteur, même si la tonalité n’est jamais pesante, toujours délicate et même, parfois drôle.

Ce dernier découvre alors de l’intérieur et à travers le regard d’un enfant, un camp de réfugiés en France. Sans misérabilisme, sans avoir besoin de forcer le trait, Xavier-Laurent Petit, progressivement, amène le lecteur vers une prise de conscience plus éclairée sur ces minorités, l’éloigne de certains préjugés, l’interpelle avec justesse et pour longtemps.

Avec la même précision, il décrit les échecs, les tournois et championnats, exprime l’effervescence autour des apprentissages, transmet avec bonheur la passion qui anime Ciprian et ses initiateurs. Moments presque magiques qui contrebalancent avec émotion la dureté des existences décrites, traduisent avec habileté et grâce l’espoir et la joie, l’énergie qui animent le jeune héros et la solidarité stimulante des personnages secondaires.

Cette histoire, pourtant sombre à bien des égards, fortifie celui qui lit. Pleine d’éclats de vie, elle confirme que l’intégration des plus démunis passe d’abord par l’indispensable solidarité des habitants,  leur proximité et leur attention, se poursuit par l’éducation, le soutien et l’amour familial, et n’a rien d’utopique, ni d’insurmontable. Mieux encore, elle donne à chacun la possibilité d’un rôle à jouer dans cet accueil des minorités. Un désir d’engagement sincère.

A lire dès 13 ans.