Notre mariage Feng Shui

Hmmm, voici du polar qui résonne avec une étonnante actualité. Ce n’est pas l’histoire d’une femme qui tue son mari, mais celle d’une avocate dont le mari est arrêté pour meurtre.

Un époux qui tournait au vinaigre, alors que sa propre carrière n’allait pas vraiment bon train – et la résidence secondaire de la famille, où il accueillait sa maîtresse devenait un brin gênante.

Alors quand il est accusé d’avoir tué celle avec qui il trompait sa femme, Sarah, personne ne comprend pourquoi l’avocate-épouse-trompée décide de prendre la défense de son mari.

Et pourtant…

Miyo est une jeune fille esseulée et maltraitée par sa famille au sang noble. N’ayant pas hérité de leurs pouvoirs surnaturels, son avenir promet d’être sombre jusqu’au jour où elle se retrouve fiancée malgré elle à Kiyoka Kudô...

Adapté du light novel du même nom (trad. Gaëlle Ruel), ce shojo mêle habilement drame, romance et fantasy dans un style à la fois puissant et délicat. Le tout avec les illustrations de Tsukiho Tsukioka.

Un manga à ne surtout pas manquer (et en trois tomes).

Par Cloé & Daniel de la Librairie Heroes de Saint-Étienne.

Les Éditions de la Différence se veulent un espace de liberté de pensée. Elles donnent aujourd'hui la parole à l'un de leurs nouveaux auteurs, Benoît Virole, dont elles viennent de publier un roman, Mission sur le Yang-tse, qui mêle le récit d'une aventure avec une réflexion sur le déterminisme en politique.

Aujourd'hui, Benoît Virole s'attaque à un problème, le mariage pour tous, qui taraude la société française en même temps qu'il sert d'instrument de diversion, à la droite comme à la gauche, pour masquer leur impuissance à apporter la moindre solution aux questions fondamentales qui se posent à la planète entière, le terme de « crise » étant lui-même un aveu puisqu'il s'agit, non pas d'une zone de turbulences limitée dans le temps, mais de l'inéluctable disparition, par autodestruction du capitalisme occidental, d'un type de société. 

La politisation de la question du mariage dit « pour tous » entrave toute réflexion et dénature la pensée. Elle tend à cliver les idéologies sur une question où devrait s'exercer la pensée réflexive. Le soutien au mariage pour tous serait celui de l'engagement pour l'égalité des droits et serait du côté des forces progressistes et libertaires.

Sa critique ne peut être que conservatrice, nourrie de puritanisme d'un autre âge, s'appuyant sur les forces de répression de l'homosexualité, et au premier plan d'entre elles, les églises et les corps confessionnels. Le mariage pour tous serait un marqueur de différenciation idéologique scindant la société française entre d'un côté, les forces de progrès,  ainsi s'autodésigne volontiers la gauche, et les forces réactionnaires, autrement dit la droite, soutenues par le conservatisme des églises. Ce clivage est une défaite de la pensée.

On peut avoir une sensibilité politique de gauche, et donc soutenir un partage social raisonné des richesses du pays, et être opposé au mariage pour tous, sans pour autant appartenir au clan honni des « homophobes », terme médiatique dont la consistance sémantique reste à définir. Il est injuste, et insupportable, de discriminer un couple homosexuel, et ceci dans tous les domaines de la vie publique et en particulier en regard de la transmission de biens patrimoniaux.

Des dispositifs juridiques peuvent être remaniés ou créés. Sur le plan de la reconnaissance sociétale, une union civile en mairie semble être un dispositif symbolique adapté. Mais la question du mariage est d'une autre nature. Le mariage n'est pas un contrat sanctifiant socialement l'amour entre deux êtres, mais une institution définie par un ensemble de droits entre les époux et de devoirs envers les enfants et spécifiant  d'une part les liens entre la conjugalité et la parentalité, et d'autre part entre la filiation et la naissance. Le mariage est donc une structure anthropologique, performée dans le droit, articulant la nature (naissance) et la culture (filiation).

Benoît Virole

Cette structure anthropologique est intrinsèquement liée à la différence sexuelle. Son occultation par le militantisme homosexuel est une aberration, sauf à considérer que l'objectif premier du mariage pour tous est la négation de la différence sexuelle, ce en quoi la question politique serait le prolongement de la dynamique psychique inconsciente de l'homosexualité telle qu'elle a été dévoilée par la psychanalyse. Dire que la différence sexuelle est inutile, sans signification, relative, susceptible de subversion, est une affirmation qui fait fi de son  fondement structural et de sa fonction sociétale. Cela ne signifie en rien que des enfants élevés par des couples homosexuels seraient plus exposés à des troubles psychiques que d'autres enfants.

Le déterminisme des troubles mentaux est d'une complexité d'un autre ordre et ne relève pas unilatéralement d'un facteur environnemental de ce type. Mais il n'est pas dit qu'il soit souhaitable, et légitime socialement, d'accepter que des enfants puissent être privés d'une mère ou d'un père par cette subversion du droit. Le mariage pour tous confond dans un même syncrétisme l'égalité des droits et le droit à l'égalité. Il tend à considérer que l'amour devient la légitimité unique du mariage et que celui-ci est un bien dont il est injuste d'être privé pour une question d'orientation sexuelle. Le mariage serait  ainsi un bien dont tous devraient pouvoir jouir. 

En ce sens, le militantisme pour le mariage pour tous contribue à la réification généralisée des relations humaines. Il est assez triste de voir la gauche, comme un seul homme (!), s'engouffrer dans une idéologie à la courte vue qui dévalorise la construction symbolique d'une société en dénaturant une de ses institutions fondatrices. Car l'urgence sociétale n'est pas, nous semble-t-il, dans l'évanouissement des structures constituantes permettant la construction des identités et des filiations.

L'évocation de la notion de décadence, que l'on entend ici et là, n'a par contre pas de sens. Une société peut parfaitement évoluer par changement de ses institutions. Mais aujourd'hui, on ne peut à la fois se plaindre de l'anomie croissante, de la diffraction des liens sociaux,  de la perte des repères identitaires et en même temps adopter sans réflexion une réforme aussi importante que celle du mariage pour tous. L'escamotage du débat, sa confiscation par les mises en garde sur « l'homophobie » signent son refoulement sous des enjeux politiques d'une autre nature.

Or, nous devons constater que les vraies questions, éthiques, anthropologiques, juridiques, humanistes, viennent aujourd'hui des institutions religieuses et des réflexions  théologiques. C'est là une défaite de la pensée laïque prise dans des contradictions idéologiques qui l'amènent à courir dans le lit de la pensée unique et à perdre sa capacité réflexive. La laïcité est un combat pour la critique des illusions religieuses.

Elle ne consiste pas dans l'intolérance pour la pensée de l'autre et dans l'outrecuidance de se croire dans l'absolu d'une position soi-disant progressiste. Il n'y a pas de pire église que celle que l'on s'est construite inconsciemment à l'intérieur de soi.

Benoît Virole

En marge de son exercice de psychanalyste et d'essayiste,

Benoît Virole consacre une part croissante de son temps à la littérature.

Lors de notre périple dans les allées du Salon du Livre nous avons rencontré JI Di et A. Geng deux auteures de BD chinoise ou manhuajia de l'écurie Xiao Pan. Elles étaient présentes pour dédicacer l'ouvrage collectif China Girls.

Ji Di pour sa part avait déjà été éditée par Xiao Pan avec My Way dont 3 tomes sont déjà parus. Nous avons décidé de faire une interview croisée des deux manhuajia, et surprise ! elles nous ont offert une petite dédicace à quatre mains. Un double autoportrait exclusif et collector pour les lecteurs d'ActuaLitté.

Dans China Girls, vous abordez toutes les deux des thématiques dures et universelles mais de manière très poétique, presque effacée. Est-ce une volonté d'atténuer la douleur par la poésie ? (Dans China Girls JI Di signe le titre Bonbons sur une mère qui a perdu son enfant et A. Geng signe Graine sur l'avortement)
Ji Di : La mort c'est la mort. J'ai raconté les choses comme je les ai senties donc ce n'est vraiment pas une volonté d'atténuer la douleur.
A. Geng : La vie et la mort sont des choses qui sont très belles et j'ai essayé de retranscrire cela d'une belle façon, avec de beaux dessins. Pour moi non plus ce n'est pas une volonté d'atténuer la douleur ou la dureté des thèmes.

ActuaLitté : On retrouve aussi dans Bonbons une note d'optimisme. C'est le message que vous teniez à faire passer ?
Ji Di : J'ai écrit ce titre peu après le tremblement de terre du Sichuan. À la télévision, j'ai vu des mères qui pleuraient. J'ai voulu passer un message à ces femmes, il faut continuer à vivre. La mort n'est qu'un passage dans la vie, c'est triste mais il faut continuer. C'est une philosophie de vie que je me suis peu à peu construite depuis le décès de ma mère.

ActuaLitté : Dans Graine, on retrouve des passages presque surréalistes, voire « techno-surréalistes » (si vous nous permettez ce néologisme). Dans Bonbons, on est carrément dans un univers fantasmagorique. Quelles sont vos influences ? Les courants artistiques tiennent-ils une grande place ?
Ji Di et A. Geng, ont répondu de manière similaire et procèdent de la même façon. Elles ne se réclament pas d'un courant artistique en particulier. Il n'y a pas vraiment d'influence marquée ou du moins consciente et volontaire (même si inconsciemment, on est forcément influencé par ce que l'on voit ou lit). Elles lisent beaucoup et essaient de comprendre ce qu'a voulu faire l'artiste qu'elles ont vu.

ActuaLitté : Comment travaillez-vous ? Comment vous vient l'inspiration ? Est-ce une idée, une image, ou une histoire qui vous vient en premier ?
Ji Di : Je travaille l'histoire d'abord. En fait, je commence à écrire en partant d'événements que j'ai vécu.
A. Geng : Pour moi c'est l'émotion qui est le moteur de tout, ensuite je mets en image ce que j'ai ressenti. En ce qui concerne l'histoire, j'écris peu le scénario.

ActuaLitté : J'ai entendu dire que vous aviez un projet d'album en commun. Comment vous répartissez-vous le travail ?
Ji Di : Je vais écrire le scénario
A. Geng : Et moi, je me charge des dessins.
Ji Di et A. Geng : L'histoire de ce titre évoquera comment le système chinois tend à étouffer les talents particuliers des enfants et jeunes adultes pour avoir tout le monde construit sur le même moule.

ActuaLitté : Que pensez-vous du Salon du livre ?
Ji Di et A. Geng : C'est complètement différent de ce qui se fait en Chine, où l'on se trouve devant de grandes files d'attente pour des signatures à la chaîne. Ici, on prend plus le temps de faire passer l'émotion et d'en recevoir. On aime vraiment la manière française de conduire un salon.

Nous remercions la pétillante Xiao Han pour la traduction et la maison Xiao Pan pour sa gentillesse.