Ici sont les dragons. Trois tentations de notre temps

Fabrice Colin fait partie de ses auteurs qui nous surprenne à chaque roman…
L'an dernier, aux Editions Albin Michel nous contait une histoire de sorcières dans une Amérique du début du XVIIIe siècle où l'Histoire et le merveilleux faisait bon ménage et nous donnait un des récits les plus riches et les plus haletantes de cette rentrée 2007. À sa parution dans le roman se croisait une sorcière aux grands pouvoirs en devenir, un chat mécanique, des dragons, des personnages de légendes américaines, des pirates… Des pirates ? Oui, oui des pirates mené sur les mers par le célébrissime Thomas Goodwill dont notre sorcière, Mary Wickford allait tomber amoureuse…

Alors qu'il ne faisait que passer dans La Malédiction d'Old Haven, cette année Fabrice Colin nous propose d'en découvrir un peu plus sur ce pirate dans : Le Maître des dragons.

Sans être une suite et pouvant se lire indépendamment l'un de l'autre, Le Maître des dragons surprend à nouveau. Ce n'est pas un simple roman sur un pirate au grand cœur, c'est bien plus que ça. Avant d'être l'aventure d'un homme qui cherche à comprendre sa vie, à rechercher la femme qu'il aime et à combattre le terrible empereur des Amériques, Thomas Goodwill va avant tout se remémorer les différentes expériences qui ont jalonnées sa vie pour essayer de mieux se comprendre, mais ce qu'il va découvrir va dépasser son entendement…

Fabrice Colin fait partie des meilleurs auteurs de littérature de l'imaginaire français actuel. Avec le Maître des dragons et son écriture impeccable, il nous prouve encore que ce genre est d'une extrême richesse.

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL 

...

Rosalie est une autruche si maniaque qu'elle n'a pas d'amis : comment supporter que des gens viennent salir son intérieur ? Mais quand Gaston le cochon lui demande de garder ses trois enfants Lulu, Lala et Lolo pendant que son épouse Gastonne est en train d'accoucher, elle n'ose refuser. Rapidement, les trois garnements sont d'une saleté insupportable. Rosalie file donc leur préparer un bon bain.

Mais quand elle revient au salon, les petits cochons ont disparu. Affolée, elle coure frapper à la porte de tous ses voisins dans l'espoir de les retrouver. Voilà donc tous les animaux à la recherche des trois petits. Mais leurs recherches s'avèrent infructueuses et tout le monde se rassemble chez Rosalie, qui est bien trop inquiète pour se soucier du bazar et de la gadoue qui recouvre le sol de sa jolie maison. Finalement les petits s'étaient endormis bien en sécurité, dans la cave ! Rosaline en est quitte pour une belle frayeur, un salon tout sale et plein de nouveaux amis !

Avec Agnès de Lestrade explique aux plus maniaques d'entre nous que l'amitié est bien plus importante que la propreté. Et si, grâce aux illustrations très colorées de Prisca Le Tandé, les petits lecteurs retrouvent les animaux qu'ils étaient habitués à côtoyer dans les albums de leur petite enfance, et notamment le loup et les petits cochons, c'est maintenant à eux de lire !

Ce petit roman est en effet destiné aux enfants de CP qui débutent la lecture. À eux de déchiffrer les dialogues inscrits dans les bulles, alors que leur papa ou leur maman leur lit l'histoire à proprement parlé. Jusqu'à ce qu'ils arrivent à lire entièrement le livre tout seul…

Ce roman est le livre du Concours Plumes en herbes CP-CE1 de l'édition 2012-2013.