Liens de sang et pactes de défense mutuelle entre le Fouta Djallon et le Mandé

XXIème siècle. L'ordre du monde est inversé. Suite à de grandes recherches et à l'invention des prismes spatiaux, l'Afrique est désormais le continent le plus riche du globe. L'Europe est tombée dans la misère. La majeure partie de la population survit dans des bidonvilles, dans des conditions précaires. Les anciens pays d'Afrique australe et de l'est se sont regroupés en une puissante et riche fédération : l'Afrikwana. Au cœur du continent triangle, les dirigeants ont créé des paradis pour les touristes fortunés d'Occident et de Chine : les « Magic Eden ». Ce sont de grands parcs naturels où les touristes peuvent côtoyer les animaux sans danger. Grâce à des manipulations génétiques, les grands fauves comme les petits singes sont devenus doux comme des peluches, et se laissent caresser par les enfants ravis. Ces parcs sont la fierté de l'Afrikwana et leur manne financière. Mais derrière la magie de l'Afrique, se cache, comme dans tout parc, l'équipe d'entretien. Gardiens, techniciens, traqueurs et autres chasseurs sont là pour assurer le rêve aux touristes.
C'est au pied du Kilimandjaro, dans un de ces « Magic Eden » que débarque Jef Cody, un immigré européen. 17 ans, rebelle et blessé par la vie, il a tout abandonné pour pouvoir atteindre le continent africain. Arrêté par les autorités, il vient d'être condamné à travailler dans le parc. Car les agents d'entretien ne sont pas des travailleurs : ce sont tous des prisonniers, des ouvriers disciplinaires : les OD. Jef a réalisé son rêve : contempler la savane. Travailler ne le gêne pas, il se fait des amis parmi les OD, et des ennemis parmi les gardiens-chefs.

Bientôt, il entrevoit la face cachée des « Magic Eden » : ce qu'on ne dit surtout pas aux touristes et ce dont on n'a pas le droit de parler entre OD : certains animaux deviennent dangereux, retournent à leur état sauvage. Les dirigeants les appellent des garous, les Massaïs disent que les animaux récupèrent leur dignité et retournent à leur véritable nature. Très vite, Jef va être contraint d'affronter ces animaux pour préserver la magie du parc. Quel camp va-t-il choisir ? L'obéissance aux règles ou l'amour de l'Afrique sauvage ? Quoiqu'il en soit, ce sera dur, et certainement pas sans danger…

Magnifique invitation au voyage, , est aussi un palpitant roman d'aventure qu'on ne peut pas lâcher avant la fin. Emotions, suspens, épouvante quelquefois, mais aussi respect de la nature sont au rendez-vous. Loïc Le Borgne entraine ses lecteurs dans une hypothèse futuriste, une sorte d'avertissement pour notre monde actuel. Economie, sciences, société, tout est remis en question pour chercher l'équilibre du monde et les limites à ne pas franchir pour ne pas le dénaturer et le voir basculer dans le chaos. Original et bien écrit, Le Sang des Lions est à mettre entre toutes les mains, pour réfléchir ou bien rêver, et même les deux, pourquoi pas ?

A lire, relire, offrir, faire lire, et relire encore une fois !!!

Ce titre a aujourd’hui presque éclipsé le nom originel de cette mafia napolitaine qui a tristement volé la vedette à la célébrissime Cosa Nostra sicilienne.

À la simple évocation du terme “mafia” l’imaginaire occidental s’emballe : Al Capone, Lucky Luciano, Don Corleone, Tony Montana… Tous ces noms se bousculent sans que nous ne sachions plus s’ils appartiennent à la fiction ou à la réalité. Qu’ils aient été de réels mafieux ou inspirés de personnages réels, le cinéma les a tous mythifiés.

Le système mafieux a toujours suscité une attirance ambivalente, entre fascination pour ces hommes qui défient l’ordre social et répulsion pour leurs crimes crapuleux.

Il serait hypocrite d’écrire que le succès de Gomorra est totalement étranger à cette attraction ambiguë. Roberto Saviano, son auteur, avoue lui-même que la Camorra exerçait sur lui une certaine fascination, qu’il lui a donc fallu « affronter le mythe en le déconstruisant ».

Une adaptation cinématographique

Lorsque j’appris qu’une adaptation cinématographique se tramait, je pris un peu peur. Le livre était devenu un best-seller, son auteur se retrouvait sur le devant de la scène malgré lui. J’ai craint, malgré toutes les bonnes intentions affichées, la tentation mercantile du produit dérivé.

Heureusement, le choix du producteur et de Roberto Saviano s’est porté sur le réalisateur Matteo Garrone. Ce cinéaste (romain) brillant avait déjà tourné, entre autres, un film sur un taxidermiste véreux dans ces stations balnéaires désolées du nord de Naples (L’imbalsamatore/L’embaumeur). Cependant, le défi restait de taille. Le livre s’était distingué par sa forme, entre enquête journalistique et journal de bord à la première personne, inspirée de la non-fiction novel à la Truman Capote. Le film aurait ainsi pu tomber dans l’écueil de la mise en scène de son auteur et de son “héroïsme”. Au contraire, ce narrateur a été effacé, pour laisser place à un point de vue d’une grande force, transformant le lecteur en réel spectateur, le faisant basculer entièrement dans la “fiction”.

Un tournage sur les lieux du crime

Le film a été entièrement tourné en Campanie (région de Naples) et en partie à Scampia, “ville” de la proche banlieue napolitaine, connue pour être une zone de non-droit, l’un des bastions de la camorra. De nombreux personnages du film évoluent dans ce grand ensemble monstrueux, nommé les vele di Scampia, ressemblant à un paquebot, avec ses souterrains, passages et passerelles propices aux trafics.

Quand je vis le film pour la première fois, j’ai été plus que surprise : comment ont-ils pu tourner ce film sur le territoire même de la camorra ? Il était clair que pour y tourner, il avait fallu « obtenir des autorisations » et non celles délivrées par les autorités officielles. Je posais donc la question à des amis napolitains proches de l’équipe du film. Surgit alors cette anecdote que je vous rapporte avec prudence : Le producteur du film se serait rendu sur les lieux pour les repérages, très vite repéré lui-même (dans un quartier où toutes entrées et sorties étrangères sont contrôlées), il aurait été “accompagné” par des gros bras chez le boss local. Ce dernier lui demanda des explications sur sa présence et ses projets. A-t-il répondu explicitement qu’il comptait tourner l’adaptation du livre de Saviano ? Je ne sais pas. En tous les cas, ils ont accepté que le tournage se fasse sous la condition que soient embauchés des gens du quartier.

Il est évident qu’un tournage, avec de gros moyens, permet de faire entrer de l’argent propre dans une zone qui en voit rarement la couleur. Les dealers du quartier allaient ainsi jouer leurs propres rôles. La preuve en est, quelques semaines après la sortie du film, il mattino (quotidien napolitain) annonça l’arrestation d’un dealer de Scampia, dénoncé par quelqu’un qui l’avait reconnu dans le film.

Mafia et cinéma

Dans l’une des premières scènes du film, les deux jeunes garçons, qui vont défier le système, rejouent une scène de Scarface. Cette scène a été tournée dans la maison, aujourd’hui abandonnée, d’un boss de la camorra arrêté il y a quelques années. Il avait fait construire cette maison sur le modèle même de celle de Tony Montana dans le film Scarface.

La mafia s’inspire elle-même du cinéma, et prend pour modèles ceux qu’il a érigés en héros.

Comme le souligne Roberto Saviano : « Leurs histoires, leurs actions, leurs rituels ont des caractères épiques et eux-mêmes essaient en permanence d’alimenter leur propre mythologie en la construisant souvent sur les images du cinéma ». La force du film repose en partie sur la déconstruction de ces mythes. Il met en scène les conséquences engendrées par la représentation de ces bandits sans foi ni loi, en héros modernes défiant le système. Les deux gamins du film en deviennent les icônes.

Tout cela explique peut-être pourquoi ce film a pu être tourné sur le propre territoire de la camorra. Le cinéma leur offrait, en théorie, l’opportunité de rejoindre le panthéon de ces personnages mythiques auxquels ils vouent un culte. Aveuglés par leur narcissisme, ils n’ont probablement pas envisagé le fait qu’un film pouvait être tout aussi dangereux qu’un livre, que le spectateur d’une fiction pouvait être tout aussi lucide qu’un lecteur.

Comment auront-ils réagi à la découverte de ce film ? Un film sans mythification, ni moralisme facile, évitant la “glamourisation” ou la violence frontale, suscitant la pensée et stimulant l’imaginaire du spectateur, ne le plongeant ainsi pas dans la pure indignation ni la fascination.

Nombre d'auteurs ont manifesté leur émoi après l'annonce de la mort de Michael Jackson. Le Roi de la Pop n'a pas fini de soulever les couvertures de magazines et on va manger du Bad et du Thriller durant des mois encore. C'est sans compter sur l'intervention de Frédéric Beigbeder dans le Journal du Dimanche.

« Je suis triste. C'est avant tout un artiste majeur de son temps qu'on a perdu. » C'est intéressant. Sobre, simple, efficace, pas très personnel, certes, mais finalement, c'est à peu près un hommage en bonne et due forme. Alors qu'il se trouve actuellement à Saint-Pétersbourg - pour le préquel de 99 francs, comme il nous l'avait confié ? - Frédéric a tenu à honorer plus intimement la mémoire du chanteur.

À grand renfort de platines et de mix, dans une boîte de nuit, DJ Fred a fait passer 20 titres de MJ : « Je suis fan de sa musique depuis longtemps, et depuis longtemps, je passe pour un ringard pour cette même raison. Je constate que les observateurs sont revenus à plus de raison depuis jeudi soir... »

Pas de bémol

Plaçant Michael sur le même pied que Lenon ou Elvis - mais finalement pourquoi pas ? - Fred' rejoint « Michel Houellebecq quand il dit qu'il était un artiste total. » Et voyant les foules denses se masser près des églises pour allumer des cierges en sa mémoire, notre romancier, probablement autant sous ecstasy que ses Nouvelles commence à parler de « la dimension sacrificielle »...

Et là, ça dérive...

Une vie de « consécration de tous les instants » dédiée à une musique pour laquelle il s'est totalement engagé, depuis son plus jeune âge, voilà qui force le respect (premier album avec les Jackson Five en 1969, MJ a 11 ans...).

« Si Prince ou Madonna venaient à disparaître demain, l'émotion serait en deçà, car le public perçoit que ces deux-là sont dans le contrôle permanent de leur carrière », ajoute Fred avant de prendre le chemin de croix...

« Ils sont dans la gestion et beaucoup moins dans la spontanéité et la passion À la différence de Michael Jackson, ce qui lui confère aujourd'hui une dimension quasiment messianique. Un peu Jésus à sa manière... »

Mince, Fred, t'avais promis...

Pour trouver l'avis d'autres écrivains français, on se référera à l'article de BibliObs, un bon tour d'horizon.