Le lendemain s'en souvient

Ce qui surprend sans doute le plus dans ce roman, c'est l'absence de distance entre l'histoire et celui qui la raconte, propre à immerger le lecteur dans une atmosphère et un univers particuliers, ceux de l'adolescence, de manière abrupte et spontanée.

Sans chercher à expliquer, justifier ou même excuser, au risque d'agacer, d'ennuyer, de choquer ou de ne pas être compris, , (17 ans au moment où il écrit ce livre) à travers son personnage Jasper, dépeint son quotidien d'ado de classe moyenne, la vacuité de l'existence, les actes répétés et futiles, l'immobilisme et l'errance, l'immaturité et la cruauté, l'absence d'idéal ou de rêve. Demain n'existe pas et aujourd'hui est triste à mourir.

Entre autodestruction et angoisse, indifférence et égoïsme, Jasper ne sombre jamais totalement dans une désespérance sans fond mais indispose, fatigue le lecteur par moments et l'éloigne du récit. Mais, pourtant, à d'autres moments, l'humour et la tendresse, la sensibilité et la profonde fragilité du personnage interpellent et raccrochent aux mots, désemparent finalement plus qu'ils ne lassent. La bienveillance prime alors sur la déception.

Jasper Wolf a 17 ans, suit une thérapie (dont il se moque) depuis qu'il a tué un chat avec violence. Persuadé que son beau-père est un criminel, il tente, avec son amie, Tenaya, de le faire inculper pour le meurtre de son ex-femme. En dehors de cette motivation, il traîne une nonchalance et une inappétence pour l'existence, assez semblables à celles de ses amis.

"La fête se passera bien. Ce qui signifie baiser, me saouler et prendre assez de drogues pour ressentir les effets décrits par M.Gates en cours de prévention contre la prise de stupéfiants."

Tromper l'ennui en faisant la fête, en usant de drogues et d'alcool, de films porno, en goûtant aux plaisirs sexuels sans lendemain et sans amour ; voilà, en apparence, l'ordinaire d'une bande d'ados en quête d'elle-même, ni plus désemparée ni moins privilégiée que d'autres, juste indécise et confuse face à l'avenir, encore hésitante à devenir adulte et pourtant indéniablement extirpée de l'enfance.

Un entre-deux bancal et anxiogène, morne et frivole, désenchanté et frelaté, saisi avec une sincérité méritoire, assez inédite pour intéresser, émouvoir et questionner.

Révélateur sans fard d'un moment particulier de l'existence humaine dans nos sociétés occidentales modernes, ce roman, s'il semble parfois manquer d'intensité narrative, paraître répétitif, ne l'est  peut-être d'ailleurs qu'à travers le regard distancié du lecteur adulte. Il est fort probable qu'il résonne différemment et avec plus d'ardeur chez le jeune lecteur. Et pour cela, il est estimable, nécessaire et touchant. 

Lors du « Grand Rendez-Vous » de Europe1/TV5/Le Parisien dimanche dernier, Laurence Parisot, présidente du MEDEF s'est exprimée sur la mobilisation des lycéens.

Elle a affirmé « Je les comprends dans leur angoisse » ajoutant que « cela fait un bout de temps que nos nouvelles générations, on ne les traite pas bien ». Une alliée de plus donc dans le camp des lycéens qui se battent pour que l'on ne supprime plus de postes dans l'Éducation nationale. « Je les trouve absolument formidables d'exprimer cette exigence de qualité ».

La patronne des patrons est revenue aussi sur un autre sujet sensible, celui des retraites. « On les a maltraités en n'étant pas capables de résoudre le dossier des retraites ». Elle s'est aussi demandée « Comment est-ce que [les jeunes] peuvent avoir l'assurance, la désinvolture [qu'avait] notre génération à 18 ans quand on entrait sur le marché du travail, alors qu'ils savent qu'ils vont peut-être bosser beaucoup, longtemps, sans pour autant avoir la garantie de pouvoir bénéficier d'une retraite ».

Enfin quand on lui a posé la question de la difficulté à trouver un emploi pour les jeunes elle a assuré qu'ils étaient « mal informés » et que l'on avait « besoin d'eux » affirmant que « les besoins d'embauche, y compris pour 2008 et en dépit du ralentissement économique, sont gigantesques ». Voilà qui devrait contribuer à garder le moral des jeunes au beau fixe.

France. Le Chambon-sur-Lignon. 1940.
Le pasteur André Trocmé et son épouse s'efforcent de faire passer clandestinement des familles juives, suite à l'armistice du Maréchal Pétain, vers les territoires inoccupés par les troupes allemandes. Les férus d'Histoire savent déjà que ce pacte franco-allemand donna lieu à la fameuse rafle des juifs à Paris, rassemblés au «Vel' d'Hiv», le Vélodrome d'Hiver, et emmenés vers leurs destins. , dont la famille est originaire de la région d'Auvergne, avait soif de conter l'héritage de courage, peu connu, que les anciens laissaient aux jeunes générations en place. Elle y a glissé un amour romantique fictif entre un jeune adolescent de quatorze ans, André (pas André le pasteur, attention!), qui peine à obtenir son certificat, et une jeune allemande juive, Simone, qu'il surnommera tendrement Rebecca.

Les apports documentaires véridiques et la fiction amoureuse se mêlent parfaitement. Je me souviens, Rebecca ne tire jamais trop vers le drame. On est chaleureusement mené tout au long de l'histoire sur une note de fraternité, justifiée par une histoire propre, les persécutions protestantes passées du village, et une franche camaraderie paysanne où chacun aide son voisin dans le besoin.
Les moments descriptifs des moissons sont réellement vivants et intéressants. Nathalie Somers nous démontre bien malgré tout que la vie doit continuer, le quotidien des fermiers en dépend (récolte, location de la Batteuse pour le village, la cueillette des myrtilles, le cochon tué…). L'amour du jeune André pour Simone évolue donc au rythme des saisons, où chaque moment passé loin d'elle, place le jeune homme dans la peur d'en être séparé à jamais. Les «deux tourtereaux» prennent le temps de vivre et de s'autoriser à apprécier chaque instants de fous rires, sans culpabiliser. Garçons et filles y trouveront leurs comptes!

C'est probablement le dernier épisode de l'histoire qui a ému la France entière : un député UMP estime qu'une romancière ayant obtenu le Goncourt devrait modérer ses propos, user d'un «devoir de réserve » pour ne pas dire qu'elle n'apprécie par la France de Sarkozy. Cela a commencé lundi et aura tenu la presse en haleine toute la semaine.

La France et tout le reste, puisque la gauche y est allé de son couplet, que ce soit Aubry, Royal ou Paul, mais également les membres de l'Académie Goncourt, Pivot ou Rambaud.

Et le ministre de la Culture, qui avait botté en touche est finalement intervenu plus vivement dans Libération : « En tant que ministre de la Culture, je ne veux pas entrer dans cette petite polémique que j'estime anecdotique et, pour tout dire, ridicule. »

Marie N'Diaye et Éric Raoult avaient tous deux fini par solliciter son intervention, pour mettre un terme à l'affaire. Le ministre réitère donc les propos tenus : il est possible, que l'on soit citoyen, élu ou écrivain de dire ce que l'on souhaite. « Mais imaginer que ce qu'il a exprimé représente le point de vue du pouvoir, de l'État, voire du Président, serait totalement absurde. »

On se demandera sans peine si, chat échaudé craignant l'eau froide, n'a pas fait que le ministre, épinglé pour son livre La Mauvaise vie, n'a pas servi une soupe assez tiédasse dans cette histoire, pour ne pas se faire éclabousser de nouveau et brûler par la même occasion - la soupe était en effet assez chaude... « Sinon, sur le fond, je répète que le prix Goncourt est totalement libre, qu'il n'est pas une institution de la République et que son attribution n'impose à son lauréat aucun devoir de réserve. Imaginer que je puisse douter de cette liberté est grotesque. »

Pour la romancière, c'est assez vexant, puisqu'en interpellant publiquement le ministre, le député sortait clairement de « la sphère privée », alors que Frédéric Mitterrand lui donne l'impression de vouloir contenir l'histoire dans cette limite.

Entre temps, si le député s'est rétracté de sa position initiale, la SGDL et l'ATF ont pointé du doigt l'absurdité et l'ignorance de M. Raoult dans son prétendu « devoir de réserve ».

Et quid de la maison Gallimard ?

Contacté par ActuaLitté, l'éditeur nous assure « de son soutien à la Marie N'Diaye. Mais nous n'avons pas fait de déclaration officielle. En fait, Antoine Gallimard n'a pas fait de communication à ce sujet ». Mais pas fait, ou pas encore fait ? « Nous n'en ferons pas du tout. »

Est-ce clair ?

La polémique se suffit à elle même pour faire grossir les ventes, probablement.