Le gang des machines à sous. Cash facile et règlements de comptes

Deux ténors sont actuellement en train de monter dans les aigus. À travers les colonnes du Monde, qui a ouvert une tribune libre au philosophe Alain Badiou, à ma gauche (extrême, la gauche) et depuis sa République des livres, où Pierre Assouline se repaît de littérature proustienne (difficile de dire à ma droite...), la discussion relève de l'exercice de style entre les deux hommes.

Et c'est fabuleusement plaisant.

Quand l'un se demande « M. Assouline est-il cultivé ? », l'autre rétorque « cultivé, je ne suis pas, justement, malgré mes efforts ». Mais pourquoi cette querelle ? Tout remonte au livre du philosophe 'De quoi Sarkozy est-il le nom ?', dans lequel le professeur de Normal Sup' passe en revue le personnage et les institutions. Ce qui a fait bondir sur son clavier M. Assouline, le bien nommé.

Alors bien évidemment, dans sa tribune, le philosophe remet le couvert, accusant l'autre de n'avoir rien entendu à la portée de ses propos, et que derrière l'expression « l'homme aux rats », employée pour désigner Nicolas Sarkozy il ne fallait pas entendre que M. Badiou exprimait un quelconque antisémitisme.

Risposte de l'intéressé : « M. Badiou croit que je veux absolument faire de lui un antisémite. Même pas ! » Car « Le problème, c’est qu’il lit de travers. Je ne lui pas reproché d’avoir traité de rats “les socialistes entrés au gouvernement”, mais les électeurs de Sarkozy. »

Nous vous livrons avec délice les pointes de ces deux hommes. Défenseurs des animaux s'abstenir, ici, point de noms d'oiseaux, mais on croirait les portes de l'arche de Noé ouvertes, tant l'un et l'autre font étalage de leur ménagerie.

Et on n'osera dire que le net n'est pas propice au débat d'idées ?

La CNCCFP (Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques) rendait hier son rapport d'activité annuel. Dans l'examen des comptes des candidats à la présidentielle est apparu un point délicat, celui des livres publiés par des maisons et dont les bénéfices figurent dans les comptes. Un élément problématique, quand on se souvient qu'une personne morale ne peut pas apporter d'aide financière à la campagne en cours. Et à ce titre, l'éditeur compte dans cette catégorie.

Pour y remédier, deux solutions sont apparues : soit l'auteur finance de lui-même le livre par un apport financier autre que celui de son parti, et l'on tombe dans l'édition à compte d'auteur, soit la Commission devra se rapprocher de la maison d'édition et prendre en compte les dépenses liées à la publication. Toutes ces manoeuvres sont destinées aux remboursements des frais de campagne auxquels les candidats ont droit, à compter d'un certain seuil de suffrage.

Mais comment différencier les livres entre eux, et ceux qui, dans le cas du compte d'auteur, devront figurer dans les comptes de campagne ? Nous avons contacté la Commission afin de connaître ses conclusions sur la situation. Et trois cas de figure se dégagent :

Une interprétation très cadrée

On se rend compte que dans le premier cas, l'auteur a tout intérêt à publier son roman et ne pas passer par une édition à compte d'auteur. L'argent des ventes lui sera reversé et à bon entendeur salut. En revanche le deuxième, l'interprétation seront de mise ; en effet, le livre devra mentionner des éléments qui « entrent dans le cadre de l'élection en cours, pour laquelle le candidat postule », nous précise-t-on à la commission. Il serait trop facile d'écrire sur l'Europe, de se présenter aux municipales et de contourner le problème, en réclamant son remboursement...

Le rapport de la CNCCFP est déjà mis en ligne demain.

Nous sommes toutes et tous sous le choc. 

L’attaque atroce qui a eu lieu aujourd’hui n’a pas seulement ôté la vie de Wolinski, Charb, Cabu et des autres journalistes de Charlie Hebdo: elle menace l'essence-même de notre démocratie, notre liberté d'expression, nos droits, notre humanité partagée.

La confusion est totale et chacun y va de ses spéculations. Seule une poignée de personnes mal intentionnées jubile. À coup sûr, les terroristes et extrémistes de tous bords vont tenter d’utiliser ce drame pour diviser notre société, en jouant sur les peurs et les préjugés. Mais la tragédie de ce matin peut aussi nous rassembler comme jamais -- cela ne dépend que de nous. 

Si dans les prochaines 24h, aux quatre coins de France, nos voix ne font qu’une, que nous clamons tous ensemble notre solidarité et notre unité pour défendre la liberté de notre presse, notre diversité et notre tolérance, nous parviendrons à couvrir les discours haineux et le bruit des armes. Ne nous laissons pas diviser et réduire au silence. Cliquez ci-dessous -- lorsque nous atteindrons 100 000 personnes, nous relayerons aux médias notre message assourdissant: “Nous n’avons pas peur”, “Nous restons unis”, “NousSommesCharlie”.

L’attaque ce matin n’a pas seulement ôté la vie de Wolinski, Charb, Cabu et des autres journalistes de Charlie Hebdo: elle menace l'essence même de notre démocratie, notre liberté d'expression, nos droits, notre humanité partagée.

Seule une poignée de personnes mal intentionnées jubile. À coup sûr, les terroristes et extrémistes de tous bords vont tenter d’utiliser ce drame pour diviser notre société, en jouant sur les peurs et les préjugés. Mais la tragédie de ce matin peut aussi nous rassembler comme jamais -- cela ne dépend que de nous. 

Si dans les prochaines 24h, aux quatre coins de France, nos voix ne font qu’une, que nous clamons tous ensemble notre solidarité et notre unité pour défendre la liberté de notre presse, notre diversité et notre tolérance, nous parviendrons à couvrir les discours haineux et le bruit des armes. Ne nous laissons pas diviser et réduire au silence.

Cliquez pour s'unir contre la haine et défendre nos libertés -- lorsque nous atteindrons 100 000 personnes, nous ferons retentir notre message dans les médias: “Nous restons unis”, “Nous Sommes Charlie”.

C’était assez improbable que ces quatre-là se rencontrent et pourtant il était impossible que cela ne fut pas le cas.

Smith, c’est le mormon polygame qui s’est un peu écarté des chemins de la religion, qui a créé une petite activité lucrative dans les eaux du Colorado pour promener des visiteurs dans les rapides et justifier ses absences auprès de ses trois femmes installées à plusieurs heures de route les unes de autres.

Hayduke, c’est l’ancien du Viêt-Nam où il a été prisonnier du Vietcong et qui en est revenu plus que tracassé. Depuis, il erre un peu partout autour du Grand Canyon, vivant d’expédients et de bière, éternel itinérant qui garde cependant avec lui un arsenal conséquent en souvenir.

Sarvis, lui, c’est le professeur de médecine qui exerce à Albuquerque, mâchouille un éternel cigare, gagne beaucoup d’argent, refuse de conduire et, depuis qu’il est veuf, demande régulièrement à Bonnie, sa "femme à tout faire", de l’épouser.

Bonnie Abbzug, elle, bien plus jeune que son vieux docteur, ne répugne pas à avoir des relations autres que professionnelles avec lui mais n’entend pas tirer un trait sur sa liberté qu’elle retrouve régulièrement dans son logement futuriste. Ce sera le petit trait féminin de l’ouvrage !

Sarvis a donc réservé une randonnée pour Bonnie et lui sur les lignes de Smith. Hayduke, qui se trouvait là à point nommé, a pu embarquer aussi pour filer un coup de main à Smith pour la gestion des touristes venus du Sud.

Le soir, les bateaux mis au sec, autour du feu de camp, alors que Bonnie est couchée, les trois hommes refont le monde contre quelques bouteilles qui ne font pas le poids et finissent par converger sur des idées un peu radicales visant à faire un contre poids aux multinationales qui pillent les ressources , dégradent l’environnement, créent des barrages, des ponts, des routes et des autoroutes qui permettent, entre autres, "d’aider" les politiques locaux à faciliter leurs activités lucratives, largement délétères et contraires à l’intérêt public.

Pas compliqué de voir où vont les amener de tels débats avec les caractères trop bien trempés de chacun. Et Bonnie, même si elle a dormi pendant les assises fondatrices du gang, et même si Hayduke n’était pas d’accord pour voir une femme intégrer celui-là, n’a rien renié à son réveil et a imposé, avec l’aide de Sarvis, sa collaboration.

Ce livre est totalement excitant et jubilatoire.

Paru en 1975, il est l’exaltation de ce qu’on qualifierait aujourd’hui de "terrorisme" à vocation écologique et environnementale. Même si j’ai eu quelque mal à voir ces desperados de l’écologie activiste déverser un peu partout les huiles hydrauliques des moteurs de engins monstrueux de terrassements ou de coupes forestières non moins monstrueuses. Pareil avec la chute d’un train de charbon complet au fond d’un canyon en faisant sauter un pont lors de son passage ; même si c’est pour priver une centrale thermique du combustible qui va cracher dans l’atmosphère, sans retenue aucune, des poussières et du dioxyde de soufre pour empoisonner le pays alentour au prétexte de lui fournir de l’électricité.

Pourtant, aucun doute que j’ai pu comprendre, adhérer même, aux motivations de ces fous qui portent haut les couleurs de la protection de l’environnement contre les intérêts privés, relayés par des politiques en instance de corruption. Pas étonnant que le soit devenu, dans les années qui ont suivi la parution du livre, synonyme de "sabotage écologique". Pas étonnant que toutes les attaques industrielles, pétrolières, minières, forestières, immobilières ou routières incitent «"les gens comme love et le gouvernement (qui n’) ont pas de conscience" à vendre  "leurs propres mères à Exxon et à la Peabody Coal s’ils pensent pouvoir en tirer profit. (…) C’est ce genre de gens qu’on a à la tête de l’Etat. (…) Des bons chrétiens."… !!!

Mais, grâce à ceux-ci, les régions  "où les médecins (…) envoyaient leurs problèmes respiratoires les plus graves » ont réussi « à mettre (leur) air aux normes, c’est-à-dire à le rendre aussi vicié que n’importe où ailleurs".

Au delà de la blague gentillette (ils manient quand même la dynamite comme vous et moi le stylo), c’est quand même un énorme plaidoyer pour la terre que lançait, déjà, Edward ABBEY (traduit ici par Jacques MAILHOS). Avec des réactions à l’américaine, certes, mais je ne suis plus très sûr que d’autres méthodes puissent être envisagées quand seule la loi du plus riche - consistant à rendre les autres plus pauvres et plus asservis chaque jour - semble avoir une légitimité aujourd’hui.

Le comportement quasi symbiotique des quatre "gangsters" dans les paysages de ces régions quais désertiques montre la connaissance et la passion de ce milieu dont l’auteur fait preuve.

Pour moi, une vraie source de réflexion, je vous l’assure.