Le Notre Père est un trésor. Commentaire amoureux de la prière du Christ

Guy Delisle est un mauvais père ! Ce n'est pas moi qui le dis, c'est lui !!! Et il nous le prouve dans sa dernière bande dessinée (Delcourt) où il décrit avec complaisance les mille et une façons de faire souffrir ses enfants. Pourtant, si l'on s'en tient à ses albums passés, il semble être plein d'amour pour eux...

La Chronique BD de BDfugue.com

Voyez Louis au ski ou Louis à la plage (Delcourt) : un regard attendri sur ce minuscule bonhomme perdu - mais pas désemparé - au milieu d'une foule d'adultes. Et dans Chroniques birmanes ou Chroniques de Jérusalem '(Delcourt), il joue le rôle de papa poule d'une façon impeccable. Pendant que sa concubine, administratrice au sein de MSF, travaille sur des missions de longue durée dans des pays à la situation politique pour le moins... complexe, il mène le petit Louis au parc (pas toujours simple à trouver, le parc) Lui trouve une nounou fiable (mais souvent bizarre) Et lui fait tester la cuisine locale (régulièrement surprenante)…

En vérité, ses albums publiés ne sont que la partie émergée de l'iceberg, la mise en forme soignée résultant du choix entre d'innombrables dessins au service d'un projet précis. Guy Delisle, comme beaucoup de ses confrères tient un blog où il parle de choses plus ou moins légères, du quotidien, et fort logiquement dans son cas, de ses "aventures" paternelles au jour le jour.

Grâce aux témoignages laissés sur ledit blog, il constate que beaucoup d'autres papas ont la même expérience de situations réjouissantes ou embarrassantes. De quoi en faire un livre, mais qui ne soit pas une simple compilation d'anecdotes attendrissantes... et un peu mièvres ! La collection "Shampoing" des éditions Delcourt se prête à cela : dirigée par Lewis Trondheim, c'est un fourre-tout très libre de ton.

Les premières pages du livre de Guy Delisle sont une compilation de charmantes anecdotes 100 % vraies. Entre la petite souris qui oublie deux jours de suite de remplacer par une pièce de monnaie la dent tombée, et la tentation de buller en terrasse plutôt que d'assister au cours de natation d'Alice, le "mauvais" père ne peut être accusé que d'étourderie ou d'une mauvaise foi sans conséquences traumatisantes.

Retrouver Le guide du mauvais père

de Guy Delisle

sur BDfugue.com

Puis le ton change insidieusement, l'humour devient grinçant et une certaine méchanceté apparaît, fort perturbante s'agissant de très jeunes enfants !!!

On ne sait plus trop si la scène décrite est réelle ou juste exagérée... et c'est bien ce qui est intéressant en l'occurrence. Il n'y a pas de violence physique, juste un père légèrement neuneu qui abuse de son autorité sur ses gamins innocents et un peu désemparés.

C'est très drôle et ça peut même frôler l'absurdité totale : je pense à la séquence où la petite Alice (6 ans seulement) montre un joli dessin à son gentil papa. Après les compliments d'usage, les reproches arrivent sans crier gare.

Papier de mauvaise qualité, non-respect des règles élémentaires de la perspective, graphisme je-m'en-foutiste : "N'est pas Nicolas de Crécy qui veut !" (sic) Comme si Guy Delisle auteur confirmé recevait un futur confrère, avide de conseils... et prêt à s'en prendre plein la tête !

Mon sketch préféré ? Celui de la tronçonneuse, où l'on atteint des sommets dans le bon (?!?) goût. Je confesse un amour immodéré pour notre ami Delisle, et je suis ravi de le voir rejoindre d'une certaine façon le mauvais esprit du génial Philippe Geluck, toujours politiquement très incorrect...

{CARROUSEL}

D'aussi loin que remontent ses souvenirs, elle n'a jamais connu d'autre maison que celle où elle vit avec sa mère. Une maison remplie d'autres femmes qui traînent là, elles aussi, leur désœuvrement, tout le vide de leur vie d'attente, de secret espoir, d'illusions.

Car si aucune cause n'a pu justifier la présence de l'enfant en ces lieux autre que sa naissance, les femmes, elles, sa mère comprise, sont enfermées dans la maison car elles y ont été conduites, emprisonnées, souvent abandonnées par leur mari, frère, père, famille qui, un jour, les ont jugées et condamnées, à tort ou à raison, sur preuve ou sur racontars dénués de fondements. Une sorte de mise au ban de la société. Une disgrâce soudaine, brutale. Une peine infligée pour sauver la face, pour couper court aux commérages, aux sourires en coin, à la honte ou au déshonneur. Sans jugement. Sans possibilité, pour les accusées, de se défendre. Juste parce qu'il faut faire taire la rumeur.

Et qu'est-ce que la rumeur sinon l'expression de la jalousie, de l'envie, de la bassesse ?

Pourtant, toutes ces femmes, là, continuent d'espérer en ce jour où celui ou ceux qui les ont emmenées dans cette prison viendront les rechercher pour les réhabiliter, les réintroduire dans la vie, leur rendre leur dignité perdue. Des espoirs qui sont entretenus par des visites éparses dont pourtant si peu se traduisent par la fin de cette mise au ban. Des espoirs qu'il faut entretenir en continuant à se maquiller, à prendre soin d'elles. Tout en vivant avec une « forme de complaisance » le fait d'« être enfermée, (…) punie sans réelle raison, (…) humiliée (…) par leurs époux respectifs ».

Seize ans que l'enfant est là, avec sa mère, et que leur lien qui fut fusionnel ne cesse de se distendre. Seize ans que l'enfant idolâtre l'image d'un père rendu définitivement absent par le poids de la tradition.

Le huis clos dans lequel nous emmène le roman de  n'a pas de lieu, pas de temps, pas de nom. Aucun identifiant. Il est ici et nulle part et, comme ces femmes, n'existe pas. Et pourtant, cette manière de le raconter le rend plus vivant et plus réel encore que si les noms de toutes ces inconnues étaient banalement étalés dans le texte.

Petit à petit, Kaoutar HARCHI dévoile un système d'asservissement que la « tradition » fait peser sur les femmes, tellement bien organisée que même dans leur enfermement il semble parfois qu'elles le justifient (y compris quand leur propre cas permettrait de le jeter à bas) voire qu'elles seraient prêtes à y participer si elles avaient la possibilité de se trouver de l'autre côté de la barrière !

Et la puissance de la rumeur, la vox populi, est telle que les hommes pourraient bien ne pas être plus capables de s'y opposer sans s'exposer irrémédiablement à
l'opprobre. Ne rien faire, alors, ne rien contester.

Il y a, dans ces châtiments infligés à l'aveuglette, toute la sournoiserie des chasses aux sorcières d'antan. Seul le nom change. Les procédés sont identiques. Ainsi que les moteurs : l'envie, la jalousie, la haine, … Tous des sentiments bien humains, parfaitement canalisés par une organisation de société qui ne laisse que peu d'échappatoire à l'accusée laquelle ne peut se défendre d'arguties sans fondement. Le poids de la parole de l'un contre la parole dévalorisée de l'autre.

Et à ce jeu, les femmes sont sûres de perdre quand elles sont accusées. Et tout aussi sûres de gagner quand elles sont accusatrices.

Le seul reproche que je ferai à ce livre étonnant tout autant que dérangeant, c'est une écriture parfois difficile parce que faite de sous-entendus, de non-dits, de suggestions dont le fil peut parfois égarer le lecteur.

Mais il ne s'agit que d'une ombre légère qui, une fois dépassée, n'enlève rien à une lecture qui continuera longtemps à questionner.

Il y a la ferme avec son étable et ses bêtes auprès desquelles il fait bon trouver un peu de chaleur.

Il y a Sony qui aboie dans la petite cour et qui reçoit trop souvent des coups de pied de Papa.

Papa qui a longtemps été si proche de Marthe avant de s'enfermer derrière une inexpliquée brutalité à l'égard de toute sa famille. Brutalité dont Maman subit les affres en voulant protéger Marthe et Léonce de ces accès de fureur sourde et violente. Brutalité dont Marthe et Léonce veulent protéger Maman qui accumule bleus et bosses.

Au dehors, il y a l'école et ces enfants qui stigmatisent le frère et la sœur, Marthe et Léonce, qui font bloc, soudés comme les doigts de la main, et qui tentent de trouver dans l'enseignement de Mademoiselle Nathalie autant un échappatoire qu'un lieu de survie.

Il y a aussi Myriam, l'amie de Marthe, la voisine qui sait la violence mais ne peut que proposer un peu de baume pour atténuer les douleurs.

Jusqu'au jour où cette violence, atteignant son paroxysme, va définitivement briser ces vies.

Pour faire raconter par Marthe l'enchaînement inéluctable de ce drame, a trouvé le ton juste dans une écriture remarquable de sensibilité, de finesse et de douceur malgré le propos terrible.

Les mots mis bout à bout, sans lien entre eux, traduisent admirablement ce qu'ils ne veulent pas, ne peuvent pas dire tout net. C'est en imaginant « la route de l'autre côté du brouillard » que se raconte une histoire où les mots trop terribles sont elliptiquement remplacés par d'autres qui donnent un sens sans pour autant avoir la brutalité de la réalité.

C'est une sorte de voile posé sur le quotidien avec une élégance extrême qui suggère les émotions plus qu'il ne les raconte (sauf cet amour pour Maman), un peu comme si le film se déroulait sans les acteurs qui resteraient totalement extérieurs à leurs personnages pour éviter d'être broyés par eux.

Pourtant la tragédie est tellement prégnante, depuis tellement d'années, après tant de désespérance, de peur, d'angoisse quotidienne, d'incapacité à se protéger, à anticiper, que les âmes sont irrémédiablement marquées au fer rouge malgré toutes les tentatives de les enfouir.

Les mots utilisés ne sont pas ceux de la réalité mais le leurre est insuffisant. Tout le méli-mélo de mots n'arrive pas à l'étouffer : elle reste là, toujours, froide, inéluctable.

C'est un magnifique texte terrible dont Eschyle, omniprésent, n'aurait pas renié ni l'écriture poétique, ni le caractère tragique.

Je ne surprendrai personne en expliquant que mon enfance fut plus souvent bercée par le ballon con (celui qui rebondit en se foutant de ta gue*le), plus que par celui rond dans lequel on met de grands coups de tatanes. L’inclinaison personnelle me conduisit à me prendre pour Michaël Jordan par la suite, convaincu que # IBelieveICanFly…

Donc, celui à qui je dois ce dictionnaire amoureux peut raisonnablement considérer que je l’aime au point de dépasser l’aversion que j’éprouve pour les pousse-citrouilles.

Et cette même affection, mue par la curiosité tout de même de comprendre, fait ouvrir le livre – dont on regrettera juste que la préface signée Michel Platini ne soit pas explicitement signalée dès la couverture : je suis convaincu qu’il y a des aficionados pour qui cela compte.

Parce qu’en réalité, quand on est amoureux, on ne demande pas aux autres de comprendre les motifs de cet élan : on les expose. Et qu’il n’existe pas d’amour, mais des preuves d’amour. Et qu’à ce titre, le boulot abattu par Vincent Duluc va au-delà de la preuve : ce journaliste sportif (et romancier) a pour le ballon rond un respect mêlé de passion. La combinaison est terrifiante : loin d’être changé en missionnaire, il se meut en pédagogue, multipliant anecdote et histoire.

Et un peu à la manière de cette part de gâteau que l’on prend malgré le banquet qui a précédé, on tourne les pages, intrigué, amusé, parfois (pour le profane que je suis) avec un vague souvenir de quelque chose…

Le football, sport le plus simple à pratiquer (les poteaux de but en blouson…) est aussi celui qui mobilise la planète entière. Et plus encore quand il s’agit d’un événement aussi mobilisateur (encore que celui qui approche, au Qatar, me sorte définitivement par les yeux…).

Avec ses travers financiers, ses joueurs qui refusent le char à voile pour se déplacer et bien d’autres. Mais entre deux pages, même le réfractaire que je suis se dit : « C’est aussi de la culture. Et c’est très loin d’être à rejeter en bloc, imbécile. »

Nous avons testé pour vous le premier numéro de la collection Le Monde de la Philosophie éditée par le journal Le Monde en partenariat avec Flammarion.

Nous vous en parlions déjà il y a presque deux semaines, Le Monde lance une collection réunissant des textes de vingt grands philosophes, pour populariser la philosophie. À chaque philosophe sera dédié un livre donc il y aura vingt livres étalés sur vingt semaines. Le premier numéro consacré à Platon était gratuit et bien sûr nous l’avons lu. Les prochains numéros coûteront 9 euros 90 avec le journal et son supplément du vendredi « Le Monde des livres » dans lequel un écrivain, philosophe de préférence, écrira un article sur le philosophe à l’honneur dans la collection.

Alors pour suivre notre enquête et connaître notre avis un seul chemin à suivre celui-ci : Platon s’invite chez Le Monde.