La laïcité, ça repose Dieu

Certains pensent que Dieu existe et veille sur chaque être, d'autres expliquent que Dieu est une invention pour rassurer les Hommes. Certains croient en un seul Dieu, d'autres en une multitude de figures protectrices.
Aucune réponse n'est la bonne, chacun doit avoir sa propre opinion. Dieu est sans cesse défini, réfléchi, interrogé, depuis des siècles. Peu importe la croyance ou l'absence de croyance, Dieu et la religion font partie de l'Histoire des Hommes.

Dans , chaque phrase énonce une pensée ou un point de vue sur Dieu et permet de réfléchir sur ses propres croyances et celles des autres. Il est en effet important de comprendre les opinions des autres pour fonder son idée propre. Grâce à des illustrations qui jouent sur les oppositions et les différences, Jacques Després interroge par l'image, soutenant ainsi les réflexions philosophiques d'Oscar Brenifier. La question de Dieu est un album philosophique qui propose avec simplicité une réflexion à poursuivre.

Suite à la recrudescence de renvois d'établissements scolaires d'élèves sikhs, Nicolas Sarkozy est intervenu pour réclamer que le principe de laïcité soit respecté, eu égard à la loi de mars 2004 sur les signes religieux ostensibles.

En effet, au cours d'une conférence à Marseille, le chef de l'État tient à rappeler que « nous respectons les sikhs, leurs coutumes, leurs traditions, ils sont les bienvenus en France ». Cependant, les règles de la laïcité sont strictes.

Et le président d'expliquer : « Des règles s'agissant de la neutralité des fonctionnaires, des règles s'agissant de la laïcité. Ces règles ne s'appliquent pas spécialement aux sikhs, aux musulmans ou à qui que ce soit d'autre, elles s'appliquent à tout un chacun. »

Durant le sommet Inde-Unioon européenne, le premier ministre indien, Manmohan Singh était présent, arborant justement le turban traditionnel bleu. « Il n'y a aucune discrimination, et croyez bien que les sikhs sont les bienvenus », a témoigné Nicolas Sarkozy.

Dans ce domaine, pourtant, le syndicat SNUipp-FSU n'avait pas manqué d'accrocher le président, qui suite à un voyage à Rome, avait eu une déclaration « surprenante et choquante ». Ce dernier avait affirmé que « dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur même s'il est important qu'il s'en rapproche parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance ».

Une forme de laïcité positive qui n'avait pas manqué de faire rugir, notamment dans l'ouvrage de Jean Bauberot.

Le Bureau National du Syndicat national de l’enseignement technique, action autonome) réuni le 13 janvier 2015 a décidé de rendre hommage aux victimes des attentats de la semaine dernière par une minute de silence.

Le SNETAA-FO rappelle une nouvelle fois les valeurs qui fondent notre République et en premier lieu, la laïcité, ciment du « vivre ensemble » et mère du respect de l’autre. La République et ses valeurs sont à défendre. Tout le temps et partout et par tous.

Les incidents qui ont eu lieu dans certains établissements scolaires lors de l’hommage national doivent être constatés et condamnés. Ils sont révélateurs d’un climat scolaire que le SNETAA-FO dénonce depuis plus de dix ans. Les bons discours ne suffiront pas pour soutenir et aider les enseignants qui réclament depuis tant d’années d’être écoutés, entendus et aidés très concrètement dans leur quotidien.

On ne peut pas s’évertuer derrière des discours d’unité et de fraternité et ne cesser de mettre en péril l’unité de la République, du passage d’une Education Nationale à des éducations des territoires (cartes des formations données aux Régions).

Alors que les événements révèlent que les jeunes ont plus encore besoin d’école, c’est-à-dire d’accès aux enseignements civiques, à tous les enseignements généraux (français, histoire-géographie, etc.), l’Education Nationale non seulement propose l’enseignement par le développement de l’apprentissage et même de supprimer les enseignements généraux en CAP par apprentissage. Le SNETAA-FO le dénonce ; c’est une attaque à la formation bien sûr des travailleurs qualifiés mais aussi de citoyens. Ceux qui ont plus besoin d’école se retrouvent avec moins d’école.

Le SNETAA-FO avec le syndicat lycéen, la FIDL, revendiquent l’enseignement de la philosophie en lycée professionnel. Un rapport des Inspecteurs Généraux donne raison à cette revendication. Pourtant aucun ministre n’a répondu à cette demande et il semble maintenant urgent d’apprendre à s’interroger, à débattre, à philosopher : à vivre ensemble en respectant le pacte social.

Un lycéen marseillais est décédé hier après avoir été roué de coups devant son lycée professionnel. Le SNETAA-FO s’associe à la douleur de sa famille et assure de sa solidarité les personnels. Si ce drame n’est pas à amalgamer aux événements tragiques des attentats terroristes, il révèle toutefois du problème récurrent de la violence à l’école.

Aujourd’hui encore, la Ministre a décidé de revoir l’Education Prioritaire (ex ZEP) et aucun lycée professionnel ZEP n’a eu de réponse sur la pérennité dans le cadre prioritaire. Le SNETAA-FO réclame que tous les lycées professionnels ZEP restent avec tous les moyens dévolus (heures, nombre d’élèves par classe, moyens matériels alloués aux établissements et aux élèves, indemnités).

Depuis 2004 – maintenant 10 ans – le SNETAA-FO demande des moyens en urgence pour empêcher toute sortie scolaire sans qualification. De 130 000 à 160 000 jeunes quittent l’école chaque année sans aucun diplôme. Aujourd’hui plus de 1,5 million de jeunes entre 16 et 24 ans sont sans aucun diplôme.

Les lycées professionnels sont prêts à empêcher tous les échecs à l’école en étant imaginatifs sur les moyens pour aboutir. Il est temps d’affirmer qu’aucune sortie du système scolaire ne puisse être possible sans au minimum un CAP ! Pour ce faire et avant même d’inventer un « droit au retour à l’école », la Ministre doit ouvrir des sections CAP partout alors qu’on en ferme dans toutes les académies ou qu’on les rejette en apprentissage pour des objectifs comptables dans le cadre de la politique d’austérité.

Depuis 3 ans maintenant, le premier syndicat de l’enseignement professionnel, le SNETAA-FO, conforté lors des dernières élections professionnelles de décembre 2014, est méprisé par le ministère qui l’ignore totalement et réfute les constats de terrain des professeurs de lycées professionnels. Il n’a jamais été reçu en tant que tel ni par Vincent PEILLON ni par Benoît HAMON et pas encore par Najat VALLAUD-BELKACEM. Qui donc parle au nom de l’enseignement professionnel ? Ceux qui savent et qui ne sont pas représentatifs en enseignement professionnel et ne vivent pas les réalités au quotidien face à des jeunes en difficulté mais demandeur ?

Les PLP sont mobilisés mais l’institution les a souvent laissés bien seuls en première ligne. Les PLP sont mobilisés mais ils ne croient plus aux belles paroles, ils veulent des actes et la considération de leur administration. Ces événements tragiques sont l’occasion d’un sursaut. Il ne faut pas que ce soit un nouveau rendez-vous manqué !

Le SNETAA-FO s’engage à défendre la République et une éducation nationale. Il dénonce les attaques faites à l’enseignement professionnel. Il rappelle la force de la laïcité comme ciment de notre « vivre ensemble ».

D’un point de vue philosophique, l’idée de Dieu apparaît comme le point culminant de la synthèse métaphysique. Mais est-il possible de démontrer l’existence de Dieu qui est la base de toutes les vérités des croyants ? Est-ce nécessaire ? Ce que l’auteur souhaite démontrer ici, c’est que l’homme est capable de connaître Dieu, indépendamment de la Révélation. Comment ? Tout simplement au moyen de la raison. La théologie philosophique a toujours affirmé la possibilité d’une connaissance rationnelle de l’existence de Dieu.

En fait, la véritable question est : y a-t-il, après tout, assez de raisons de concevoir l’existence de Dieu ? Le traité de théologie philosophique que nous présentons ici propose une réponse à cette question. Par ailleurs, les grandes questions philosophiques ne peuvent éluder la question de l’existence de Dieu. C’est même à vrai dire la seule question qui intéresse la démarche ontologicométaphysique.

La métaphysique empêche justement la raison de se refermer sur elle-même, elle est une fenêtre ouverte sur le mystère du réel. Cependant, si la raison peut connaître Dieu, elle ne peut le connaître que du dehors, extérieurement, objectivement, mais jamais la raison ne sera capable de connaître Dieu correctement, pleinement. Il est vrai que l’essence de Dieu dépasse notre intelligence et reste ignorée de nous. Cela signifie également qu’un Dieu qui serait entièrement intelligible à l’homme ne serait sûrement pas le vrai Dieu. 

Dans le Traité de la connaissabilité de Dieu, Paul-Emmanuel Stradda expose douze « arguments », ouverts, réfléchis et concordants, en faveur de l’existence de Dieu, principe et fin de toutes choses. Bien entendu, le mot « argument » n’est pas employé dans le sens formel ou mathématique, mais dans le sens de la réflexion et du raisonnement philosophique. Il suppose donc la valeur de l’abstraction intellectuelle et requiert tout un raisonnement sur le possible.

Paul-Emmanuel Stradda (pseudonyme) est un universitaire poly-diplômé : Marketing, Sciences du travail et Développent social, Management public et Management des Institutions de Soins et de Santé (Ecole de Commerce Solvay à Bruxelles). Habité par la passion de la philosophie au sens large, et plus particulièrement de métaphysique, l’auteur propose de mettre en relief toute la richesse de la métaphysique et sa profondeur, de souligner toute son importance et sa pertinence pour la pensée philosophique comme pour la culture dans son ensemble. 

Certaines facultés sont restées bloquées jusqu’à cinq semaines par les étudiants en grève. Ce conflit est né en réaction de la loi votée cet été sur la réforme des universités. Cette loi vise à donner plus d’indépendance aux universités et à faciliter l’entrée de fonds privés dans le budget des campus. De telles propositions ont fait ressortir des craintes toujours latentes chez les étudiants : hausse des frais d’inscription, disparitions programmées de filières dites « non rentables » et soumission des enseignements universitaires aux demandes des entreprises privées.

Valérie Pécresse n’a pas souhaité entrer dans de véritables négociations sur un changement de fond de la réforme. Ce conflit a été aussi nettement moins présent que celui généré par le C.P.E. sur la scène médiatique, ce qui a fortement contribué à le rendre inopérant.

Néanmoins, après le retour au travail des étudiants, la ministre a tenu à présenter un plan de réussite qui se veut être comme une sorte de contrepartie à l’acceptation de la précédente réforme.

Appelé « Réussir en licence », il vise à s’attaquer au problème de l’échec des étudiants en première année. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : 52% des 280000 étudiants qui entrent à l’université échouent à l’issue de la première année.
C’est un problème qui revient sans cesse sur la table depuis des années, et déjà lorsque François Bayrou avait été ministre de l’Éducation Nationale et de l’Enseignement supérieur lors du gouvernement d’Alain Juppé (du 18 mai au 7 novembre 1995), un système de tutorat avait été mis en place : les élèves de licence aidaient les premières années à mieux s’organiser.

J'ai deux amours, le tutorat et les programmes...

Pour sa part, Valérie Pécresse revient sur le principe du tutorat mais en le renforçant. Ainsi, chaque étudiant pourra bénéficier de cinq heures hebdomadaires d’encadrement pédagogique supplémentaire. Cela afin de pallier le premier problème de la transition lycée - université : les élèves se retrouvant livrés à eux-mêmes n’arrivent pas à se gérer correctement ni à utiliser les bonnes méthodes de travail.

Autre volet du programme : instaurer « un contrat de réussite » entre l’étudiant et son professeur, ce dernier pouvant faire office de « tuteur » en cas de besoin. Les étudiants auront accès à des cours de soutien, en petits groupes, donnés par des étudiants en master et rémunérés pour l’occasion.

Les contenus des programmes sont également révisés. La première année, baptisée « fondamentale », sera pluridisciplinaire, avec davantage de culture générale, de cours de langue, d’économie et d’initiation aux techniques d’information. La deuxième année sera alors une étape de consolidation des connaissances permettant à l’étudiant de s’orienter vers une spécialisation.

Cette évolution des programmes n’est pas une nouveauté en soi. Cela fait depuis l’instauration de la semestrialisation (réforme Bayrou de l’université en 1995) que la première partie de l’année d’entrée à l’université est pluridisciplinaire. L’étudiant choisit ainsi sa spécialisation à l’issue du premier semestre (dit « d’orientation ») au vu des résultats obtenus dans les différentes matières. Valérie Pécresse propose d’étendre le système à l’ensemble de la première année. Néanmoins, le risque d’une telle réforme, risque qui était déjà présent dans la précédente, c’est d’éloigner encore davantage le moment où l’étudiant entre dans le vif de l’apprentissage du domaine de connaissances choisi.

Enfin, les bacheliers technologiques et professionnels ne sont pas oubliés ; ils auront la priorité pour l’accès aux IUT et aux STS (ex-BTS). Un "bonus financier" sera alloué aux établissements qui recruteront ces élèves.

« Diviser par deux le taux d’échec »

La ministre se donne pour objectif de « diviser par deux le taux d’échec » en première année d’université. 730 millions d’euros seront débloqués pour la période 2008-2012. Certaines des mesures proposées pourront entrée en vigueur dès février prochain (tutorat, heures de cours dédiées à l’encadrement pédagogique).

Voici donc une énième réforme qui vise à tenter d’endiguer le taux d’échec des étudiants en première année. On peut tout de même s’étonner du traitement de ce problème de façon déconnectée à la fois d’une vue d’ensemble du cursus scolaire (de l’école primaire au supérieur) et d’une analyse approfondie des attentes du marché du travail. Et pourtant, ce n’est que se voiler la face devant le fond du problème.

On peut toujours endiguer l’échec scolaire en première année de psychologie (pour ne citer que cette matière qui est cependant révélatrice d’un fonctionnement autarcique de l’université)…mais ce n’est que reculer l’échéance, car à la fin de leur cursus, ces étudiants se retrouveront avec un bagage universitaire décoté car acquis par un trop grand nombre par rapport à la demande du marché du travail. Ce problème est d’ailleurs depuis bien longtemps d’actualité. Beaucoup d’étudiants se plaignent d’arriver sur le marché du travail avec un master, voire deux, et de ne pas trouver de travail. Il existe ainsi des courants de pensées qui, a contrario de certains mouvements estudiantins, demandent à l’université de bien plus se tourner vers des formations réellement professionnalisantes…

La place est bonne

Si l’on s’amuse à interroger un échantillon représentatif d’étudiants inscrits en première année, on se rend compte aussi qu’un certain nombre est là pour se donner le temps de réfléchir, pour se chercher. Être étudiant leur donne un statut et des droits dont ils auraient bien tort de se passer (sécurité sociale, mutuelles, logements spécifiques, bourses, réductions diverses obtenues grâce à la carte étudiant). Inutile de dire qu’eux ne se sentent pas vraiment concernés par des cours de soutien.

Le problème initial est celui de l’orientation, et d’une orientation réaliste, qui se fonde aussi sur une écoute attentive des besoins du marché du travail. A quoi bon diplômer en masters peu recherchés par les employeurs des dizaines d’étudiants aux frais de l’État alors qu’on manque de personnes compétentes dans l’artisanat ou dans certaines branches de la santé et qu’on finit par être obligé de les faire venir de l’étranger à grands renforts de primes…

Le Monde  donnait à lire il y a quelques jours, les réflexions de Jean Fabbri (secrétaire général du Snesup-FSU) sur une autre réforme possible. Je vous invite à aller découvrir son point de vue sur la réforme des universités de cet été.