La princesse de Lamballe. L'amie sacrifiée de Marie-Antoinette

Paris, 1793. Attendant dans sa cellule l'inéluctable, Antonia prend la clé de ses pensées et remonte le temps pour emprunter la seule évasion possible. Mais, la jeune autrichienne que l'on surnomma à la française « Marie-Antoinette » n'en a pas le temps.

Le couperet tombe, rompant le fil d'une vie pleine de promesses et d'un temps de privilèges.

L'Histoire se remémorera sa fierté à se montrer digne de sa famille, son royaume, en étant une bonne épouse, belle, utile aux négociations compliquées entre la France et l'Autriche, les anciennes ennemies.

Elle notera la frustration d'un mariage sans passion, les difficultés à offrir un héritier, les ingérences fortement critiquées d'une femme dans la politique, les complots visant à profiter ou salir la réputation de l'Autrichienne.

Si elle n'avait pas été Marie-Antoinette, elle se serait abandonnée au véritable amour, aux bras protecteurs d'Axel de Fersen.

Et si, et si...

de Éric Simard reprend la vie de Marie-Antoinette et raconte un destin de femme avant tout. Les multiples sauts dans le temps, de son arrivée en France à sa chute, nous font découvrir l'itinéraire de cette jeune fille considérée comme trop gâtée. D'un événement à l'autre, souvent dramatique, c'est dire s'il est difficile pour cette adolescente d'entrer dans une vie d'adulte et de femme alors que l'on est encore presque une enfant, Marie-Antoinette tente d'être.

Femme d'action, femme d'esprit et femme amoureuse. Nous découvrons une éducation en amont qui malheureusement ne lui permettra pas de faire face à la lourde tâche qui l'attendait, épouse du roi de France. La narration externe donne l'impression de lire les pages d'un journal intime rédigé  par un proche de la jeune fille, s'étant tenu à ses côtés à chaque instant et lui rendant hommage. Une intimité renforcée par les pensées de Marie-Antoinette livrées de temps à autre.

Un angle de vue très sensible et plutôt intéressant.

Cet ouvrage, par son  format atypique et volumineux ne se consulte pas n'importe où mais le soin nécessaire apporté à son maniement s'accommodera parfaitement avec le sujet traité : le costume sous le règne de Louis XVI.

Réalisé par , historienne et ancienne conservatrice au château de Versailles, aujourd'hui, responsable des dessins français des XVII et XVIIIème siècles au musée du Louvre, ce livre, abondamment illustré (120 iconographies) rend compte de la mode à la cour entre 1774 et 1792 et montre combien le choix du vêtement, très codifié, évolue entre conventions et protocole, se modifie, prend quelques libertés autour de 1780, aspire à davantage de simplicité et de changement, et revêt, chaque fois, quelle que soit la tendance,  une signification particulière directement liée aux événements qui animent la vie à la cour, tout intégré à l'Histoire, avec raffinement et élégance.

Divisé en trois parties, l'ouvrage pénètre d'abord dans les services de la Garde-Robe qui avaient la charge d'habiller les souverains en toutes occasions (cérémonies, chasse, bals, baptêmes, deuils…). De la dame d'atours aux femmes de chambre, couturières, coiffeurs, lingères, toutes étaient là pour habiller la reine et l'aider dans sa toilette. Trente-six toilettes par trimestre, des habits de fête, des robes de fantaisie, des robes légères ensuite données au personnel de la Garde-Robe pour être réformées. La reine devait revêtir plusieurs tenues par jour.

Autour du roi, le grand maître remplaçait la dame d'atours, secondé par un personnel également impressionnant de garçons tailleurs, gardien des effets, lavandiers, coffretiers, capitaine de mulets… et le protocole vestimentaire était le même : tenues et uniformes pour chaque moment de la journée et chaque occasion.

Le budget annuel pour la reine, colossal, fut chaque année plus important, en comparaison de celui du roi, plus modeste, si l'on peut dire.

Etoffes précieuses, art de la broderie, fourrures, soie et taffetas, rayures ou fleurs, couleurs précises en fonction des différents moments de la vie de cour, grand habit, grande robe à la française, pas toujours confortables, accompagnés de maquillage, de bijoux… chaque page regorge de peintures et gravures de l'époque, de costumes, d'images du film de Sofia Coppola, vivantes et colorées, et manifestent  sans détours le faste et l'opulence de la vie de château réservés à quelques privilégiés ; un monde à part, esthétiquement impressionnant, que l'on soit sensible ou non à la mode.

Le règne de Louis XVI est marqué par les idées nouvelles des philosophes, capables, étonnamment de laisser leur empreinte dans les costumes. Ainsi l'influence de Jean-Jacques Rousseau et le désir d'un retour à la nature, allié à un désir de confort et de simplicité tout comme la passion pour l'Angleterre,  vont dessiner de nouveaux vêtements, initier de nouveaux maquillages pour privilégier une beauté plus naturelle. Sans doute moins éloignées de la sensibilité et des goûts plus contemporains et plus ordinaires, les robes présentées (à la Polonaise), les caracos de la reine, devraient, avec moins de clinquant, retenir l'attention du lecteur (la lectrice) et lui faire revivre une page de l'Histoire, dans la douceur  et l'élégance du tissu, bien loin de la barbarie, de la misère d'un peuple affamé et d'une monarchie prête à mourir.

A la manière d'une fable, d'un conte moral et politique, philosophique également, ce court roman de , paru au Québec en 2013 et couronné par le prix des libraires, s'empare avec force de sentiments et de situations propres à la Tragédie classique mais sans jamais s'éloigner d'une tonalité naïve, presque légère, très sobre.

Racontée à hauteur du regard d'un enfant, l'histoire, pourtant déchirante, conserve sa spontanéité, son immédiateté, une juste gravité, sans l'excès de l'analyse ou du sérieux adulte et atteint son public sans détour ni difficulté.

Très contemporaine et en même temps universelle, elle interroge sur la guerre, la vengeance, le sacrifice et le courage, l'amour familial et la culpabilité, la mort, la violence et le fanatisme religieux ; sans longs discours. Cruelle et en même temps bouleversante, empreinte de poésie et d'une fine sensibilité, elle ne chavire jamais dans le pathos, reste digne mais frappe à vif et pour longtemps.

Une lecture incontournable, accessible et nécessaire, précieuse.

Quelque part au Moyen-Orient, sur un territoire de montagnes, "dans un pays où le temps ne peut pas faire son travail", une famille cultive avec soin son orangeraie. Une bombe s'écrase sur la maison, tue les grands-parents. Et la guerre entre en scène.

"La vengeance est le nom de ton deuil."

Qui d'Aziz ou d'Amed, les fils jumeaux de Zahed et de Tamara sera sacrifié pour venger ce deuil ? Ce choix insoutenable, cette décision abominable, imposés par Soulayed, un chef de la région, anéantissent les parents, partagés entre la soumission à Dieu et l'amour pour leurs enfants, disloquent l'harmonie familiale,  intensifient la culpabilité et la honte, la peur et la lâcheté mais ne rompent pas la complicité et l'attachement fusionnel entre les deux frères.

Avec une économie de mots, Larry Tremblay parvient à saisir l'essentiel. Sans s'attarder sur l'horreur de la guerre ou l'aliénation religieuse, il décrit avec précision les sentiments d'une mère, ses agissements désespérés, éperdus mais légitimes, le point de vue du père, plus pragmatique mais non moins rationnel et parvient à rendre compte de l'innocence et de la spontanéité des deux frères, confrontés eux-mêmes à un choix dont ils ne maîtrisent pas l'absurdité ni la folie.

Des personnages puissants, mais dont la simplicité et le naturel pénètrent aussitôt le lecteur. Authentiques et en même temps d'une intensité allégorique, soumis à des retournements de situations, ils offrent au récit  aussi bien la saveur et la couleur des tragédies classiques que des drames modernes.

Une précision pour les enseignants : parfaitement adapté aux usages scolaires, le roman pourrait trouver sa place dans les programmes de littérature avec, de surcroît, l'assurance de plaire à un large public, lecteur occasionnel compris. 

Il y a fort à parier que notre président de la République trouvera le temps nécessaire afin de se rendre prochainement dans les salles obscures pour y apprécier la justesse, ou la maladresse, de l’adaptation cinématographique de La Princesse de Montpensier, roman de Madame de Lafayette (1634-1693). Connaissant l’amour de Nicolas Sarkozy pour cette auteure classique, il ne pourra rester indifférent à la vision que nous en propose le réalisateur Bertrand Tavernier.

Plus sérieusement, si chacun d’entre nous a plus ou moins eu l’occasion de tenir en main une fois dans sa vie un exemplaire de La Princesse de Clèves (1678), ils sont beaucoup moins nombreux ceux qui ont lu avec application les aventures de La Princesse de Montpensier. Sans doute pour d’étranges raisons que l’on s’explique mal, cette dernière œuvre est nettement moins proposée à l’étude aux élèves.

Bertrand Tavernier a jugé bon de nous la faire redécouvrir. Prenant une flopée d’acteurs célèbres (Lambert Wilson, qui joue le comte de Chabannes, ou encore Grégoire Leprince-Ringuet pour le rôle du prince de Montpensier), et d’actrices qui ne le sont pas moins (avec Mélanie Thierry dans le rôle de Marie de Montpensier), il semble s’assurer un succès facile pour une œuvre qui ne l’est pas tant. Pour ceux qui en auraient perdu la mémoire, vous pourrez la retrouver surHerodote.net.

Sachant que dans une édition de poche, le texte ne dépasse pas la centaine de pages, simplement quelques heures vous seront nécessaires pour mesurer l’écart entre l’adaptation cinématographique de Tavernier et l’histoire contée par Madame de Lafayette.

Pour vous remettre un peu dans le bain, donnons déjà le contexte. Parue en 1662, cette œuvre retrace les amours de la princesse de Montpensier qui voit autour d’elle un nombre important de prétendants. Parmi ces derniers, on retrouve son mari, le prince de Montpensier, Henri de Guise, un autre Henri, duc d’Anjou et futur Henri III (roi de France de 1574 à 1589) ou encore le comte de Chabannes.

Pour étoffer un peu cette histoire qui se déroule quelques années avant le massacre de la Saint-Barthélemy (24 août 1572), Bertrand Tavernier a jugé utile de nous dépeindre ces hommes partagés, comme c’était souvent le cas à l’époque, entre la légèreté des intrigues amoureuses et la dureté des combats qui déchirent alors la France en pleine guerre civile.

On regrettera la lourdeur de certains dialogues mal portés par des acteurs et des actrices peu au fait de leur rôle, souvent trop jeunes pour endosser avec justesse le poids de leur costume. Au bénéfice de l’âge, c’est sans doute ici Lambert Wilson (âgé de 52 ans) qui s’en sort le mieux face à une Mélanie Thierry pas encore trentenaire et un frêle Grégoire Leprince-Ringuet qui n’a pas 23 ans…