Thees Uhlmann

All These Bodies, de Kendare Blake (trad. Hermine Hémon) est résolument un roman différent de ses précédentes œuvres. Inspiré en partie des crimes commis par le tueur en série Charlie Starkweather et sa petite amie Caril Ann Fugate, ainsi que des meurtres de la famille Clutter au Kansas, il est basé sur des faits réels — auxquels elle ajoute une touche surnaturelle.

L’histoire se déroule en 1958 et 1959, centrée sur une série de meurtres surnommés les "Meurtres exsangues" ou "Meurtres Dracula". Ces crimes ont débuté dans le Nebraska, puis se sont étendus à l’Iowa, au Wisconsin, pour finalement atteindre Black Deer Falls, dans le Minnesota. Les victimes présentaient des plaies similaires, notamment à la gorge et aux poignets : elles étaient vidées de leur sang.

Cependant, les scènes de crime étaient étrangement dépourvues de toute trace d’hémoglobine…
La série de meurtres culmine avec la découverte de Marie Catherine Hale, une jeune fille de quinze ans, retrouvée couverte de sang au milieu des corps de la famille Carlson. Elle sera rapidement considérée comme la principale suspecte des meurtres.

Nous suivons ici Michael Jensen, un jeune homme de dix-sept ans aspirant journaliste. Contre toute attente, Marie choisit Michael pour raconter son histoire, le plongeant dans une quête de vérité, complexe et troublante.

Saluons la traduction d’Hermine Hémon qui rend le style aussi fluide que captivant. Les descriptions détaillées des scènes de crime et des personnages nourrissent l’imaginaire du lecteur, tout en maintenant un rythme soutenu qui incite à tourner les pages.

Blake crée une atmosphère à la fois ancrée dans la réalité et empreinte de mystère. En partageant sa fascination pour les récits de crimes et en expliquant la genèse de son œuvre, elle établit une connexion émotionnelle qui prépare le lecteur à une lecture… déconcertante.

Le site Marcautret ne faisait pourtant que répondre à une question... « Avant d’envoyer un manuscrit aux éditions Thélès, j’aimerais avoir votre avis sur le sérieux de cette maison... qui va certainement me proposer un contrat à compte d’auteur, comme Bénévent et la Société des écrivains... Merci et continuez de faire entendre votre voix ! » (Sylvie — 06.06.07). Mais grand mal lui en prit.

Mais en utilisant le nom de la maison dans les mots-clefs de son adresse, et en ayant publié un bulletin peu clément à l'égard de ladite maison (« Si vous êtes assez prodigue pour financer la maquette brute de votre roman à plus de 14 € la page, vous auriez probablement les moyens de vous offrir aussi les services d’un comptable, d’une attachée de presse et d’une force de vente rien qu’à vous, non ? »), le site s'est vu tirer l'oreille avec vigueur par l'éditeur.

Effectivement, une brève recherche sur le mystique Google révèle que le site incriminé apparaît en excellente position sur la première page du moteur. Ce qui n'est pas pour plaire à Thélès qui a décidé d'accuser de contrefaçon de marque le site Marcautret, avec une mise en demeure de cesser cette activité évidemment illégale et passible d'amendes et de prison, mais dont on se demandera à juste titre s'il concerne le droit commercial (particulièrement dans le cas d'une maison publiant à compte d'auteur) ou la propriété intellectuelle.

La position du site, que l'on cherche Thélès ou Éditions Thélès est de ce fait considéré comme « extrêmement préjudiciable, compte tenu de la virulence de vospropos », estime le cabinet d'avocat qui plaide la cause de la maison. « Il est manifeste que ce référencement optimal résulte de l'utilisation du terme “Thélès” et de l'expression “éditions Thélès” à titre de mots clés de référencement (méta-tags et "alt" d'imagees) dans le code source de cette page, que nos clients ont constaté. » La lettre recommandée reçue par Marc Autret, en date du 22 mars fait donc froid dans le dos.

 Sauf qu'à bien y regarder, la question posée date du 6 juin 2007 et que toute procédure pour diffamation est limitée à une période de trois mois. Un découverte sur le tard, donc ? Mais reste qu'une telle attaque ordonne que cesse la contrefaçon dans les 72 heures qui suivent la réception de la lettre. Et que pour le moment, non seulement le référencement est toujours aussi optimisé, mais le billet posté n'a pas bougé d'un iota.

Et si l'article avait été élogieux ?

On s'interrogera à juste titre cependant sur la pertinence d'une pareille attaque, clairement motivée par « la virulence des propos », pris à parti donc dans leur forme, et non dans leur fond. S'inquiétera-t-on autant du référencement permis par Google s'il s'était agi d'un article prônant la valeur et la solidité d'une entreprise ? Somme toute, le moteur agit de façon neutre, et n'a nulle valeur autre que celle de recenser, par le biais d'un algorithme des pages en fonction d'une certaine pertinence. Exception faite des célébres Easter Eggs.

Nous avons pris contact avec Thélès, mais attendons toujours des nouvelles de Gaël Martin, qui a la gérance de la maison. Nous effectuerons une mise à jour dès lors que ce dernier nous aura contactés.

On trouvera amusant qu'en bas de page, l'auteur du site ait plaisanté : « Pour harceler la rédaction : marcautret(at)free(point)fr », probablement sans croire que quelqu'un prendrait cela à la lettre...

Le 25 mars dernier, nous vous relations comment le blog de Marc Autret avait été accusé de contrefaçon de marque par les éditions Thélès, et la mise en demeure que celles-ci avaient promulguée à son encontre.

Après avoir examiné avec grande attention, le courrier que lui avait envoyé la maison d'édition Thélès et sous les conseils de son avocat, le blogueur répond et décide de ne pas se plier à cette injonction.

Les raisons

Une décision risquée mais motivée par trois bonnes raisons. Marc Autret estime tout d'abord être dans « son bon droit », mais il se déclare aussi « curieux » de connaître l'issue de cette histoire, enfin il y aurait des « raisons tactiques » mais le blogueur n'en dira pas plus à ce sujet.

La réponse

Il a donc envoyé une lettre aux avocats de la maison d'édition qui reprend point par point les accusations formulées contre lui, à savoir, la contrefaçon de marque dans les mots clés de référencement (aussi appelés Meta Keywords), le dénigrement des activités de Thélès et une accusation de « parasitisme ».

Les accusations sont-elles fondés ?

Si l'auteur du blog concède volontiers avoir été critique à l'égard de la maison Thélès, il conteste l'accusation de dénigrement. Affirmant que « Chacun des reproches que je formule est motivé et étayé, et le ton n’est pas polémique ». En ce qui concerne la contrefaçon de marque, il estime que l'accusation n'a tout simplement pas lieu d'être puisqu'il parle bien de la maison Thélès en tant que telle. Il n'y a donc selon lui pas de confusion possible. Enfin l'accusation de « parasitisme » laisse le blogueur assez perplexe : « Il me paraît en effet pour le moins contradictoire de me reprocher de vouloir bénéficier de la renommée d’une société que je suis censé dénigrer par ailleurs ».

A noter, l'article du blogueur est toujours très bien référencé par Google. Pour plus de détails et pour retrouver une copie de la lettre que Marc Autret a adressée aux avocats de la maison Thélès, il suffit de prendre le lien ci-avant.