Sales guerres. De prof de philo à grand reporter

L'affaire de la gifle que le professeur de technologie avait administrée, sans respecter manifestement la posologie, entraîne des commentaires de toutes parts. Charles Hadji, professeur émérite au laboratoire des sciences de l’éducation de l’université Grenoble-II, a ainsi ajouté sa pierre à l'édifice.

Analysant la situation, il reconnaît la difficulté accrue du métier, et voit dans ce geste toute la complexité de la relation entre l'enseignant et l'élève. Une difficulté qui dépend du degré d'enseignement et du public, évidemment. L'autorité remise en question, et la médiatisation excessive ont créé un effet boule de neige autour de cette histoire.

Lieu commun ou image d'Épinal, M. Hadji estime que si « l’école laisse toujours croire qu’elle est une chance de développement pour tous [...] certains se rendent compte que non, qu’elle est par exemple impuissante face à la paupérisation ».

Mais cette gifle est avant tout « un échec pour l’enseignant », non pas un acte d'autorité. On conserve cette dernière tant que l'on ne s'en sert pas, en somme... Car la violence de ce geste témoigne de l'exercice d'un pouvoir qui fait perdre, paradoxalement l'autorité. Or, les élèves « sont passés maîtres dans l’art de l’escalade. Ils commettent une incivilité qui n’est pas une infraction — insulter, comme a fait cet élève, ne relève pas du pénal, mais perturbe fortement la vie de la classe ».

Le professeur : un animal à sang froid, par obligation ?

« C’est une perte de sang-froid qui n’est pas excusable, mais qui ne mérite pas une garde à vue de 24 heures ! », ajoute-t-il. Et de conclure : « Là il y a eu un double manque de respect, de l’élève envers le professeur, du professeur envers l’élève. Je milite pour ce travail de formation pédagogique auprès des enseignants. »

Pour sa part, le premier ministre expliquait sur RMC qu'« il n'est pas acceptable qu'un élève traite un enseignant de connard, c'est une faute qui mériterait semble-t-il une sanction plus sérieuse que celle qui a été prise, et donc oui, je soutiens cet enseignant ».

Où va la civilisation occidentale et son flamboyant emblème : le grand mââââle blanc ?

C'est cette question sur laquelle disserte Olivier BARDOLLE dans cet essai qui caracole de machisme perdu en gouvernance mondiale en passant par l'anormalité normale ou l'oubli historique.

Même si je ne suis pas totalement en désaccord avec nombre des points de vue exprimés au fil des pages, je suis sorti de cette lecture avec un sentiment trouble à mi-chemin entre l'horreur d'avoir découvert, et frayé un instant, avec un impossible macho, élitiste, colonialiste et réactionnaire et l'acquiescement devant l'expression claire et limpide de certains sentiments que j'éprouve beaucoup de difficultés à formaliser au sujet de nombreux points de préoccupation face à l'avenir.

Cette indétermination provient du fait que je n'ai pas réussi à me persuader que, dans ce plaidoyer, il pouvait y avoir aussi un peu d'humour, un peu de divagation au second degré. Qu'il ne fallait pas prendre tout au pied de la lettre. Qu'il y avait aussi des situations où le bouchon était lancé un peu trop loin histoire de forcer le trait, d'obliger à la prise de conscience forcée.

Aussi, autant je peux abonder lorsque Olivier BARDOLLE disserte sur l'éducation des enfants qu'il est « hors de question de contrarier » et qui en viennent, parce qu'on leur a « laissé faire n'importe quoi », à une « incontinence » verbale qui découle du fait que, par exemple, « jamais personne ne leur (a) dit d'attendre que les autres aient fini leur phrase (…). Ca vient, donc c'est important, donc tout le monde doit l'entendre ».

Au détriment de toute autre conversation en cours. Il ne reste plus qu'à s'extasier devant le petit prodige qui est évidemment incroyable. Imaginez un peu ! A cet âge !

Autant je ne peux pas le suivre lorsqu'il s'interroge sur ces nouveaux couples où le travail et les occupations ménagères sont partagées. A cause d'un ramollissement du grand mâle blanc qui n'est plus capable, par ses exploits à l'extérieur du foyer, de bénéficier de l'immunité ménagère à l'intérieur !

L'intérêt de cet essai réside cependant dans l'immense diversité des thèmes développés et des rapprochements qui sont faits pour étayer le point de vue : héroïsme, honneur, travail, élitisme, pacifisme, mémoire et histoire, explosion démographique, écologie, économie, éducation, …, jusqu'à la fusion universelle interraciale et à la gouvernance mondiale, rien n'y manque ! Quel que soit le sujet, l'angle d'attaque n'en demeure pas moins passionnant et passionné.

Dans un monde où « l'Histoire est en train de redistribuer des cartes à grande vitesse », où l'échelle des valeurs dont l'Occident a inondé le monde s'étiole inexorablement, où les « nouveaux milliardaires » ne songent qu'à « l'étalage de leur richesse » et « ne se sentent jamais en charge de l'avenir », cette charge héroïque d'Olivier BARDOLLE a le mérite de ne pas laisser indifférent et de provoquer la réflexion.

est journaliste d'investigation dans un journal du soir (tabloïd) stockholmois et le personnage récurrent des romans policiers de la suédoise . Dernier volume de la série, il met en scène une femme trentenaire, dynamique, active, mère de deux jeunes enfants, indépendante, marié à  Thomas, malmenée dans sa vie affective et professionnelle mais assez forte pour toujours sortir victorieuse de situations tragiques et violentes et résoudre en même temps, tel un commissaire talentueux, les crimes dont elle est  censée rendre compte dans la presse.

Ici, la voilà même témoin n°1 d'un meurtre et d'une tentative de meurtre commis sur la présidente du comité Nobel de l'Institut Karolinska, Caroline von Behring et sur le lauréat contesté du Nobel de médecine, Aaron Wiesel (« défenseurde l'utilisation du clonage thérapeutique »), lors de la prestigieuse cérémonie  de bal du prix Nobel. Contrainte, de ce fait,  à un devoir de réserve absolu (le comble pour une journaliste, qualifiée de « pute à scoops » par le commissaire Q), elle ne ménage pourtant  pas ses efforts pour éclaircir cette affaire (en free lance).

Mise au repos forcé pendant près de six mois par son journal, elle réalise vite combien sa vie personnelle est un désastre, s'interroge sur une nouvelle orientation. Six mois qui lui permettent, malgré tout, de pénétrer plus intimement l'institut Karolinska  de recherche médicale, de s'intéresser aux liens économiques et financiers entre les laboratoires pharmaceutiques  et les chercheurs, de faire découvrir aux lecteurs un environnement souvent méconnu et secret et de tenter de dénouer une enquête sordide et complexe, pas franchement palpitante, qui ne s'agite vraiment que dans le dernier tiers de l'ouvrage.

Parallèlement à cette intrigue, se dévoile une vague histoire de terrorisme (« Neue Jihad ) qui mêle la CIA et la police suédoise, laissée en suspens, inachevée, placée-là sans doute comme une fausse piste mais  trop évasive  pour réellement convaincre et emporter le lecteur ou interroger sa conscience sur le mode de fonctionnement des autorités face aux suspects étrangers. Peu concerné, il reste à l'écart et finalement ce sont les histoires personnelles d'Annika, comme les difficultés de son fils à la crèche, la goujaterie de son voisin, le machisme de son mari, la nouvelle orientation que semble vouloir prendre son journal ou encore âme, ses cauchemars, qui tiennent en haleine plus que la résolution des crimes.

Les personnages (notamment celui de la  tueuse à gages, assez caricatural ou du commanditaire) manquent d'envergure et d'un réalisme nécessaire pour apporter du crédit à l'histoire et pour susciter l'adhésion. Seule Annika attache et incite le lecteur, malgré tout à poursuivre le récit. Par empathie plus que par passion ou réel engouement.

A voir maintenant si la série télévisée « Annika Bengtzon, crime reporter » remporte plus de succès.