Le Chevalier de la Charrette ou Le roman de Lancelot

Lechevalieraudragon – Du lourd avec un récit inédit de la littérature médiévale arthurienne : Ségurant, le chevalier au dragon. Une édition rendue possible par le jeune archiviste-paléographe Emanuele Arioli, qui a parcouru les bibliothèques de toute l’Europe durant 10 ans en quête des versions de ce texte, tel un chevalier errant : 28 sources retrouvées dans des milliers de manuscrits. 

En faisant des recherches à la Bibliothèque de l'Arsenal à Paris, il tombe sur un manuscrit du XVe siècle qui n'avait encore jamais été étudié, Les prophéties de Merlin. Il rencontre une enluminure représentant un mystérieux chevalier, Segurant, et un épisode inconnu de la légende du roi Arthur. Plus loin une deuxième, une troisième aventure, du guerrier invincible : un nouveau héros de la mythologie arthurienne, plus puissant que Lancelot ou Tristan...

Serait-il une version du Siegfried des Nibelungen ? 13e50 seulement, illustré de 25 enluminures des manuscrits originaux, en plus.

Fils d’Uther Pendragon, Arthur extrait Excalibur, l'épée emblématique, d'une pierre, affirmant son droit au trône. Sous sa gouvernance, la Table Ronde voit le jour, rassemblant les chevaliers les plus nobles, dont Lancelot, Gauvain et Perceval. Leur quête du Saint Graal, coupe sacrée, est centrale.

À LIRE - Ségurant, un Chevalier et son dragon, grands oubliés de la Table Ronde

L'amour tragique entre Lancelot et la reine Guenièvre, l'ascension de Mordred et la chute inévitable de Camelot donnent sa teinte mélancolique à cette épopée intemporelle et mystique en quête du Soi. À voir : Excalibur de John Boorman.

L'histoire est simple.

Dwayne Koster est en planque devant la baraque où habite son ex-femme, Suzan Fraser. Sur la banquette avant de sa vieille Dodge dans laquelle il rumine son aigreur, il y a une bouteille de whisky déjà passablement entamée qui ajoute à son animosité à l'égard d'Alex Dennis, le bellâtre que Suzan a finalement mis à sa place dans sa vie.

C'est vrai qu'il n'aurait pas dû laisser advenir cette aventure avec Milly. Aventure qui était arrivée aux oreilles de Suzan - laquelle ne l'avait pas bien pris du tout - et qui l'avait conduite à le jeter dehors de chez lui. Alors qu'elle même n'était pas exempte de tout reproche quant à sa conception de la fidélité conjugale. Ceci expliquant peut être cela.

Le début d'une pour lui, Dwayne Koster, autrefois professeur de littérature à l'Université du Michigan, poste qu'il avait scrupuleusement occupé pendant vingt ans dans son costume chemise cravate impeccables, qui avait progressivement sombré malgré (ou à cause de) la sollicitude de Milly puis finalement celle de Matthews, son oncle par alliance, qui l'a sorti d'un mauvais pas pour le mettre dans un pas bien pire encore.

Si, si ! Je vous assure. L'histoire est simple.

La seule chose peut être un peu compliquée pourrait être l'explication de la disparition du chanteur compositeur Jim Sullivan dans une région du Nouveau Mexique particulièrement connue pour les évènements U.F.O. (O.V.N.I. si vous préférez) qui y sont recensés. Et Dwayne Koster est un vrai fan de Jim Sullivan.

Moi, ce bouquin m'a totalement transporté. Je l'ai lu d'une traite, sans respirer, totalement subjugué par ce récit complètement décalé d'une histoire qui ne l'est pas moins.

Tanguy VIEL a fait le pari de nous raconter le livre qu'il a écrit et dont l'ouvrage que tout un chacun peut tenir entre ses mains n'est pas la complète transcription mais juste le résumé et quelques mots de sa genèse. Des compléments qui permettent de comprendre comment le vrai livre, que le lecteur ne pourra jamais lire, a été écrit, conçu, préparé avec forces fiches permettant le cadrage des situations, des évènements ou tout simplement le profil psychologique de chacun des personnages.

C'est là où j'ai ressenti toute la finesse de l'écriture de Tanguy VIEL qui ne nous donne à consommer que des bribes d'une histoire résumée (et donc forcément incomplète) mais dont, au final, ses digressions sur sa stratégie narrative, les a priori de sa conception du roman américain, des personnages, de leurs noms, de leur psychologie, des stéréotypes qu'ils sont sensés représenter, de leurs comportements tellement prévisibles, font que rien n'a pu nous échapper.

Toute l'histoire, ses attendus, son contexte, sont d'une précision tellement millimétrique qu'aucune ombre ne subsiste quant à l'état de Dwayne quand il est précisé que la « bouteille de whisky sur le siège du passager, (…) n'était plus pleine depuis longtemps » ou, plus tard, quand ce dernier garde assez de lucidité, en regardant Milly, tellement plus jeune que lui, « pour savoir qu'ils ne pourraient pas chuter ensemble indéfiniment ».

De superbes ellipses qui en disent bien plus long qu'un texte plus complet, plus élaboré. Une histoire merveilleusement suggérée. Qui laisse à l'imagination toute la place pour faire son chemin.

J'ai été surpris et conquis.

Voici la suite des aventures de Lia et de d'Eon de Beaumont dans une France du XVIIIe siècle quelque peu fantasmé mais surtout pleine de fantastique et de gore sous fond de secrets d'alchimistes.

Le tome 3 s'ouvre sur le combat acharné entre Lia alias Sphinx et le chef d'orchestre poète Armand. Le poète lui révèle avant de périr qu'elle est « la fiancée de la salamandre ». Si ces mots ne semblent pas être compris par Lia, ils lui procurent en tout cas une étrange sensation. Plus tard d'Eon de Beaumont retrouve Mme de Pompadour et se voit confier une tache de la plus haute importance : trier des montagnes de rapports et autre notes diplomatiques secrètes. Pendant ce temps Mme de Pompadour compte rencontrer un alchimiste de renom.

Il faut bien avouer que le combat entre Sphinx et Armand est un peu décevant. Le rythme est pourtant bon, les enchaînements bien réglés mais le gros problème c'est qu'ils manquent de clarté. Pour cette fois-ci Kiriko Yumeji n'a pas réussi à éviter l'écueil des dessins fouillis. C'est dommage. Cela dit avec des planches très sombres et un tel travail sur les détails, chaque case est déjà bien fournie et il n'est pas facile d'en rajouter. La mangaka qui a certainement voulu privilègier le rythme de l'action a utilisé trop de speedlines et du coup le lecteur ne s'y retrouve plus au milieu de tout ces traits.

De belles planches et une intrigue profonde

C'est bien le seul reproche que l'on pourrait faire à cette mangaka talentueuse, car ces dessins sont vraiment très beaux. Son souci du détail dans certaines cases et toujours aussi impressionnant, les décors sont vraiment sublimes et le charac design est toujours bien léché. Avec ses dessins, elle arrive vraiment à créer une ambiance sombre et sinistre qui colle parfaitement à l'univers de ce manga et ne laisse pas de répit au lecteur.

Quant à l'intrigue, elle avance on le sent bien mais elle avance dans le noir. C'est à dire, on sent bien que des choses se mettent en place, des personnages prennent de l'importance, et on sent que tout cela va nous apporter des révélations. Pour l'heure, cependant, Tou Ubukata ménage le suspens et nous confronte plus à des énigmes qu'il ne nous apporte de réponses. Et cela fonctionne plutôt bien, la curiosité du lecteur est piquée, et la frustration de n'obtenir que des questions là où il pensait avoir des réponses devrait le rendre avide de lecture.

Bref, hormis une petite déception sur le combat entre Sphinx et Armand, c'est encore du tout bon. Une intrigue intéressante qui s'annonce complexe, des dessins vraiment bien travaillés, une ambiance gothique qui ne laisse pas le lecteur indifférent, voilà la recette savamment dosée de ce troisième tome du Chevalier d'Eon.

Le Chevalier d'Eon tome 3 de Tou Ubukata et de Kiriko Yumeji est édité par Asuka. Et vous pourrez retrouver les 192 pages de ce titre pour 7,95€. La sortie du tome 4 est prévue pour le 25 septembre.

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL