La Loi de Lynch. Un roman d'aventures de Gustave Aimard

Le célèbre cinéaste américain se raconte dans Mon histoire vraie (19 € aux éditions Sonatine), une autobiographie guidée par sa découverte de la méditation transcendantale en 1973. David n'est pas seulement ce peintre, cinéaste, designer, guitariste qui ouvre des portes sur des mondes inconnus.

Depuis 1973, le réalisateur de Sailor et Lula, Mulholland Drive, Inland Empire, pratique la méditation transcendantale. Expérience qu'il analyse aujourd'hui dans un livre, Mon histoire vraie. Vers la fin de son livre, David Lynch plaide pour « un enseignement fondé sur la conscience et la paix dans le monde ». C'est le but de la Fondation qu'il a créée en 2005 : ses droits d'auteur serviront à développer la méditation en milieu scolaire.

Vous pouvez retrouver l’intégralité de l’interview de David Lynch sur le site du journal Le Figaro.

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL 

Dédicaces - Vendredi 11 avril 2014 à 19h30 - A la librairie

Rencontre avec l’écrivain irlandais qui publie Un ciel rouge, le matintraduit de l’anglais (Irlande) par Marina Boraso.Editions Albin Michel, coll. Grandes Traductions.

Dans une langue intense, musicale et très visuelle - rappelant celle de Cormac McCarthy - Paul Lynch signe un premier roman épatant !

La directrice du Musée d'Histoire Naturelle ne le lâchait pas d'une semelle, d'un poil de Yéti 

« - Et qui sont ces types ? demanda Homer en désignant deux visages à demi dissimulés derrière des arbustes, et lâchant  involontairement la laisse  de chien, qui partit explorer la salle.

⁃    Ces « types », comme tu dis, sont des cannibales. Ils ont tué le Dr Wortworthy.

Homer imagina aussitôt le malheureux docteur  assis dans une marmite fumante. »

L'oncle Drake était un aventurier. Le chasseur du trésor de Rumpold le Puant.

L'héritage de l'oncle Drake n'a été qu'une série de mésaventures pour ce petit bonhomme de 12 ans. Mais hormis un chien tout triste et une pièce trouée, l'oncle Drake avait légué à Homer le goût de l'aventure.

Accompagné de sa sœur aînée Gwendolyn, Homer fugue vers la bibliothèque de la ville afin de percer - littéralement - le mystère de la pièce d'or trouée et rembourser par la valeur d'un trésor caché, la reconstruction de la bibliothèque brûlée accidentellement de son village.

Nous dévorons , n'en laissant aucune miette.

C'est du plaisir de lecture.

Suzanne Selfors construit une histoire loufoque autour d'une famille ordinaire, attachante.

La candeur de ce petit Homer rondelet, solitaire et rêveur, l'étrange goût de Gwendolyn pour la taxidermie afin d'un jour travailler dans le Musée d'Histoire naturelle, des parents qui  se complètent comme le sel et le poivre.

L'auteure y ajoute une chasse au trésor qui va bouleverser la tranquillité de cette famille vivant dans un lieu où rien d'insolite ne peut arriver.

Son drôle de basset sans flair sous un bras, sa boussole dans une poche, le garçon croisera le chemin de personnages farfelus comme Loreleï la vendeuse de soupe aux cheveux roses, les avocats jumeaux rouspéteurs Thermopolie et Constantin Snobinard, la mystérieuse géante Zelda et l'affreuse « Madame » du Musée d'Histoire naturelle. Le ton est tendre et enlevé.

Amateurs de Roald Dahl, à table !