Du combat spirituel à la déification

Benjamin Creme, le Maître de la secte Share International a vu Dieu. Il lui a souri et annoncé que Maitreya, un messie parmi d'autres, arriverait prochainement. Entre temps, le grand public découvre l'existence de Raj Patel, auteur britannique, connu pour ses positions sur la nourriture et toutes ces choses. Et là, c'est la révélation...

Depuis un passage à la télévision, la vie de Raj est devenue un enfer. Des emails en pagaille le sollicitent, lui demandant s'il est bien l'Élu, s'il va les sauver et ainsi de suite. Et le folklore internautique ne s'arrête pas là, puisque maintenant, il se retrouve dans une situation étrange. Leur petit Raj est considéré comme le messie, d'une secte d'illuminés, mais son parcours ressemble fortement aux prophéties réalisées par Benjamin Creme, âgé de 87 ans.

Raj, c'est Maitreya, l'Instructeur du monde, et son boulot est simple : sauver la planète, l'humanité et le reste. « C'était vraiment bizarre. De toute évidence, il y a une confusion sur la personne, et un grand nombre de personnes sur internet qui se fourvoient », rétorque Raj. Oui, mais rien n'y fait. Car en dépit de son désaveu, rien n'y fait, les fanatiques sont convaincus que le profil décrit par Benjamin est bien celui de Raj.

... le serpent se mord la queue

« Les gens sont vraiment prêts à abdiquer toute responsabilité et se décharger sur le premier venu. On l'a vu de manière plus spectaculaire encore avec Obama, mais c'est le même scénario chaque fois que se présente une personne qui pourrait régler un problème pour vous, c'est vraiment fascinant. Cela se retrouve dans toutes les structures mythologiques », poursuit Raj.

D'autant que l'un des dogmes est que le messie ne pourra pas prouver qu'il n'est pas un dieu, et n'acceptera pas ce statut. « Le genre de paradoxe dont on ne se sort pas », sourit sombrement Raj. Tout ça parce qu'en plus, dans son bouquin, il parle de faim dans le monde, de famine, de production alimentaire et examine comment le marché actuel pourrait parvenir à nourrir des millions de personnes affamées...

Et pour ajouter à la confusion, Benjamin Creme refuse pertinement de dire s'il considère que Patel est Maitreya. Il prèfère réserver ses interventions pour la presse avec des prophéties qui continuent de rendre les gens hystériques.

La famille en anti-soutien

La famille de Patel prend plus la situation à la rigolade, voire verse dans la blague potache : « Ils pensent que c'est drôle. Mes parents sont venus me rendre visite récemment et ils ont apporté des vêtements sur lesquels on lit “ce n'est pas le messie, c'est un garçon très méchant”. Pour eux, c'est juste une plaisanterie. » Sauf que Raj apprécierait vraiment qu'elle cesse...

Peite astuce ?

Les Éditions de la Différence se veulent un espace de liberté de pensée. Elles donnent aujourd'hui la parole à l'un de leurs nouveaux auteurs, Benoît Virole, dont elles viennent de publier un roman, Mission sur le Yang-tse, qui mêle le récit d'une aventure avec une réflexion sur le déterminisme en politique.

Aujourd'hui, Benoît Virole s'attaque à un problème, le mariage pour tous, qui taraude la société française en même temps qu'il sert d'instrument de diversion, à la droite comme à la gauche, pour masquer leur impuissance à apporter la moindre solution aux questions fondamentales qui se posent à la planète entière, le terme de « crise » étant lui-même un aveu puisqu'il s'agit, non pas d'une zone de turbulences limitée dans le temps, mais de l'inéluctable disparition, par autodestruction du capitalisme occidental, d'un type de société. 

La politisation de la question du mariage dit « pour tous » entrave toute réflexion et dénature la pensée. Elle tend à cliver les idéologies sur une question où devrait s'exercer la pensée réflexive. Le soutien au mariage pour tous serait celui de l'engagement pour l'égalité des droits et serait du côté des forces progressistes et libertaires.

Sa critique ne peut être que conservatrice, nourrie de puritanisme d'un autre âge, s'appuyant sur les forces de répression de l'homosexualité, et au premier plan d'entre elles, les églises et les corps confessionnels. Le mariage pour tous serait un marqueur de différenciation idéologique scindant la société française entre d'un côté, les forces de progrès,  ainsi s'autodésigne volontiers la gauche, et les forces réactionnaires, autrement dit la droite, soutenues par le conservatisme des églises. Ce clivage est une défaite de la pensée.

On peut avoir une sensibilité politique de gauche, et donc soutenir un partage social raisonné des richesses du pays, et être opposé au mariage pour tous, sans pour autant appartenir au clan honni des « homophobes », terme médiatique dont la consistance sémantique reste à définir. Il est injuste, et insupportable, de discriminer un couple homosexuel, et ceci dans tous les domaines de la vie publique et en particulier en regard de la transmission de biens patrimoniaux.

Des dispositifs juridiques peuvent être remaniés ou créés. Sur le plan de la reconnaissance sociétale, une union civile en mairie semble être un dispositif symbolique adapté. Mais la question du mariage est d'une autre nature. Le mariage n'est pas un contrat sanctifiant socialement l'amour entre deux êtres, mais une institution définie par un ensemble de droits entre les époux et de devoirs envers les enfants et spécifiant  d'une part les liens entre la conjugalité et la parentalité, et d'autre part entre la filiation et la naissance. Le mariage est donc une structure anthropologique, performée dans le droit, articulant la nature (naissance) et la culture (filiation).

Benoît Virole

Cette structure anthropologique est intrinsèquement liée à la différence sexuelle. Son occultation par le militantisme homosexuel est une aberration, sauf à considérer que l'objectif premier du mariage pour tous est la négation de la différence sexuelle, ce en quoi la question politique serait le prolongement de la dynamique psychique inconsciente de l'homosexualité telle qu'elle a été dévoilée par la psychanalyse. Dire que la différence sexuelle est inutile, sans signification, relative, susceptible de subversion, est une affirmation qui fait fi de son  fondement structural et de sa fonction sociétale. Cela ne signifie en rien que des enfants élevés par des couples homosexuels seraient plus exposés à des troubles psychiques que d'autres enfants.

Le déterminisme des troubles mentaux est d'une complexité d'un autre ordre et ne relève pas unilatéralement d'un facteur environnemental de ce type. Mais il n'est pas dit qu'il soit souhaitable, et légitime socialement, d'accepter que des enfants puissent être privés d'une mère ou d'un père par cette subversion du droit. Le mariage pour tous confond dans un même syncrétisme l'égalité des droits et le droit à l'égalité. Il tend à considérer que l'amour devient la légitimité unique du mariage et que celui-ci est un bien dont il est injuste d'être privé pour une question d'orientation sexuelle. Le mariage serait  ainsi un bien dont tous devraient pouvoir jouir. 

En ce sens, le militantisme pour le mariage pour tous contribue à la réification généralisée des relations humaines. Il est assez triste de voir la gauche, comme un seul homme (!), s'engouffrer dans une idéologie à la courte vue qui dévalorise la construction symbolique d'une société en dénaturant une de ses institutions fondatrices. Car l'urgence sociétale n'est pas, nous semble-t-il, dans l'évanouissement des structures constituantes permettant la construction des identités et des filiations.

L'évocation de la notion de décadence, que l'on entend ici et là, n'a par contre pas de sens. Une société peut parfaitement évoluer par changement de ses institutions. Mais aujourd'hui, on ne peut à la fois se plaindre de l'anomie croissante, de la diffraction des liens sociaux,  de la perte des repères identitaires et en même temps adopter sans réflexion une réforme aussi importante que celle du mariage pour tous. L'escamotage du débat, sa confiscation par les mises en garde sur « l'homophobie » signent son refoulement sous des enjeux politiques d'une autre nature.

Or, nous devons constater que les vraies questions, éthiques, anthropologiques, juridiques, humanistes, viennent aujourd'hui des institutions religieuses et des réflexions  théologiques. C'est là une défaite de la pensée laïque prise dans des contradictions idéologiques qui l'amènent à courir dans le lit de la pensée unique et à perdre sa capacité réflexive. La laïcité est un combat pour la critique des illusions religieuses.

Elle ne consiste pas dans l'intolérance pour la pensée de l'autre et dans l'outrecuidance de se croire dans l'absolu d'une position soi-disant progressiste. Il n'y a pas de pire église que celle que l'on s'est construite inconsciemment à l'intérieur de soi.

Benoît Virole

En marge de son exercice de psychanalyste et d'essayiste,

Benoît Virole consacre une part croissante de son temps à la littérature.

120 éditeurs connus pour avoir enfreint les droits d’auteurs ont été interdits d’exposer durant la Foire internationale du Livre d’Abu Dhabi cette année, les organisateurs se mobilisant pour supprimer le piratage dans la région.

Iris Klose, directeur mercatique de Kitab (joint venture entre la Foire du Livre de Francfort et l’Autorité pour la Culture et l’Héritage d’Abu Dhabi qui supervise la Foire) affirmait que pour encourager la confiance entre éditeurs arabes et non arabes, il était essentiel de s’occuper des problèmes sur les droits d’auteurs. Le Kitab a donc décidé d’interdire 120 éditeurs enfreignant ces droits.

Néanmoins, plus de 480 exposants venant de 42 pays ont participé à l’édition de cette année. Au total, 159 éditeurs n’appartenant pas au monde arabe étaient présents, incluant des maisons d’édition d’Inde, de Chine, du Pakistan et de la Russie qui participait pour la première fois. Le piratage était un des sujets majeurs de la Foire, en parallèle à la création de meilleurs canaux de distribution à travers le monde arabe.

Vers une rigueur plus affirmée

Jonathan Griffiths, directeur général de l’éditeur des Émirats arabes unis, Motivate Publishing expliquait qu’il avait déjà rencontré des problèmes dans le passé quand par exemple, un hôtel avait reproduit une œuvre d’art d’un livre pour la décoration de ses murs. Puis ajoutait, qu’il y avait aujourd’hui une volonté forte au sein des autorités de durcir les droits d’auteurs, et que des lois sont en vigueur permettant de poursuivre les resquilleurs en justice si cela s’avère nécessaire.

Une Foire sous le signe de l’échange et de la culture

Un des autres points majeurs de cette Foire était d’encourager les enfants à lire. Shérif-Joseph Rizk, directeur du développement commercial chez Kalima,, déplore l’absence d’œuvres adaptées aux lecteurs adolescents sur le marché arabe. « C’est un problème culturel » déclare-t-il. « Quand les enfants atteignent l’âge d’environ 12, les parents se préoccupent de ce qu’ils lisent (et les en empêchent). Nous essayons de promouvoir la lecture pour les adolescents. »

Traduire sans trahir ni tromper

Kalima signifiant “mot” en arabe, est un programme fondé par la ADACH, qui aspire à traduire 100 œuvres par an en arabe. Une courte histoire du temps de Stephen Hawking est l’un des premiers livre à être traduit, en parallèle à d’auteurs titres anglophones sur la liste de cette année, incluant également Les cerfs-volants de Kaboul et L’héritage de la perte. Rizk désire renforcer les liens avec les éditeurs occidentaux, pour les aider à commercialiser leurs livres dans le monde arabe.

À ce titre, le prix de la traduction Ibn Khaldoun-Senghor, fut remispar son altesse. Cette Foire fut aussi le témoin du lancement de Random House Arabie, avec Verlagsgruppe Random House, le département allemand d’édition et de vente littéraires de Random House, qui doit ouvrir un bureau à Abu Dhabi. Le bureau orienté édition sera supervisé par Joerg Pfuhl, déjà à la tête Verlagsgruppe Random House.

Titres phares à Abu Dhabi

On pouvait retrouver beaucoup de titres anglophones originaux dans la bouquinerie Magrudy à Abu Dhabi, qui possède en outre cinq autres points de vente à Dubai.

Dans le classement arabe, la meilleure fiction fut une oeuvre arabe originale qui se traduit par Sur la porte du boucher du Dr Salah Al Rashid, avec en seconde meilleure vente une traduction de l’anglais de La sorcière de Portobello de Paulo Coelho

Les 10 meilleures fictions anglophones de Magrudy

On Chesil Beach de Ian McEwan
Soeurs de Danielle Steel
Deux caravanes de Marina Lewycka
Les cerfs-volants de Kaboul de Khaled Hosseini
La sorcière de Portobello de Paulo Coelho
La reunion de Anne Enright
La vie secrète d’une mère dépassée de Fiona Neill
L'Afghan de Frederick Forsyth
La 6ème cible de James Patterson
Le bon mari de Zebra Drive Drive de Alexander McCall Smith

Tristan Sadeghi, qui ne peut toujours pas s'inscrire en Terminale dans son lycée faute d'engagement écrit de ne plus participer à un blocage, commence à faire couler beaucoup d'encre et mobiliser pas mal d'énergie.

Après avoir reçu le soutien du Parti de Gauche, dont il est adhérent, qui a jugé cette mesure « illégale » et « discriminatoire », en appelant le recteur à sanctionner le proviseur du lycée Maurice Ravel (Paris XXe) à l'origine de ce chantage, c'est la Fidl (Fédération indépendante et démocratique lycéenne) qui a écrit hier au ministre de l'Éducation Luc Chatel pour lui demander « d'ordonner sans délai » l'inscription en terminale de Tristan. La Fidl avait déjà été à l'initiative d'une manifestation de soutien vendredi devant le rectorat, qui avait selon l'AFP, rassemblé quelques centaines de personnes.

Le problème qui risque de se poser face à la demande de la Fidl, c'est que très précisément Luc Chatel s'était engagé au côté du chantage du proviseur, en considérant que sa « démarche » était « légitime ».

La liberté de manifester prochainement verrouillée ?

Car de l'autre côté aussi on s'organise : les anti-bloqueurs veulent saisir cette occasion pour réglementer les modes d'action et d'expression. Ainsi, RNL-Réformons nos lycées, organisation lycéenne proche de l'actuel gouvernement, se mobilise virtuellement sur Facebook « contre les blocages et les bloqueurs ». Idem pour des groupes autonomes se créant sur le réseau social, comme celui-ci dont le nom laisse entrevoir toute la finesse de l'esprit de ses concepteurs : « Pour que Tristan le “bloqueur de lycées” reste bloqué hors de son lycée ». L'organisation lycéenne affiliée à la droite universitaire, l'Uni-Lycée, va jusqu'à appeler « Luc Chatel à exiger que des mesures similaires soient prises à l'encontre de tous les élèves bloqueurs ».

Plus qu'un combat pour l'inscription d'un lycéen, est en train de se jouer une lutte pour la liberté des moyens d'expression et de mobilisation. Que les organisations traditionnellement « antibloqueuses » veuillent bondir sur cette affaire pour faire passer leurs idées est assez compréhensible. Que l'État, par l'intermédiaire du ministre de l'Éducation, veuille se joindre à cette criminalisation de l'engagement est plus inquiétant...