Le Club des Baby-Sitters : Une année formidable

Le jour où Fernando Girón apprend de Juan Carlos Riquelme, son comptable, que ce dernier a piqué depuis des années dans la caisse de son entreprise de production cinématographique, c'est déjà trop tard : le voilà acculé à la faillite avec des dette de toutes parts.

Pourquoi n'a-t-il pas alors pris Juan Carlos par la manche et ne l'a-t-il pas immédiatement conduit à la police ? Certainement le choc lui a-t-il fait perdre les pédales pour qu'il en arrive à lui proposer, à la place, de se revoir le lendemain pour en parler tranquillement et voir comment tout cela pourrait s'arranger : Juan Carlos n'est pas revenu . Bien sûr !

Alors, Fernando a vu progressivement s'écrouler le monde qu'il avait mis tant de temps à bâtir autour de lui, le monde ambigu qu'il avait réussi à intégrer dans ce. Les « amis » se sont écartés, espacés, éloignés, évanouis. Seules d'autres victimes des escroqueries de Juan Carlos ont, un temps, constitué le cercle de résistance qui s'était établi pour tenter de sortir du trou noir.

Heureusement, Fernanda, sa femme, est restée, fidèle, droite, solide, à ses côtés.

Aussi, Fernando a-t-il pu commencer à remonter la pente, avec au creux de l'estomac la honte, la culpabilité de celui qui a failli.

Mais, alors que, péniblement, il retrouve une certaine sérénité dans sa vie, Juan Carlos revient d'exil pour se livrer à la police et se poser en accusateur de ses anciennes victimes, plongeant à nouveau Fernando dans les affres du doute et de l'incompréhension.

Derrière une histoire somme toute banale d'un jeune entrepreneur nouveau riche spolié - lui comme tant d'autres chefs d'entreprises de ce Chili où il vaut mieux ne pas tout dire et surtout faire attention à ses relations politiques - par son ombrageux comptable, Rafael GUMUCIO filme, avec une acuité perçante, les heurs et malheurs de son héros ballotté dans une spirale qu'il ne maîtrise plus, qui se joue de lui et le dépasse.

Je dis bien « filme ». Car, utilisant les techniques cinématographiques du métier de Fernando, Rafael GUMUCIO, entre gros plans, travellings et autres contre-plongées, utilise une forme narrative fort agréable qui transforme le lecteur en simple spectateur, en s'apparentant à une écriture de scénario.

Du coup, le lecteur s'extrait de la dramaturgie lourde et pesante de ces vies torturées, ne s'identifie pas aux personnages dépassés par les évènements et reste assis au fond de son fauteuil à regarder les images défiler tout en se disant que ce n'est pas si grave car c'est à un autre que tout cela arrive, que le drame sera terminé dès que le livre sera refermé !

C'est un film et un très bon film que voilà. Qui parle de justice sociale et de justice de la vie laquelle ne traite pas chacun de la même manière et n'est finalement pas beaucoup plus juste que la justice des hommes. Un film qui confirme que richesse et pauvreté ne jouent que comme dans les vases communicants : quand il y en a trop d'un côté, c'est parce qu'il y en a beaucoup moins de l'autre. Un film qui nous promène de manière intemporelle dans les errements de la nature humaine.

Un film qui est un très agréable moment de lecture.

« J’ai une furieuse envie de ne plus jamais être compétitif. D’être le plus lent possible. D’être inefficace et de regarder les mouches voler. »

2010 : Aurélien Babel, rédacteur chez « Mondonews » depuis des années est frappé de plein fouet par les crises du capitalisme. 

Rachat, pression budgétaire, brutalité managériale, entrée en Bourse, délocalisation en Inde et en Roumanie… Bien rémunéré, bénéficiant d’une ancienneté certaine il décide quand même de quitter sa boîte. 

A l’aube de sa soixantaine il souhaite se concentrer sur son travail poétique amateur. 

Histoire d’un renoncement. Pas de grève, mais des aspirations individualistes et l’horizon lointain de la retraite. Tableau d’une classe moyenne supérieure en proie à l’offensive néolibérale.

La première page à peine tournée, voici qu’une brise d’une folle élégance me décoiffe. L’originalité et la fraîcheur tonique de devrait réconcilier râleurs et boudeuses avec ces fichues histoires d’amour, qui comme chacun sait, finissent mal en général.

Anne Weber nous raconte à la première personne le retentissant fiasco de sa relation avec celui qu’elle nomme « le chevalier ». Pour mieux prendre du recul et se moquer de sa naïveté, elle emprunte en effet le vocabulaire typique des contes de fées, allant jusqu’à se flanquer d’un double autobiographique aux allures de Clochette, tout en ancrant son récit dans un cadre contemporain.

Les étapes obligées s’enchaînent, de la rencontre fortuite au premier rendez-vous puis vient la déclaration d’amour et enfin les projets, qui sont à la relation amoureuse ce que Charybde est à Scylla : l’écueil contre lequel se heurte la force de nos convictions.

Le miroir se fissure et les alouettes s’échappent à mesure que les rebuffades, reculades et désertions du chevalier déroutent la princesse. Là où le bât blesse ? LA question, celle qui a le pouvoir de transformer le couple en syncrétisme : l’enfantement d’un héritier. Le chevalier et la princesse décident de s’engager dans une course contre la montre. L’horloge biologique de la princesse tourne, il n’y a pas de temps à perdre pour fonder cette famille de rêve.

Las, les dernières secondes avant minuit résonnent dans le vide et sonnent le glas de la fécondation in vitro. Le chevalier a tourné casaque, ses flèches encore dans le carquois.

Sa dernière lâcheté en travers de la gorge, la princesse se met en quête de la vérité et démasque sous ces habits de chevalier un crapaud couvert de pustules purulentes. Telles les Érinyes, elle se transforme alors en vengeresse acharnée pour dénoncer à la face du monde l’odieuse duperie du chevalier.

Cette mise en forme légère et comique donne un éclat éblouissant au récit qui de surcroît étincelle par la simplicité et la justesse de la description des états d’âme de cette femme, à la précision clinique.

Retrouvez Tous mes vœux de Anne Weber, en librairie

je pense qu’on peut dire que tout est dans le titre ! Il y a un mystère derrière ce titre, on a envie de découvrir pourquoi ce livre s’appelle comme ça et ce qui se cache derrière cet étrange cercle littéraire. Mais c’est un roman épistolaire et cela ne m’enchantait guère ! Et puis à force d’en entendre du bien et encore du bien, je me suis lancé.

Résumé : Juliet Ashton est écrivain, elle a écrit une biographie d’Anne Brontë et des chroniques humoristiques pendant la guerre.  Les premières lettres sont un échange avec son éditeur, Sydney à propos de la tournée anglaise qu’elle est en train de faire pour promouvoir le livre qui compile ses chroniques humoristiques. Mais un jour Juliet va recevoir une lettre un peu étrange d’un inconnu. Dawsey Adams vit sur l’île anglo normande de Guernesey et lui écrit pour lui annoncer qu’il possède un livre dans sa bibliothèque lui ayant appartenu. Il « adore » l’auteur de ce livre, Charles Lamb, et espère que Juliet possède ou connait d’autres de ces écrits. Après cette première lettre, de nombreuses autres vont suivre, d’abord entre Dawsey et Juliet, qui lui explique l’occupation allemande pendant la guerre et lui révèlent l’existence d’un cercle littéraire un peu particulier qui lui a sauvé la vie ainsi que celle de ces amis. Puis les autres membres du groupe vont à leur tour échanger des lettres avec l’écrivain. La relation qui va se nouer est telle que Juliet décide de partir quelques mois sur l’île à la rencontre de ses nouveaux amis.

Mon avis : C’est un roman très doux, plein d’émotion. L’atmosphère est parfois lourde car la fin de la guerre n’est pas loin. Mais l’auteur réussit à aborder ce sujet douloureux de l’occupation allemande sans pathos. J’ai un peu moins aimé la deuxième partie où la majorité des lettres sont écrites par Juliet. L’échange entre elle et les autres personnages est toujours là, on le voit dans ses écrits, mais en tant que lecteur, nous n’avons plus accès à leur réponse. Certains laisseront faire leur imagination. Moi j’ai été un peu frustrée ! D’autant plus que j’aurais aimé que cette histoire se prolonge, la fin étant arrivée bien trop rapidement ! D’ailleurs, Juliet Ashton dit dans sa dernière lettre « L’histoire est sur le point de commencer, et chaque jour sera un nouvel élément de l’intrigue » mais pour nous elle se termine.

Si les réponses aux lettres avaient été présentes, peut être que mon redoutable appétit littéraire aurait été un peu plus comblé. J’ai beaucoup aimé le style de l’auteur, Mary Ann Shaffer et j’ai donc essayé d’autres de ses écrits (comme Dawsey après la lecture des écrits de Charles Lamb !) malheureusement, elle était éditrice, bibliothécaire et libraire et n’a écrit qu’un seul ouvrage. Et elle est décédée avant sa publication et son succès international.

Ce roman épistolaire m’a également donné envie d’aller à Guernesey (et je sais que je ne suis pas la seule !). La description des paysages est très réaliste et à la lecture des descriptions, on visualise vraiment les plages et les falaises de la petite île. Et si vous commencez à me connaitre, vous savez que je n’aime pas les descriptions mais là le style est fluide, il n’y a aucune lourdeur. Je vais vous avouer une dernière chose : je n’ai sauté aucun passage, aucune ligne, aucun mot et rares sont les romans pour lesquels je peux dire cela !

Vous aurez compris, je vous le conseille complètement ! 

PS: par contre je ne pense pas que je testerai un jour la tourte aux épluchures de patates ;)