Le grimoire d'Armadel

Les aventures magiques et merveilleuses d' et de sa noble table ronde. Les enfants ont 7/8 ans et veulent tout faire comme les grands ! est déjà amoureux de (et réciproquement) et , apprenti magicien, tente sur ses petits camarades des expériences plus que douteuses.

Dans le 1e tome ; Un grimoire pour Merlin, le jeune enchanteur qui a récupéré le vieux grimoire de son père tombé d'une pile de livres, s'essaie sur Lancelot…et rate ! Exclu de la bande d'amis, il va se retrouver prisonnier de la sorcière de la forêt ! Mais l'amitié est là. Merlin parviendra non seulement à être libéré, mais également à redonner discrètement le grimoire à son propriétaire.

Dans le 2e tome ; Des soucis pour Lancelot, Merlin enrôle Lancelot, le jour anniversaire de Guenièvre, pour trouver la fameuse fontaine de jeunesse éternelle. Malheureusement, cette dernière est gardée par un horrible nain. La méchante sorcière intervient de nouveau (voir T1) pour tenter de se venger et au final, les deux méchants barboteront comme les enfants qu'ils sont redevenus dans l'eau de la fontaine merveilleuse.

Beaucoup d'humour et d'émotions pour les deux premiers tomes de cette série dont on attend impatiemment la suite !

Julie Maré

Grimoire au Rubis a traversé les âges pour passer de mains en mains. Il réapparaît au grand jour lorsque les temps le réclament.

Béatrice Bottet conclut cette superbe saga du Grimoire au Rubis, par le neuvième volume, le dernier livre du Cycle III : Le Relais des Ombres, aux Editions Casterman Jeunesse. Une passionnante rencontre dans un haut lieu historique du Paris médieval : la Tour Jean sans Peur...

Enfin je découvre la suite des aventures d’Elfie!! Dans ce deuxième tome, après la Bretagne, le bibliobus des trois sœurs s’arrête en Provence.

De nouveaux paysages, de nouvelles légendes, mais surtout de nouveaux mystères à élucider pour notre sorcière en herbe !

Approximativement paru en même temps que Harry Potter en France en 1997, la série d'Éric , (Éd. Magnard jeunesse), a eu une très belle vie sur papier avec plus de 350 000 exemplaires vendus. Elle a été remise en place en librairie quatre fois en 15 ans et a eu de multiples réimpressions.

Aujourd'hui sort LeGrimoire d'Arkandias au cinéma avec Christian Clavier dans le rôle-titre. Une nouvelle vie, donc, pour ce roman où la magie et l'humour sont ultra présent…

Eric Boisset est dans le monde de l'édition depuis 1993 et écrit pour les jeunes lecteurs depuis la sortie du premier tome d'Arkandias. C'est la deuxième fois que le cinéma adapte l'un de ses livres, le premier étant Nicostratos sorti en 2011, une histoire d'amitié entre un jeune pécheur et un pélican.

La rédaction du site Les Histoires Sans Fin a contacté l'auteur pour qu'il réponde à quelques questions…

Le Grimoire d'Arkandias est paru il y a une quinzaine d'années, est-ce que cela vous a surpris d'apprendre que l'on voulait l'adapter en France au bout de tant de temps ?

Cela m'a surpris qu'on songe à l'adapter tout court. La littérature jeunesse fourmille de bonnes histoires. Pourquoi la mienne plutôt qu'une autre : mystère et confitures !  Le projet a d'ailleurs ressuscité d'entre les morts, sans doute grâce à une recette de magie rouge. Initialement, c'était Jean-Marie Poiré qui devait le tourner, avec un autre scenario.

Que pensez-vous du résultat ?

Alexandre Castagnetti et Julien Simonet ont livré leur interprétation du grimoire d'Arkandias. Chaque lecteur est libre de rêver à sa guise. Je ne me suis pas du tout formalisé des libertés prises avec l'histoire. L'essentiel était que soit respecté l'esprit du roman. La trilogie d'Arkandias fait la part belle à l'humour. Je craignais que l'adaptation soit trop sérieuse et axée uniquement sur le fantastique,  les effets spéciaux un peu vains... Heureusement, ce n'est pas le cas ! Lors des avant-premières, les rires que j'ai entendus dans les salles ont achevé de me décontracter.

Est-ce que vous pensez que les fans de la première œuvre vont s'y retrouver ?

Les fans seront déconcertés, comme nous le sommes tous lorsque nous voyons l'adaptation au cinéma d'un livre que nous avons aimé. C'est une constante, il n'y a pas moyen de contourner cet obstacle. Tout change, quand on passe de la page à l'écran. Ayant été coscénariste d'une première adaptation au cinéma avec mon roman Nicostratos, j'ai dû me confronter à  la nécessité d'aménager une intrigue pour lui donner un rythme différent. Ce n'est pas par bêtise ou sadisme que les réalisateurs désossent nos romans.

Est-ce que, et si oui, comment avez-vous pris part au film ?

Je n'ai pas du tout collaboré avec l'équipe du film. Ils ont écrit le scénario dans leur coin, puis  me l'ont fait lire après m'avoir administré un soporifique vétérinaire. Yves Marmion, le producteur des Films du 24, a eu la délicatesse de m'inviter sur le tournage. J'y ai rencontré les sympathiques réalisateurs, engoncés dans des tenues K-Way qui leur permettaient de survivre aux rigueurs de l'automne belge (notre hiver en plus mouillé).  J'ai été bluffé par le naturel des enfants et la maîtrise d'Agénor-Clavier, qui est capable de jouer une scène huit fois de suite en inventant à chaque prise.

C'est votre deuxième œuvre adapté après Nicostratos, est-ce que, pour l'auteur que vous êtes, c'est toujours une crainte de se faire adapter ?

Une crainte, sûrement pas. La position de l'auteur adapté est très confortable. Si le film est raté, ce n'est pas de sa faute. S'il est réussi, on pense qu'il y est pour quelque chose et il tire les marrons du feu. Dans tous les cas, les puissants projeteurs du cinéma éclairent son travail. Comme par magie, les enfants franchissent alors le seuil des bibliothèques et des librairies…

Est-ce que vous pouvez nous dire le bonus que le spectateur aura en lisant le livre par rapport au film et inversement, le bonus qu'aura le spectateur du film par rapport au livre ?

En lisant le grimoire d'Arkandias, le spectateur aura accès aux pensées des personnages, ce qui est impossible au cinéma, à moins de recourir à une pesante voix off. Dans les réflexions que se fait Théophile à lui-même, j'ai distillé une bonne part de l'humour qui a fait le succès de la trilogie.

Au cinéma, le lecteur découvrira des personnages nouveaux, un rythme plus soutenu et trois sorcières  modernes aussi bêtes que méchantes, interprétées avec beaucoup de férocité distanciée par Isabelle Nanty, Anémone et Armelle.

Les éditions Magnard jeunesse ressortent la trilogie dans une intégrale, précipitez-vous dessus et comparez !

Les tuyaux résonnent en ce moment d’une publicité dont l’honorée victime, Michel Houellebecq, n’a même pas besoin. L’anecdote n’a en elle-même guère d’importance, sauf par ce qu’elle révèle, comme on dit en photographie. La chose se déroule en deux actes :

Acte 1 : Houellebecq est accusé d’avoir plagié quelques textes de Wikipedia. Aucun jugement n’est venu attester ce qui reste donc pour l’instant une calomnie. Et pour cause : le plagiat n’existe pas dans la loi définissant le droit d’auteur.

Pire : tout auteur, fut-il de Wikipedia, ne peut interdire de courtes citations de son œuvre (Article L122-5 du CPI), à condition que soient signalés l’auteur et la source. À cette réserve près : les idées ne sont pas protégées, elles sont à tout le monde. L’idée n’est pas considérée comme une œuvre de l’esprit, c’est sa formulation matérialisée qui l’est, à condition qu’elle soit originale et qu’elle soit l’expression de la personnalité de l’auteur. Ce qui signifie que lorsqu’on s’inspire d’une idée formulée par un auteur et qu’on la reprend à sa façon, on sort du registre de la citation. C’est ce que Houellebecq déclare avoir fait. C’est ce que fait tout écrivain : on n’écrit jamais à partir de rien, on poursuit une écriture initiée par d’autres. Et bien des auteurs font jouer dans leurs textes les écrits d’autres auteurs : c’est un exercice consubstantiel à l’écriture de fiction.

Si par contre Houellebecq avait reproduit par un jeu de copié/collé un texte de Wikipedia sans indiquer ni l’auteur (difficile : les articles ne sont jamais signés) ni sa source, il pourrait alors être condamné pour contrefaçon. À condition que sa citation soit longue : l’usage veut qu’une citation n’excédant pas huit lignes intégrée dans un texte ne soit pas considérée comme telle.

Conclusion : pourquoi en faire un tel plat ?

Acte 2 : Florent Gallaire met en ligne le dernier roman de Houellebecq. Beau coup de pub, mais pour quelle raison ? L’argument de Gallaire consiste à soutenir que, par contamination, l’œuvre de Houellebecq serait tombée dans la licence Creative Commons. C’est que cette licence comporte la clause suivante : une création modifiée, transformée ou adaptée tomberait sous la licence ci-dessus nommée. Clause non recevable au regard du Code de la propriété intellectuelle, puisqu’une modification enlève au texte son caractère de citation. Au nom d’un droit de copyleft, Gallaire n’a attendu aucun jugement pour « mettre en conformité » l’œuvre de Houellebecq avec la licence Creative Commons : il l’a mise en ligne de son propre chef, en mentionnant donc les auteurs des soi-disant citations… Cette démarche de justicier conformateur peut sembler paradoxale, dans la mesure où Gallaire estime donc que le droit, c’est lui ! Alors qu’il se retrouve évidemment (f)auteur d’une contrefaçon.

Ce petit évènement, insignifiant en soi (sauf du point de vue économique puisqu’il lèse Houellebecq d’une partie de ses revenus de son travail d’auteur), semble pourtant une illustration des attaques que connaît actuellement le droit des auteurs. Je vais essayer de montrer en quoi ces attaques ne sont qu’une péripétie de la vague de déréglementation dont sont coupables les acteurs économiques et politiques du néo-libéralisme.

Il serait difficile de justifier cet acte de piratage en invoquant, comme le fait Nicolas Gary, un soi-disant droit des consommateurs : selon lui, Flammarion aurait fait preuve d’«un manque d'écoute et d'attention portés aux lecteurs » en ne mettant pas en ligne en temps réel le roman de Houellebecq. En clair : l’éditeur a créé une frustration qui justifie le piratage... Tout tout de suite ! Telle serait donc la règle qu’il faudrait suivre pour satisfaire le consommateur roi ! On croit rêver ! Nous avons ici une illustration du programme ci-dessus dénoncé : refus de toute loi au nom du souhait de consommer ce qu’on veut où l’on veut quand on veut – ce qui, paraît-il, s’appellerait liberté… Et qui, transposé au niveau de personnes morales que sont les entreprises, s’appelle libre marché, libre concurrence… Nous sommes là au cœur du credo du libéralisme, que les libertariens poussent à son degré ultra. On sait qu’ils font de la liberté un absolu que rien ne doit freiner (ainsi pour eux l’interdit de l’inceste est un frein insupportable à nos tendances naturelles).

Le soi-disant virtuel, constitué en fait de tuyaux et de disques plus ou moins durs, est un nouveau champ de bataille pour les tenants de la liberté intégrale. Pour eux, le droit d’auteur apparaît comme une insupportable contrainte. On leur prête une oreille d’autant plus attentive qu’il est méconnu.

Rappelons donc que le droit d’auteur est né en France à la fin du XVIIIe afin de lutter, déjà, contre les piratages de l’époque : le 19 juillet 1793, le « décret concernant les contrefacteurs » reconnut aux auteurs « le droit exclusif de vendre, faire vendre et distribuer leurs ouvrages ». Ce que fait l’article 1 de notre Code de la propriété intellectuelle : « L'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. »

Sans doute ce terme de propriété provoque-t-il quelques réactions ! Chacun y projette son imaginaire. Si l’on pense que la propriété c’est le vol, alors il est juste de la piller ! La culture doit devenir libre et gratuite ! Comme l’éducation ! Pourtant, les enseignants touchent un salaire que nous alimentons avec nos impôts, sans que personne ne trouve cela scandaleux. Ce qui est dénié, c’est que toute création est un travail, ne serait-ce que parce qu’il faut du temps pour écrire.

Ce que l’on conteste à l’écrivain, c’est donc de pouvoir jouir du fruit de son travail… à quel autre travailleur refuse-t-on ce droit ?

Pourtant, être écrivain est un choix de vie peu lucratif : sur les 2 317 écrivains (dont 650 traducteurs) affiliés à l’AGESSA (caisse de sécurité sociale des écrivains), les revenus de plus de 70 % d’entre eux n’atteignent pas 1 500 € par mois -– alors que plus de 300 000 ouvrages sont publiés. Et, toutes publications confondues, la moyenne des ventes est de 2 200 exemplaires (équivalant à environ 3 360 € de droits d’auteur annuels…). Au regard de ces chiffres, Houellebecq peut paraître comme un écrivain nanti, ce qui est faux : si l’on rapporte à quarante ans d’activité ses quelques succès d’édition, son revenu annuel est-il si mirobolant ? Aucun auteur ne publie un best-seller tous les deux ans pendant toute la durée de sa carrière. C’est pourtant sur cette base que certains publics se forgent une image mythique et envieuse de l’écrivain…