La liberté de croyance en Islam

Une enquête originale et une analyse stimulante de l’islam à la française.

À travers des entretiens et des observations, John Bowen propose de montrer comment, en France, la population musulmane, désireuse de mener une vie épanouie sur les plans social et religieux, aménage en permanence des justifications et des règles, fabrique des accommodements raisonnables, avec un sens consommé du compromis.
Le livre ne s'intéresse ni aux musulmans prônant un islam réservé à la sphère strictement privée, ni aux musulmans proches des mouvements extrémistes, qui sont des courants très minoritaires. Il se concentre au contraire sur « les acteurs publics islamiques » (savants, éducateurs et personnalités publiques) qui délibèrent et débattent quotidiennement au sein de l’espace public pour façonner une islamité à la française. Prenant appui sur des exemples très concrets (débat sur les intérêts bancaires ou sur la validité islamique des mariages civiques) l’ouvrage soulève aussi la question plus large de l’intégration des religions dans un Etat laïc et invite les musulmans, comme les non-musulmans, à repenser la notion du « vivre-ensemble ».
Dans le contexte fortement passionnel et angoissé, du débat public français sur l’islam et la laïcité, John Bowen porte un regard distancié et original sur la question et allie à la fois le sérieux du travail d’un universitaire reconnu et une approche pragmatique très accessible.

« John Bowen a écrit l’un des livres les plus éclairants sur l'islam en France. Il a fait des recherches sur le terrain, dans les banlieues sensibles de Paris et au sein d’institutions musulmanes peu connues qui façonnent l’avenir de la religion en France. Il montre admirablement comment les musulmans français se battent, non pas pour un statut de minorité ou pour le multiculturalisme, mais pour le pluralisme des valeurs, conciliant la tradition républicaine séculaire tout en affirmant une communauté de foi nouvelle. » Olivier Roy

Nous vous l'avions rapporté, l'Allemagne a décidé que l'Islam serait dispensé en classe désormais au même titre que protestantisme, catholicisme, orthodoxie ou judaïsme. Sur 3,3 millions de musulmans, dont 1,8 sont d'origine turque, la mesure annoncée le 13 mars dernier ne manquera pas d'un certain retentissement. « Une énorme avancée », estime Bekir Alboga, porte-parole du Conseil de coordination des musulmans.

Cette absence ne sera pas comblée sur le champ, mais d'ici cinq ans, bien que ce délai paraisse trop court à certains. Josef Kraus, président du syndicat DL le croit du moins : « La réflexion durera au moins le temps qu’une génération d’écoliers achève sa scolarité. » Mais Wolfgang Schäuble, ministre de l'Intérieur au sortir de la réunion avec une trentaine de représentants étatiques et d'organisations religieuses était optimiste : « Nous nous sommes mis d’accord pour nous engager dans cette voie. » La bonne ? L'avenir le dira.

Quelques éléments incompressibles

Pour autant, un délai temporel intervient : après un bref calcul, les professeurs n'obtiennent leur diplôme qu'après cinq années d'études et deux de formation pratique. Un minimum de sept ans, donc à attendre, à condition que la formation soit immédiatement mise en place.

Par ailleurs, le KRM, censé représenter l'islam n'est pas encore reconnu comme l'interlocuteur unique représentatif de la population musulmane. Seule une personne sur dix s'y identifierait, grippant provisoirement la machine scolaire qui a besoin de cet interlocuteur unique. Ce dernier doit en effet travailler de concert pour établir des programmes, à travers chaque Landër.

« Nous n’importerons pas d’imams venus de n’importe où », a tenu à rassurer le ministre de l'Intérieur, pour apaiser les craintes manifestées par certains enseignants. Il compte d'ailleurs sur cette décision pour « provoquer un changement de pratique dans les mosquées ». Visant principalement à éteindre les islamistes, 1 à 2 % des musulmans, ce geste devrait redonner confiance à une frange de la population qui ne se considère pas vraiment prise en compte

Les rapports du gouvernement chinois à la censure, et tout particulièrement dans le monde de l'édition s'expliquent par les liens existant entre la délivrance des numéros d'ISBN et l'autorité qui les remet... justement le gouvernement. Quoique ce dernier ait admis qu'en 2010, sa mainmise serait abandonnée, les écrivains continuent de chercher sur Internet les moyens d'une lutte contre cette censure.

Cette industrie, particulièrement tirée en avant par le portail Sina.com favorise l'autoédition, qui est apparue dans les années 90. Pour Hou Xioaoqiang, PDG de Shanda littérature, cette émergence a permis d'aujourd'hui donner l'accès à une immense créativité.

Et si les réseaux sociaux prennent la tête en Occident, la liberté d'expression qui fleurit sur les sites de publication en ligne offre un espace d'évasion unique pour les Chinois. Une marge de manoeuvre qui n'est guère autorisée sur le net, et qui pousse des millions d'auteurs à s'emparer des possibilités mises à leur disposition ailleurs. Autant qu'elle dérange les acteurs de l'Union Internationale des éditeurs.

Monétiser et pérenniser

Les modèles économiques n'ont pas tardé à s'installer, pour assurer des revenus non seulement aux auteurs, mais aussi aux hébergeurs de ces services. Les Chinois acceptent de payer un abonnement qui leur donne accès à un catalogue dense, et sur certaines plateformes, on découvre 75 % du texte pour moins de 1 cent. Un changement certain depuis les débuts, où les livres étaient en libre consultation.

Du fait d'une somme négligeable, les millions d'internautes participent alors à l'apparition d'une industrie florissante, et les plateformes se rapprochent de plus en plus de solution d'impression à la demande. Pour le PDG de Shanda, l'avenir reste immanquablement tourné vers les téléphones portables, et Hou avoue travailler à des solutions qui s'orientent vers cette communauté plus importante encore.

Et comme il ne suffit pas d'auteurs amateurs pour faire décoller une industrie de l'édition nouvelle, Hou s'attache maintenant à négocier avec des auteurs déjà installés des publications sur son site. « Nous serons bien plus complets que nous ne le sommes aujourd'hui. »

Les tuyaux résonnent en ce moment d’une publicité dont l’honorée victime, Michel Houellebecq, n’a même pas besoin. L’anecdote n’a en elle-même guère d’importance, sauf par ce qu’elle révèle, comme on dit en photographie. La chose se déroule en deux actes :

Acte 1 : Houellebecq est accusé d’avoir plagié quelques textes de Wikipedia. Aucun jugement n’est venu attester ce qui reste donc pour l’instant une calomnie. Et pour cause : le plagiat n’existe pas dans la loi définissant le droit d’auteur.

Pire : tout auteur, fut-il de Wikipedia, ne peut interdire de courtes citations de son œuvre (Article L122-5 du CPI), à condition que soient signalés l’auteur et la source. À cette réserve près : les idées ne sont pas protégées, elles sont à tout le monde. L’idée n’est pas considérée comme une œuvre de l’esprit, c’est sa formulation matérialisée qui l’est, à condition qu’elle soit originale et qu’elle soit l’expression de la personnalité de l’auteur. Ce qui signifie que lorsqu’on s’inspire d’une idée formulée par un auteur et qu’on la reprend à sa façon, on sort du registre de la citation. C’est ce que Houellebecq déclare avoir fait. C’est ce que fait tout écrivain : on n’écrit jamais à partir de rien, on poursuit une écriture initiée par d’autres. Et bien des auteurs font jouer dans leurs textes les écrits d’autres auteurs : c’est un exercice consubstantiel à l’écriture de fiction.

Si par contre Houellebecq avait reproduit par un jeu de copié/collé un texte de Wikipedia sans indiquer ni l’auteur (difficile : les articles ne sont jamais signés) ni sa source, il pourrait alors être condamné pour contrefaçon. À condition que sa citation soit longue : l’usage veut qu’une citation n’excédant pas huit lignes intégrée dans un texte ne soit pas considérée comme telle.

Conclusion : pourquoi en faire un tel plat ?

Acte 2 : Florent Gallaire met en ligne le dernier roman de Houellebecq. Beau coup de pub, mais pour quelle raison ? L’argument de Gallaire consiste à soutenir que, par contamination, l’œuvre de Houellebecq serait tombée dans la licence Creative Commons. C’est que cette licence comporte la clause suivante : une création modifiée, transformée ou adaptée tomberait sous la licence ci-dessus nommée. Clause non recevable au regard du Code de la propriété intellectuelle, puisqu’une modification enlève au texte son caractère de citation. Au nom d’un droit de copyleft, Gallaire n’a attendu aucun jugement pour « mettre en conformité » l’œuvre de Houellebecq avec la licence Creative Commons : il l’a mise en ligne de son propre chef, en mentionnant donc les auteurs des soi-disant citations… Cette démarche de justicier conformateur peut sembler paradoxale, dans la mesure où Gallaire estime donc que le droit, c’est lui ! Alors qu’il se retrouve évidemment (f)auteur d’une contrefaçon.

Ce petit évènement, insignifiant en soi (sauf du point de vue économique puisqu’il lèse Houellebecq d’une partie de ses revenus de son travail d’auteur), semble pourtant une illustration des attaques que connaît actuellement le droit des auteurs. Je vais essayer de montrer en quoi ces attaques ne sont qu’une péripétie de la vague de déréglementation dont sont coupables les acteurs économiques et politiques du néo-libéralisme.

Il serait difficile de justifier cet acte de piratage en invoquant, comme le fait Nicolas Gary, un soi-disant droit des consommateurs : selon lui, Flammarion aurait fait preuve d’«un manque d'écoute et d'attention portés aux lecteurs » en ne mettant pas en ligne en temps réel le roman de Houellebecq. En clair : l’éditeur a créé une frustration qui justifie le piratage... Tout tout de suite ! Telle serait donc la règle qu’il faudrait suivre pour satisfaire le consommateur roi ! On croit rêver ! Nous avons ici une illustration du programme ci-dessus dénoncé : refus de toute loi au nom du souhait de consommer ce qu’on veut où l’on veut quand on veut – ce qui, paraît-il, s’appellerait liberté… Et qui, transposé au niveau de personnes morales que sont les entreprises, s’appelle libre marché, libre concurrence… Nous sommes là au cœur du credo du libéralisme, que les libertariens poussent à son degré ultra. On sait qu’ils font de la liberté un absolu que rien ne doit freiner (ainsi pour eux l’interdit de l’inceste est un frein insupportable à nos tendances naturelles).

Le soi-disant virtuel, constitué en fait de tuyaux et de disques plus ou moins durs, est un nouveau champ de bataille pour les tenants de la liberté intégrale. Pour eux, le droit d’auteur apparaît comme une insupportable contrainte. On leur prête une oreille d’autant plus attentive qu’il est méconnu.

Rappelons donc que le droit d’auteur est né en France à la fin du XVIIIe afin de lutter, déjà, contre les piratages de l’époque : le 19 juillet 1793, le « décret concernant les contrefacteurs » reconnut aux auteurs « le droit exclusif de vendre, faire vendre et distribuer leurs ouvrages ». Ce que fait l’article 1 de notre Code de la propriété intellectuelle : « L'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. »

Sans doute ce terme de propriété provoque-t-il quelques réactions ! Chacun y projette son imaginaire. Si l’on pense que la propriété c’est le vol, alors il est juste de la piller ! La culture doit devenir libre et gratuite ! Comme l’éducation ! Pourtant, les enseignants touchent un salaire que nous alimentons avec nos impôts, sans que personne ne trouve cela scandaleux. Ce qui est dénié, c’est que toute création est un travail, ne serait-ce que parce qu’il faut du temps pour écrire.

Ce que l’on conteste à l’écrivain, c’est donc de pouvoir jouir du fruit de son travail… à quel autre travailleur refuse-t-on ce droit ?

Pourtant, être écrivain est un choix de vie peu lucratif : sur les 2 317 écrivains (dont 650 traducteurs) affiliés à l’AGESSA (caisse de sécurité sociale des écrivains), les revenus de plus de 70 % d’entre eux n’atteignent pas 1 500 € par mois -– alors que plus de 300 000 ouvrages sont publiés. Et, toutes publications confondues, la moyenne des ventes est de 2 200 exemplaires (équivalant à environ 3 360 € de droits d’auteur annuels…). Au regard de ces chiffres, Houellebecq peut paraître comme un écrivain nanti, ce qui est faux : si l’on rapporte à quarante ans d’activité ses quelques succès d’édition, son revenu annuel est-il si mirobolant ? Aucun auteur ne publie un best-seller tous les deux ans pendant toute la durée de sa carrière. C’est pourtant sur cette base que certains publics se forgent une image mythique et envieuse de l’écrivain…

Le 8e prix francophone pour la liberté de la presse a été lancé par RFI, Reporters sans frontières et l’OIF (Organisation internationale de la Francophonie). Ce prix est l'occasion de découvrir et de révéler des journalistes talentueux s'exprimant en français.

Les journalistes de 41 pays dans le monde pourront y participer, en voici la liste : Albanie, Bénin, Burkina Faso, Burundi, Cambodge, Cameroun, Cap-Vert, République centrafricaine, Comores, Congo, République démocratique du Congo, Côte d’Ivoire, Djibouti, Dominique, Égypte, Gabon, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau, Guinée équatoriale, Haïti, Laos, Liban, Macédoine, Madagascar, Mali, Maroc, Maurice, Mauritanie, Moldavie, Niger, Rwanda, Sainte-Lucie, São Tomé et Principe, Sénégal, Seychelles, Tchad, Togo, Tunisie, Vanuatu et Viêt-nam.

Vous l'aurez compris le Canada, Monaco, Andorre, la Suisse, et les pays membres de l'Union Européenne ne sont pas inclus dans cette sélection. Les articles subiront une présélection par des membres de Reporters sans frontières et de RFI. Les meilleurs seront retenus pour l'étape finale durant laquelle un jury formé par des membres des organisations, des journalistes et des personnalités les examinera.

Deux lauréats seront retenus, un pour la presse écrite et un pour la radio (prix « Jean Hélène »). Ils seront récompensés à l'automne 2008 et gagneront la coquette somme de 5 000euros. Plus d'informations sur le site de l'OIF.