Islam. Un défi de civilisation

Étude approfondie de l'évolution historique de la civilisation occidentale, La Civilisation des moeurs s’avère un outil indispensable de compréhension du monde. Norbert Elias, sociologue et philosophe allemand, examine les changements sociaux, culturels et politiques qui ont façonné l'Occident depuis le Moyen Âge jusqu'à l'époque moderne.

Des transformations qui survinrent dans les sociétés médiévales jusqu’à la formation des États-nations et l'émergence de la monarchie absolue, se déroulent le parcours ayant mené à une plus grande centralisation du pouvoir et à une évolution des structures sociales.

Cet Occident, façonné par des valeurs et des normes sociales, est ausculté dans ses comportements les plus “civilisés” – l'autodiscipline, la maîtrise de soi et la répression des instincts violents. Voilà comment les “moeurs” ont façonné les populations.

Mais cet Occident est aussi pétri de violence, dans sa dynamique même. Au point que l'État moderne s’est attribué le monopole de la violence légitime, influençant les relations de pouvoir au sein de la société.

Industrialisation, modernisation et mondialisation introduisirent des changements économiques et technologiques. Et par là même ont transformé la société occidentale.

Mais l’ouvrage serait incomplet s’il ne s’attaquait pas à la crise de civilisationnelle de l’Occident. Défis et contradictions sévissent, tels que la montée du nationalisme, les inégalités sociales et les problèmes environnementaux. 

Indispensable.

Une histoire incontournable pour toute personne ayant vécu à San Francisco, ou y vivant encore, mais aussi pour tout visiteur qui arrive là et pose sur la ville un regard d’histoire. Qui aujourd’hui, grâce au film de Gus Van Sant, devient une histoire incontournable pour le pays entier, une grande histoire américaine comme les gens d’ici les aiment tant avec un héros sacrifié parce qu’il défendait ce qui est le fondement même de la constitution américaine, l’égalité pour tous. Et bientôt une histoire mondiale puisque le film sortira dans l’année dans la plupart des pays (le 4 mars 2009 pour la France).

Milk, Harvey Milk, puisque c’est de lui qu’il s’agit, premier homme politique ouvertement gay, a siégé au conseil municipal de la ville de San Francisco en 1977, a été le leader de la communauté gay, et le porte-parole du droit des petites gens, travailleurs, opprimés et défavorisés, avant d’être brutalement assassiné ainsi que le Maire de la ville, George Moscone, en novembre 1978 par un des membres du conseil municipal, Dan White.

Gus Van Sant s’attaque au difficile genre de la biographie filmée et s’en sort admirablement. Et ceci, pour deux raisons. D’abord, parce qu’il refuse l’exhaustivité, un film anecdotique que serait la mise bout en bout des différents événements de sa vie. Non, il circonscrit son récit d’emblée à une partie de la vie de Milk, son arrivée à San Francisco et son entrée en politique, adoptant de plus le point de vue de Milk à la veille de sa mort qui enregistre une cassette au cas où justement quelque tragique accident surviendrait, pressentiment troublant.

Coller au plus près du réel

Ainsi Gus Van Sant a-t-il les mains libres pour faire le film qu’il désire, plus intimiste, plus ramassé dans le temps, concentré sur quelques épisodes caractéristiques de cette destinée courageuse, et loin des premiers projets qui depuis 16 ans se succédaient les uns les autres, des productions à gros budget hollywoodiennes ! Ensuite parce qu’il ne nous propose pas seulement un film sur la vie de Milk, mais invite à une véritable plongée dans le monde socio-politique des années 70, dans le San Francisco précurseur du mouvement des droits civiques, des mouvements pacifistes, féministes, ceux de libération sexuelle, etc. et nous permet ainsi de voir la distance parcourue (ou non parcourue !) depuis lors jusqu’à nous jours.

Une vie, un combat

Par exemple, un des combats centraux du film est celui contre la proposition 6, une mesure conservatrice de 1978 qui consistait à interdire à tous les homosexuels l’accès aux postes d’enseignement dans l’école publique. Ce combat fut un des plus grands succès de Milk, le moins évident, celui où, défiant la stratégie politique courante, il n’hésita pas à débattre avec son opposant Briggs, particulièrement dans les lieux les plus à droite de l’État, celui où il refusa de minimiser la question des droits homosexuels.

Au regard de ce qui s’est passé 30 ans plus tard, en novembre 2008 en Californie, lors de la bataille contre la proposition 8 cette fois, une mesure pour l’interdiction du mariage gay qui vient donc juste de passer en Californie, on peut mieux mesurer l’incroyable force de caractère qui dut animer Milk à une époque où la visibilité de la communauté était inexistante aux yeux de la majorité, une époque où les flics descendaient dans les bars « casser du pédé ».

Toujours aussi actuel

Du coup on peut aussi mesurer, malheureusement, à quel point aujourd’hui le combat reste encore et malgré tout le même, l’égalité pour tous ; aujourd’hui où paradoxalement il est incontournable pour n’importe quel homme qui brigue un poste à San Francisco de soutenir le droit des gays, et on peut regretter avec certains que le film ne soit pas sorti plus tôt pour avoir un impact sur ce référendum de la proposition 8 !

Sean Penn, sidérant

Le film commence comme une romance, dans le métro de New York, où Harvey Milk, campé par l’acteur Sean Penn au point de disparaître derrière lui, remarquable composition d’acteur (qu’on espère récompensée aux prochains Oscars le 22 février), drague celui qui deviendra son amant et compagnon de route, Scott Smith, lui aussi brillamment interprété par un James Franco méconnaissable ; prélude intimiste puisqu’ensuite rapidement ils quittent New York avec un peu d’argent en poche, arrivent à San Francisco, louent un appartement et ouvrent un magasin de photo ! (impensable aujourd’hui, Les Harvey Milk ne peuvent plus habiter ni Castro ni San Francisco devenue une ville trop chère…).

Rien ne préparait Harvey Milk particulièrement à la politique, sinon cette part d’humanité qui est en chacun de nous et qui parfois nous entraîne vers notre prochain et pour quiconque a milité, c’est le regard ému qu’on peut le voir commencer à faire de même pour les causes justes de son voisinage ; et le regard amusé qu’on le voit la première fois monter sur une boîte de savon dans la rue pour parler aux gens autour de lui de réforme dans la police, de protection des locataires, de contrôle des loyers, des pouvoirs publics, de l’amélioration des parcs, de protection… Tout commencera vraiment, et ironiquement, avec Teamster, syndicat de travailleurs « vu comme le syndicat le plus homophobe de tous les syndicats ! » se souvient Cleve Jones, activiste gay et ami de Milk, superbement interprété par Émile Hirsh (précédemment vu dans Into the wild, réalisé d’ailleurs par Sean Penn).

Des années 70 obscures

Mais dans les années 70, Teamster était en guerre avec la Compagnie Coors Brewing et essayait d’obtenir des bars de San Francisco qu’ils arrêtent de servir la bière Coors. Allan Baird, un des leaders de Teamster qui habitait dans le Castro vit là une occasion et contacta Milk qui fut d’accord pour aider si Teamster engageait en retour des gays comme chauffeurs de camion. « Ce n’était pas seulement San Francisco et la Californie, se rappelle Jones, on a réussi à faire sortir la bière Coors de tous les bars de l’Amérique du Nord ! » et les homosexuels de commencer à conduire des camions de bières…

Elu conseiller municipal, après 2 tentatives infructueuses, grâce à une réforme du mode d’élection, par quartier, qui changèrent radicalement l’équilibre des forces dans la ville, Milk fit partie du conseil le plus métissé jamais encore vu, avec des membres de la communauté asiatique, noire, et gays donc ; dans un autre quartier avait aussi été élu Dan White, un irlandais, catholique et conservateur, ancien flic, et pompier. Le film montre assez justement les forces en jeu qui ont conduit à l’assassinat final (l’assassinat d’ailleurs de Milk et du Maire George Moscone par White, le chaos et la confusion qui en suivit furent à l’origine des forces qui révoquèrent les élections par quartiers en 1980 et ce jusqu’en 2000 !).

Dernier atout, le film ne manque ni de légèreté ni d’humour, ce qui était loin d’être évident vu le propos tenu. Un film incontournable, et réussi à tous points de vue.

Nous vous l'avions rapporté, l'Allemagne a décidé que l'Islam serait dispensé en classe désormais au même titre que protestantisme, catholicisme, orthodoxie ou judaïsme. Sur 3,3 millions de musulmans, dont 1,8 sont d'origine turque, la mesure annoncée le 13 mars dernier ne manquera pas d'un certain retentissement. « Une énorme avancée », estime Bekir Alboga, porte-parole du Conseil de coordination des musulmans.

Cette absence ne sera pas comblée sur le champ, mais d'ici cinq ans, bien que ce délai paraisse trop court à certains. Josef Kraus, président du syndicat DL le croit du moins : « La réflexion durera au moins le temps qu’une génération d’écoliers achève sa scolarité. » Mais Wolfgang Schäuble, ministre de l'Intérieur au sortir de la réunion avec une trentaine de représentants étatiques et d'organisations religieuses était optimiste : « Nous nous sommes mis d’accord pour nous engager dans cette voie. » La bonne ? L'avenir le dira.

Quelques éléments incompressibles

Pour autant, un délai temporel intervient : après un bref calcul, les professeurs n'obtiennent leur diplôme qu'après cinq années d'études et deux de formation pratique. Un minimum de sept ans, donc à attendre, à condition que la formation soit immédiatement mise en place.

Par ailleurs, le KRM, censé représenter l'islam n'est pas encore reconnu comme l'interlocuteur unique représentatif de la population musulmane. Seule une personne sur dix s'y identifierait, grippant provisoirement la machine scolaire qui a besoin de cet interlocuteur unique. Ce dernier doit en effet travailler de concert pour établir des programmes, à travers chaque Landër.

« Nous n’importerons pas d’imams venus de n’importe où », a tenu à rassurer le ministre de l'Intérieur, pour apaiser les craintes manifestées par certains enseignants. Il compte d'ailleurs sur cette décision pour « provoquer un changement de pratique dans les mosquées ». Visant principalement à éteindre les islamistes, 1 à 2 % des musulmans, ce geste devrait redonner confiance à une frange de la population qui ne se considère pas vraiment prise en compte

Une enquête originale et une analyse stimulante de l’islam à la française.

À travers des entretiens et des observations, John Bowen propose de montrer comment, en France, la population musulmane, désireuse de mener une vie épanouie sur les plans social et religieux, aménage en permanence des justifications et des règles, fabrique des accommodements raisonnables, avec un sens consommé du compromis.
Le livre ne s'intéresse ni aux musulmans prônant un islam réservé à la sphère strictement privée, ni aux musulmans proches des mouvements extrémistes, qui sont des courants très minoritaires. Il se concentre au contraire sur « les acteurs publics islamiques » (savants, éducateurs et personnalités publiques) qui délibèrent et débattent quotidiennement au sein de l’espace public pour façonner une islamité à la française. Prenant appui sur des exemples très concrets (débat sur les intérêts bancaires ou sur la validité islamique des mariages civiques) l’ouvrage soulève aussi la question plus large de l’intégration des religions dans un Etat laïc et invite les musulmans, comme les non-musulmans, à repenser la notion du « vivre-ensemble ».
Dans le contexte fortement passionnel et angoissé, du débat public français sur l’islam et la laïcité, John Bowen porte un regard distancié et original sur la question et allie à la fois le sérieux du travail d’un universitaire reconnu et une approche pragmatique très accessible.

« John Bowen a écrit l’un des livres les plus éclairants sur l'islam en France. Il a fait des recherches sur le terrain, dans les banlieues sensibles de Paris et au sein d’institutions musulmanes peu connues qui façonnent l’avenir de la religion en France. Il montre admirablement comment les musulmans français se battent, non pas pour un statut de minorité ou pour le multiculturalisme, mais pour le pluralisme des valeurs, conciliant la tradition républicaine séculaire tout en affirmant une communauté de foi nouvelle. » Olivier Roy