Fils au rouet et au fuseau

Recommandé par Stephen King, le premier roman , ne devrait effectivement pas déplaire aux amateurs de littérature fantastique, gothique et policière, prêts à s'immerger dans une ambiance obscure et angoissante suffisamment resserrée autour de quelques personnages pour qu'elle devienne vite oppressante, troublante et fascinante.

Empreinte de superstitions religieuses déroutantes et assez glaçantes, mais proches finalement de certaines convictions populaires traditionalistes, l'histoire inquiète autant qu'elle passionne, exerce sur le lecteur tension et malaise. A la  fois perturbante et énigmatique, inattendue, elle nécessite un peu de distance pour  ravir et conquérir celui qui s'en empare. Mais au final, on applaudit tout de même, à l'instar du cinéaste Danny Boyle (Trainspotting) qui devrait prochainement l'adapter.

Comme chaque année à Pâques, Une petite communauté très religieuse quitte Londres en minibus pour se rendre dans un lieu de pèlerinage, le Loney, situé dans le Lancashire. Accompagnés,  d'un nouveau pasteur, le père Bernard (après la mort tragique du père Wilfred), le couple Smith espère, à travers ses prières, guérir son fils aîné, Andrew, déficient mental et le sortir de son mutisme. Entourés de leur autre fils, narrateur de l'histoire, d'un couple d'amis, Mr et Mrs  Belderboss, de Miss Bunce, l'employée du presbytère et de son fiancé David, Pabsent et Momon se préparent, lors de cette semaine, dans le respect de rites sacrés et de traditions précises, de pénitence et de prières, à accueillir Dieu dans l'espoir d'un miracle.

"Quiconque séjournant ici s'en irait en meilleure santé qu'à son arrivée."

Mal perçus par les habitants de cette région isolée ("un espace béant qui s'ouvrait sur les eaux grises"), déstabilisée par ce prêtre nouveau, des événements inquiétants,  la communauté se disloque assez rapidement ; la peur s'installe, intense et le pèlerinage se transforme progressivement en une expédition menaçante et malveillante,  terriblement angoissante.

"Des jours de brume et de pluie battante […] Le ciel obscurci par un nuage d'humidité tourbillonnant au ras du sol, quelque part entre le brouillard et la bruine."

Extrêmement habile à décrire la nature du Lancashire, attentif aux moindres détails, d'une précision acérée, l'auteur place le lecteur et les personnages principaux (la communauté des pèlerins) en situation de faible visibilité, sous la menace sourde mais omniprésente d'une grisaille, du brouillard et de la pluie, les insécurisent face aux marées inhabituelles et à la densité des forêts, à la brutalité des habitants peu loquaces, presque sauvages.

De même, par des allers-retours entre passé et présent, des révélations lâchées par bribes, le rythme lui-même, volontairement saccadé, indispose et oppresse mais agace aussi parfois, par quelques longueurs. Si les personnages regroupés dans la vieille bâtisse ont une certaine consistance, de l'envergure, les autres personnages, plus évanescents (malgré leur importance) semblent moins convaincants et l'intérêt du lecteur vacille de temps à autre ;  d'autant plus que l'auteur ne révèle pas tout, laisse quelque mystère, de l'ambiguïté et frustre un peu le lecteur en mal d'explications. Mais l'atmosphère obsédante, l'écriture précise, poétique et  très visuelle valent le détour.

Les Boovs arrivent sur Terre. Ils ne descendent pas « forcément » en paix. Ils ne nous veulent pas de mal non plus. Ils veulent juste nous déloger de nos habitations pour nous installer tous au même endroit et ainsi habiter chez nous. C'est simple.

Parmi les Boovs, OH n'est pas le plus intelligent. Il est mignon, un peu benêt, mais sa communauté ne le supporte pas et c'est justement pour cela qu'il s'appelle OH. Quand il entre quelque part, il n'entend qu'un grand « Ohhhhhh » désespéré.

Il ne se rend d'ailleurs pas compte que personne ne l'aime, tellement lui aime tout le monde. D'ailleurs cela ne fait que quelques jours qu'il est dans son nouvel appartement qu'il décide de fêter son anniversaire. Pour se faire OH va envoyer une invitation à quelques amis et c'est là que la situation commence à mal tourner. L'invitation n'est pas envoyée à « quelques » amis, mais à tout l'Univers ! Et qui dit dans « tout l'Univers »  dit même les GORGS, les ennemis naturels des BOOVS.

Énorme bêtise de OH, il décide donc de s'enfuir et va rencontrer dans sa fuite, Tif, une adolescente cachée dans son appartement qui veut tout faire pour rejoindre sa mère capturée par les extra-terrestres.

Méfiants au début, les deux êtres vont s'habituer l'un à l'autre et finir par s'entraider.

Un nouveau film des studios est toujours un événement. Avec ils descendent le curseur de l'âge et font un film à l'attention des enfants de 4-5 ans, très mignon, et qui va toute de même à 200 km/h ! C'est un peu fatiguant au début, surtout avec les lunettes 3D.

Alors comme à chaque fois avec Dreamworks, c'est toujours sublimement réalisé, c'est beau, c'est même parfois drôle aussi pour les plus grands. Et même si ce n'est pas un grand film comme l'on put être Shrek, Kung Fu Panda, Madagascar ou encore Dragons, cela reste très agréable à regarder en famille.

Maintenant si nous vous en parlons, c'est parce que c'est une adaptation d'un livre The True Meaning of Smekday de Adam Rex et que les éditions Michel Lafon ont eu la bonne idée d'acheter les droits. C'est donc avec un immense plaisir que nous l'avons lu.

Et là, nous sommes tombés de haut en voyant le film juste après. Michel Lafon a collé un petit sticker sur la couverture « Le livre qui a inspiré le film » et l'on peut dire que oui l'inspiration c'est un peu une sorte de grand fourre-tout qui va faire la différence entre une adaptation fidèle au livre, à la matière principale, et l'adaptation de l'idée de base « une ado rencontre un adorable extra-terrestre et chacun va aider l'autre » parce que même si le réalisateur confiait qu'il avait lu ce livre à ses enfants, le soir avant qu'ils s'endorment « Je leur ai d'abord lu deux chapitres, puis je les ai bordés, et j'avoue que j'ai fini le bouquin sans les attendre vers 2h du matin ! » on peut peut-être se dire qu'il aurait dû peut-être le lire moins vite et retenir plus de choses.

Il est facilement compréhensible que pour des raisons scénaristiques, un film ne soit pas la fidélité absolue d'un livre, mais à ce point c'en est presque hallucinant. Toute la base de l'histoire est présente dans le film. Si ce n'est que dans le livre, l'histoire est racontée par Tif alors que dans le film, c'est le point de vue d'Ho qui est mis en avant.

On ne fera pas un comparatif approfondi, ça ne servirait à rien et ça desservirait et le livre et le film. On va juste dire qu'il est dommage quand un réalisateur s'empare d'un roman de ne pas essayer au moins de garder les grands moments du livre et pas uniquement un ou deux. Le roman est destiné pour les lecteurs à partir 11-12 ans, le film pour 4-5...
Pour être positif, il faut se dire l'un est le complètement de l'autre. Il faut voir le film et lire le film, les plus jeunes préféreront le film certainement plus abordable, les autres trouveront dans le livre tout ce qui manque au film et surtout s'amuseront beaucoup plus !

Le roman d'Adam Rex est très drôle, la petite phrase d'accroche ajoutée par l'éditeur « Ce premier roman réussi va captiver les fans de Terry Pratchett et de Douglas Adams » n'est pas là uniquement pour faire joli, c'est véritablement un excellent roman.

Depuis les fonds de ma mémoire, je me souviens d'un seul film qui fut mieux que le livre dont il était tiré : Fight Club, médiocrement traduit par Club de la Cogne... D'ailleurs, il n'est pas rare d'être foncièrement déçu par une adaptation — j'ai encore à l'esprit celle de Germinal, avec un Depardieu gros et gras comme un verrat... Bref, à moins d'adapter, ou de s'inspirer, on prend le risque de mal faire.

Cependant, la grève des scénaristes a profondément chamboulé tout ça. Nous vous le disions, nombre d'entre eux ont choisi de se consacrer à l'écriture de romans, durant cette période, quoique cela rapporte moins, évidemment.

Analyse qui tombe d'autant plus juste que certains films, comme No Country for old men a été primé, ou encore Persepolis, et la liste serait longue. Et qu'ils sont tirés de romans. Avec une adaptation méticuleuse.

Si d'un certain point de vue, il ne viendrait pas à l'idée de critiquer ce que Cronenberg put faire avec The Naked Lunc (Le festin Nu, de W. Burroughs), un film doit composer avec des obligations. Songez à l'énumération généalogique fastidieuse qui aurait pu avoir lieu dans le Seigneur des Anneaux...

No Country for odl men fut critiqué parce qu'un personnage central y meurt en plein milieu. Mais il en va de même dans le livre, et finalement, ce respect de l'oeuvre fait partie de la réussite du déroulement de son scénario. Et du succès, tant du livre que du film.

Bon bon = très bon ?

Cela reste subjectif, certes, et La croisée des mondes m'a récemment laissé tiède, alors que le livre avait recueilli un certain enthousiasme. Bref...

S'il ne saurait être admis qu'un bon livre fera un bon film, ce dernier part dans tous les cas avec de meilleures chances, un peu comme un canasson qui va courrir avec quatre pattes a un avantage face à celui qui n'en a que trois et demie. Mais cela pourrait inciter surtout à croire qu'il existe moins de différence entre un bon film et un bon livre que ce que l'on a cru jusqu'à présent, non ?

Ben tiens : lorsque certains parlent de culture, on connaît ceux qui sortent leur revolver. Mais quand Nicolas Sarkzy parle de « symbole extraordinaire », en voulant faire entrer Camus au Panthéon, le fils du romancier sortirait plutôt sa kalachnikov... Selon le petit Nicolas : « J'ai pensé que ce serait un choix particulièrement pertinent de le faire entrer au Panthéon. »

C'est que le fils redoute « une récupération » de ce que représente son père par le président de la République. Mieux, il parle de « contresens », dans Le Monde, bien qu'il n'ait pas encore pris publiquement position.

Exit donc l'idée d'une panthéonisation, et ce n'est pas faute d'avoir essayé. Selon certaines sources, la conseillère de Nicolas Sarkozy aurait proposé au fiston de rencontrer directement à l'Élysée le chef de l'État, mais Jean Camus n'est clairement pas d'accord.

Une situation qui pose d'autant plus problème que la demi-soeur, Catherine, a la gestion de l'héritage paternel et l'Élysée aurait obtenu son accord. « C'est compliqué affectivement », reconnaît-elle, mais si son frère s'oppose à la chose, comment savoir qui l'emportera.

Alors que Chirac avait eu ses panthéonisés (Malraux et Dumas), Sarkozy avait assuré que le transport de Camus dans la grande bâtisse lui tenait « extraordinairement à cœur ». D'autant plus que Camus, prix Nobel de 1957 pouvait mettre un petit plus au CV culturel du président.

La question de la tombe...

Reste que Camus s'est fait enterrer dans le Vaucluse, à Lourmarin, dans des conditions proches de l'anonymat. « C'est vrai que j'ai pensé que ce serait un choix particulièrement pertinent que de le faire entrer au Panthéon », assurait Sarkozy. Ignorant probablement tout des conditions de l'inhumation de l'auteur. Facile dans ce cas d'émettre des souhaits saugrenus. Sauf que le dernier roi qui a dit "Je veux", n'a plus jamais eu de problèmes de migraine. Pour autant, on pourra la retrouver sans trop de problèmes, Le Routard semble avoir déjà mis le doigt dessus.

Profanateurs et pilleurs (de patrimoine)

C'est dans BibliObs, que Jean-yves Guérin, professeur de littérature à Paris III, et directeur d'un Dictionnaire Albert Camus tranche : « Camus avait choisi d'être enterré à Lourmarin, dans le village qui l'avait accueilli, loin de Paris, de ses palais et de ses élites. Qu'on l'y laisse. »

Enfin, on se régalera du titre du Post, qui estime que la tombe de Camus serait menacée par des profanateurs.