Entre Solstices et Equinoxes

Nous voici de nouveau plongé dans l'univers farfelu du jeune Nada Solstice, justicier en culotte courte! Rappelez-vous, pour ceux qui auraient raté ses premières péripéties avec les Frères Crapules Faux-semblants, que Nada est un garçon né sans talents dans un univers où tout un chacun en possède un de façon innée. Celui qui voit le plus loin ou celle qui a le dernier mot. Cette différence inquiétera ses parents qui verront là la marque fatale d'une vie marginale. Pourtant, Nada est un gamin plein de ressources et d'ingéniosité et ses qualités propres suffiront à lui permettre de déjouer les manigances de Suspense et de son frère Tout-Pareil. Pour cette nouvelle aventure, la vie se montre clémente et dépose un ange d'amour sur le chemin de Nada. Elle est belle comme un cœur, dommage qu'il ne soit le seul à la voir. Aveuglé par cette douce et nouvelle expérience, Nada ne verra pas en «l'Absente», car tel est son nom, l'arbre qui cache une forêt de pagaille!

Ce deuxième tome de e, La belle Absente est étonnant! Le fil conducteur de l'histoire est d'une grande simplicité et pourtant la teneur est beaucoup plus riche qu'elle n'y parait. Tout cela tient à plusieurs choses et notamment au talent de Johan Heliot, celui-ci sachant maintenir l'attention du lecteur grâce à une écriture drôle et pétillante. Le personnage de Nada est sympathique, ses clins d'œil tendres et plein d'esprit en direction des lecteurs nous convainquent de nous en faire un bon copain. L'univers proposé, décoré de noms évocateurs tel que Verte-Saison, Trou-perdu ou Carillon-Cou Rouge, invite la fantaisie à chaque fin de page. Par ailleurs, cette série pose aussi la situation de parents inquiets qui, animés des meilleurs intentions, peuvent mettre une pression énorme sur les épaules d'enfants jugés trop lisses ou en retrait. Patience, patience! Laissez-leur le temps de grandir, de se trouver et de nous étonner!

Ma femme me dit toujours que je ne pense à rien dans la maison. Et partageant ce trait avec nombre de grands esprits, j’aurais mauvaise grâce de la faire mentir. N’allez pas croire que ça me donne le droit de me compter parmi les grands esprits, justement. Non, c’est tout l’inverse. Je plains bien au contraire les conjointes de ces derniers.

Aussi ai-je autant de compassion pour Adela qu’elle doit éprouver d’amour pour son Roger de mari. Tout particulièrement lorsque celui-ci proclame après une semaine de délire et de semi-coma, que l’on a tenté de l’assassiner. Oh, certes, ce genre d’excuses servirait fort bien à faire oublier une soirée où l’alcool coula par trop à flot.

Mais la vérité est ailleurs, et pas simplement dans une vieille série où l’on traquait la présence d’extra-terrestres ou les exactions du gouvernement américain ! Car Roger, le colporteur de Bristol a pourtant bien été repêché in extremis par un marchand ambulant passant près d’une rivière. On l’avait alors pris pour un tas de vêtements jetés négligemment à l’eau. Oh, infamie !

Roger, peu adepte des bains lorsqu’il est inconscient et donc plus enclin à se noyer, se voit alors accusé d’ivrognerie, et vertement tancé par son épouse. Or, lui tente de faire entendre une chanson toute autre. Alors qu’il finissait sa journée et regagnait ses pénates, voilà qu’une averse du diable se profile et qu’il gagne un refuge temporaire pour échapper à la saucée. À l’intérieur, du beau monde l’attend. Et l’assomme. Il se réveille, conscient d’avoir été frappé pour un autre, mais se fait renvoyer dans les pommes, après avoir clairement entendu que l’on comptait ferme se débarrasser de lui. Entre temps, l’invité indésirable que l’on avait confondu avec est arrivé, une sorte d’Irlandais, et se fait tuer, vite fait bien fait.

L’affaire mérite bien que l’on troque la besace du colporteur pour la loupe de l’enquêteur. Et Roger d’arpenter la ville de long en large pour démontrer que sa version des faits n’est pas le fruit d’une beuverie qui aurait mal fini. Simplement, quand on a pris le shérif de la ville en grippe, et qu’il vous le rend bien, difficile de traquer la vérité.

D’autant que la maison où Roger clame avoir été frappé jouit d’une mystérieuse histoire d’assassinat, dans des conditions très semblables. Un Irlandais y avait trouvé la mort. Exactement comme dans l’histoire que Roger colporte. Trop de coïncidences pour ne pas sentir là un fameux mystère. Surtout si les espions du roi vous enjoignent de cesser là vos investigations…

Effectivement, un mystère plane. Mais n’espérez pas le démasquer avant que l’auteur ne l’ait décidé. Si l’on suit les aventures parfois périlleuses de Roger Pollman dans le petit monde de Bristol, sans le lâcher d’une semelle, même en cuir, il ne vous dira jamais ce qui lui trotte dans la tête. Tout juste le devine-t-on quand il entre chez une sorte d’herboriste qui lui propose de lui fabriquer, pas franchement sur mesure, un préservatif en boyaux de porc. Taille grande s’entend, of course.

De même donc que l’on ne comprendra les tenants et les aboutissants du crime liminaire, de même, on piétinera quelque peu à plonger dans une Angleterre médiévale vraiment immersive. Çà et là, des détails vous rappelleront qu’Internet n’existe pas ou que l’on ne se déplace pas en vélib. Mais pour ce qui est de l’ambiance, on reste sur sa faim. Oh, bien sûr, on ne boit pas des demis ou des Kro, bien plutôt des mazers d’ale, mais est-ce suffisant pour recréer un univers passé ?

Enfin, reste l’intrigue en elle-même. Non pas sa résolution, soumise à des aléas indépendants de votre bon vouloir, mais ce qui la forge. Ben… euh… bof ? On rebondit d’un simple meurtre vers des implications politiques de façon surprenante. Et comme l’on n’a rien pu tenter d’éclaircir soi-même, on reste passivement à attendre que cela se passe, sans autre forme de procès. Les ennuis se succèdent, les rebondissements s’enchaînent, on y assiste impuissant, avec la rage aux lèvres de n’y rien comprendre.

D’ailleurs, saviez-vous qu’une bonne décoction à base d’oignon empêche d’avoir des enfants ? Essayez d’en faire boire un bon litre à votre moitié. Aurez-vous réellement le goût de braver l’odeur pour un peu d’alpinisme sur le mont Vénus ?

Bref, pas franchement un mauvais livre, puisque l’on ne le referme pas dès la huitième page. Juste un peu lassant si l’on n’aime pas vraiment le policier qui ne vous culbute pas cul par-dessus tête, au petit bonheur la chance.

Après pour faire tenir trois heures durant un trajet en train…

Jane Austen a fait des rapports humains et des passions, autant que du désespoir qui les agitent son credo. Les jugements moraux sont écartés par une soudaine question de respect, de courtoisie, même, et pourtant, deux expertes et spécialistes de cette auteure viennent de nous faire un caca nerveux de taille.

Kathryn Sutherland, professeure à Oxford s'est ainsi révoltée suite à la publication d'un ouvrage de la biographe Claire Harman, qui aurait trouvé ses idées dans les dix années de recherches de Kathryn, réunies dans un livre paru en 2005. Et de fait, la chercheuse se retrouve dans une situation paradoxale : les éditeurs lui reprocheraient de trop faire passer ses idées dans ses livres sur Jane, et donc impossible pour elle de faire publier un livre comme celui que Claire a écrit.

Or, non seulement cet ouvrage est très attendu, mais il annoncerait également une toute nouvelle manière d'approcher la vie de Jane Austen. Sa sortie le mois prochain serait une bombe dans le monde de la critique littéraire et il est d'ores et déjà sélectionné pour un prix littéraire.

Mais Kathryn suffoque à cette idée : en 2005, Claire et elle s'étaient retrouvées pour parler du nouveau livre de l'enseignante, que la seconde avait alors pu lire. Mais en apprenant que son amie d'alors travaillait sur un livre qui s'appuierait sur ses théories, et bien qu'elle avoue qu'il contienne des éléments nouveaux, elle s'indigne de ce que l'ensemble se base sur des théories très proches des siennes. Trop proches.

La courtoisie de Jane est foulée aux pieds

Pour l'éditeur de Claire, Canongate, pas besoin d'en faire un fromage : non seulement Kathryn est cité dans les remerciements, mais de là à considérer qu'il s'agit d'un plagiat... « Jusqu'à ce que nous ayons reçu un texte de Kathryn détaillant les éléments qu'elle pense être empruntés à ses travaux et reproduits, ni nous ni Claire n'en dirons plus. » C'est clair.

Mais l'universitaire entend bien faire respecter son travail, et son livre, aujourd'hui fortement affectés par la publicité autour du livre de son ex-amie. Son étude textuelle avait été accueillie avec ferveur par la presse, voilà quatre ans, et qualifié d'avant-gardiste sur le sujet. Mais évidemment les milieux commerciaux et universitaires ne se côtoient pas de la même manière, eu égard aux ventes que l'on peut réaliser. Surtout, la recherche universitaire oblige à citer ses sources, pointe Kathryn.

Claire fut l'élève de Kathryn durant quelques années... mais les étudiants ont tôt fait de désapprendre...

On peut enfin appréhender la véritable spécificité de la psychanalyse par rapport aux psychothé- rapies. Il ne s’agit pas seulement d’une simple question de méthode concernant la pratique ; ni même d’une différence portant sur les finalités respectives. La différence essentielle porte fonda- mentalement sur la vérité de l’être humain.

Pour l’auteur, cette différence est une incommensu- rabilité puisque, pour la psychanalyse, cette vérité de l’être humain se trouve être dans la division incessante du sujet-de-l’inconscient, à la fois objet de son fantasme incestueux et objet de son fantasme de désir.

Or, l’importance historique de la psychanalyse tient au fait qu’elle conçoit jus- tement ce sujet se divisant sans cesse comme un être de savoir. Aussi est-ce en tant que procédure dirigée et conduite par un psychanalyste, c’est-à-dire par un être affecté d’une formation de savoir voisine de celle du psychanalysant, qu’elle peut transformer le patient.

Cette thèse profondément théorique sur l’incommensurabilité entre psychanalyse et psychothérapies a pour conséquence pratique qu’on ne peut en aucun cas classer la psychanalyse parmi les psychothérapies.

Auteur :

Psychanalyste, JEAN-GÉRARD BURSZTEIN pratique et enseigne à Paris. Docteur en philosophie, il est chargé de conférences à l’École pratique des Hautes Études.