Diplomatie de combats. Mémoires

Cette semaine, j’ai lu La diplomate de Lucy Fricke (traduit de l’allemand par Isabelle Liber) aux éditions Le Quartanier.

- Regardez-moi ça, a dit Christophe. Ils n’essaient même pas de se cacher. Nulle part je n’ai vu de services secrets se vanter à ce point de leur présence. » Les hommes du MiT étaient postés dans la rue comme des figurants prêts à tourner. « Le danger ne devient réel que quand on ne les voit plus, ai-je dit.

Friederike Andermann, surnommée Fred, est ambassadrice allemande en Uruguay. Sans s’y attendre, elle est tenue responsable politiquement du meurtre d’une ressortissante allemande dans le pays qui appartient à une famille richissime et influente.

Après un an « à l’ombre » à Berlin, elle est finalement nommée consul à Istanbul. Une de ses nouvelles missions est d’obtenir la libération d’un intellectuel dissident de nationalité allemande, interdit de sortir du territoire pour avoir pris part à une manifestation pro-kurde à Berlin, tout comme la mère de celui- ci arrêté pour une autre raison politique.

En parallèle de quoi, Fred essaye tant bien que mal de protéger son ami-amant journaliste lui aussi dans le collimateur du régime…

Dans cette satire politique se mêlent les dérives autocratiques et la fragilité des relations internationales. La diplomate est aussi le portrait d'une femme particulièrement douée dans son domaine mais qui après 20 ans de métier, et également peu à peu tiraillée entre sa mission et ses idéaux. Avec un ton tradigo-comique, elle raconte à la première personne les rouages de la diplomatie, et plus encore, où chacun(e) est toujours sur le qui-vive pour affronter une nouvelle crise.

Ce roman est une merveille. Le sens du détail particulièrement développé de l'autrice est admirable. Il crée un univers très réaliste du monde diplomatique, tantôt glacial, tantôt humain.

La diplomate a été un best-seller en Allemagne. De ses cinq romans, celui-ci est le deuxième à paraître en français, après Les occasions manquées en 2021.

#Actualitteaime les bons mots et avec le comte de Bussy-Rabutin nous n’en manquons certes pas.

Que cela soit dans ses mémoires, que l’on peut trouver au Mercure de France ou encore son Histoire amoureuse des Gaules (Folio ), je vous le promets vous ne vous ennuierez pas, peut-être même des fois vous exclamerez-vous « Oh il y va fort là tout de même », si amusé.e que vous serez.

N’hésitez pas à prolonger votre érudition en vous rendant au Château de Bussy-Rabutin , là-bas le comte se riait aussi des Grands et Grandes de ce monde sur les murs, c’est délicieusement bon, parfois irrévérencieux … on adoooore ça !

Et pour finir en beauté, le premier dimanche de chaque mois, des visites thématiques sont proposées. Apprendre l’histoire en ce marrant et en faisant la « teuf » , on en rêve tous !

En association avec le Département d'État américain, le National Endowment for the Arts vient de révéler quelques détails dans un accord de coopération et d'échanges culturels et littéraires avec l'Égypte, s'inscrivant dans le cadre du programme impulsé par le NEA : Big Read, pour encourager et promouvoir la lecture auprès des citoyens étatsuniens.

Cette promotion revêt un aspect singulier, puisqu'en Égypte, trois célèbres auteurs américains seront valorisés contre un seul Égyptien aux USA : Naguib Mahfouz, avec Al-Liss wa-l-kilâb - Le voleur et les chiens en France sera donc l'envoyé égyptien tandis que Ray Bradbury avec Fahrenheit 451, Harper Lee pour To Kill a Mockingbird (Du silence et des ombres) et John Steinbeck avec The Grapes of Wrath (Les raisins de la colère), les émissaires américains.

Au Caire et à Alexandrie, côté Égypte, et New York, Miami, Huntsville, Alabama, côté USA réaliseront des manifestations et des événements dédiés aux différents auteurs. Un échange semblable avait eu lieu entre les États-Unis et la Russie, incluant encore Harper Lee, et Tolstoï, et un programme est en cours de réalisation avec le Mexique.

Les ailes de l'imagination

« La littérature peut permettre à l'âme de se libérer et offrir au corps de voyager dans des lieux et des époques où il n'a logiquement pas accès », expliquait Alina Romanowski, vice-secrétaire d'État, lors de la Foire du Caire où le projet fut annoncé. (On se souviendra d'ailleurs des épineux problèmes de censure qui avaient agité la Foire...)

« Les livres sont les ailes de notre imagination, ils nous emportent dans les maisons et les mondes d'autres personnes. À travers le programme Big Read, entre l'Égypte et les USA, nos pays vont parvenir à une meilleure compréhension réciproque et un respect mutuel. »

Assurer l'excellence

Pour Pauline Beete, spécialiste au NEA des affaires publiques, il n'existe pas de programme politique spécifique concernant l'Égypte en dépit des raisons évidentes pour lesquelles l'Amérique pourrait souhaiter parvenir à une meilleure entente entre les deux pays. « Nous avons de multiples programmes de traduction dans différents pays, y compris en Europe. La seule raison qui explique que ces programmes n'aient pas encore été mis en place dans d'autres pays, c'est que nous souhaitons assurer un niveau d'excellence. »

Il officie actuellement à Dakar, en qualité de diplomate, et voilà qu'il entre chez les Immortels, pour succéder à la place d'Henry Troyat sous la Coupole.

Élu à 14 voix contre 12 qui allaient à Olivier Germain-Thomas, Jean-Christophe Rufin avait obtenu un Goncourt en 2001 pour 'Rouge Brésil'. Dans son parcours, très médical, il passera de l'internat en 1975 à la neurologie, pour s'orienter finalement vers la médecine humanitaire. En 1976, c'est le contact avec une Éthiopie en plein conflit : « Cette rencontre brutale avec un autre monde a produit un choc », avoua-t-il.

Pour autant, JC n'est pas le premier diplomate à accéder à l'Académie française. Félicité par Bernard Kouchner, qui lui avait offert son poste d'ambassadeur de France au Sénégal, il voit en son dans « l’œuvre de Jean-Christophe Rufin est un hymne à l’humanité, au voyage vers l’Autre, à la tolérance et à l’universalisme. Elle illustre combien la littérature et la médecine sont les plus beaux ponts reliant les hommes et les savoirs ». C'est avec une « très grande joie », que le ministre voit JC entrer chez les Immortels.

Il a également été salué par Christine Albanel, qui apprécie « l'homme des mots et des gestes, de l'action et de la langue, le président d'honneur d'Action contre la faim, très profondément engagé, et depuis longtemps, dans les combats essentiels de notre temps, mais aussi l'écrivain qui a su trouver dans la littérature une autre manière de témoigner ».

Sous la Coupole, alors qu'il fait chaud depuis la polémique des langues régionales et de leur reconnaissance dans la Constitution, il reste toujours trois fauteuils vacants, ceux d'Alain Robbe-Grillet, de Pierre Mesmer et de Jean-Marie Lustiger. Pour ce dernier, on se retrouvera le 30 octobre.

J'ai terminé la semaine dernière le dernier ouvrage de Claude Lanzmann paru chez Gallimard il y a peut-être un an, intitulé "Le lièvre de Patagonie", drôle de titre.Lanzmann est un drôle de type aussi. La dernière fois que je l'ai vu à la télé, c'était chez Giesbert, à l'occasion de la polémique sur le roman de Haenel (prix interallié) portant sur Jan Karski. Claude Lanzmann était détestable. Sa colère était peut-être juste, mais de sa personne émanaient, une morgue, une suffisance insupportables. Bref, je ne l'ai pas trouvé sympathique. Mais après tout, qu'est-ce que c'est cette façon de juger les hommes à l'aune de la sympathie? On peut être brillant et antipathique. Et il était brillant, je le sentais, et j'avais vu Shoah.Le sujet du livre est Claude Lanzmann lui-même. Ce sont des mémoires, drôles de mémoires. Le récit n'est pas strictement linéaire, mais une promenade dans le temps, par capillarité, un souvenir appelant un autre souvenir, même si, au bout du compte, on commence bien par l'enfance et on finit maintenant. Par sa structure, la fluidité de la narration, l'œuvre est inclassable, ni mémoires, ni roman, ni récit de souvenirs: un livre où la valeur tient autant à la forme qu'au contenu... Autant le dire tout de suite, j'ai beaucoup aimé, et pour plusieurs raisons.D'abord, Lanzmann a connu le Paris littéraire des années 40-70, et pour ceux qui, comme moi, gardent la nostalgie de ce temps qu'ils n'ont pourtant pas connu, c'est un plaisir que de vivre un peu avec Sartre, Jean Cau, Simone de Beauvoir et tant et tant. Ils ne s'en faisaient pas, c'est du moins l'impression qui se dégage. Ils aimaient bien boire, bien manger, faire l'amour, comme nous. Et ce n'est pas un des moindres mérites de ce livre que de redonner à ces figures mythiques l'humanité qu'elles ont eue. Le premier soir où Lanzmann aime Simone de Beauvoir, celle-ci, comme une petite fille, lui avoue qu'il est son sixième homme, et qu'avec Sartre, cela fait longtemps qu'elle ne couche plus. Simone de Beauvoir (dont "les Mémoires d'une jeune fille rangée" restent un grand livre), émue, amoureuse... Elle était belle Simone de Beauvoir. Elle nous séduit encore. Et tant de vie, tant d'intelligence, tous ces gens brillants qui s'en sont allés...Lanzmann ne critique pas son ami Sartre, même s'il ne cache pas ses désaccords avec lui, et on lui sait gré de cette fidélité en amitié. Il eut, comme son maître, une belle vie de bourgeois, aimant les palaces mais aussi Cuba et Fidel.  Il a beaucoup voyagé. Le passage sur son séjour en Corée du Nord et l'espèce d'idylle, très particulière, qui s'y déroula vaut à elle seule la lecture du "Lièvre". On regrette que Lanzmann n'en ait pas fait un film.Le livre respire la vitalité. C'est sa face lumineuse.L'autre est ténèbres. L'autre est , la mort.La mort obsède Lanzmann. Les premières pages du "Lièvre" sont étranges, passionnantes. L'auteur y décrit par le menu, avec une terrible efficacité, le déroulement des condamnations à mort. On ne comprend qu'à la fin cette digression morbide, lorsqu'il aborde la création de son film. Ce qu'a voulu Lanzmann, c'est par l'image, l'absence de commentaire, filmant et filmant encore les lieux terribles, approcher la mort de ces millions de personnes dont il n'est rien resté. Évoquer les derniers moments, jusqu'alors impensables. Et pour cela interroger et interroger encore les vivants. Il raconte comment il a obtenu les interviews des SS, allant les chercher dans leurs appartements, les filmant en cachette, obligé de les amadouer, de les payer. Et comment encore il retrouva les survivants des Sonderkommandos, contraints de couper les cheveux des victimes, de les brûler ensuite.A Auschwitz, à l'arrivée des convois, se tenait un ange de la mort, le docteur Mengele ou un autre, qui décidait sur la rampe lesquels seraient gazés aussitôt, lesquels seraient dirigés vers les camps de concentration où, tout en souffrant la condition extrême des déportés, ils gardaient une chance, même faible de survivre. Il m'est arrivé de dire, cela n'a pas toujours été compris et a choqué un certain nombre d'esprits tout d'une pièce et peu nuancés : "Personne n'a été à Auschwitz!" Il est vrai, la phrase est provocatrice et impossible à entendre. Elle attestait pourtant une vérité profonde et s'inscrivait au cœur paradoxal de l'impitoyable tragédie qui s'est jouée là-bas. (...) jusqu'au dernier instant, jusqu'à ce qu'on les précipitât à coups de fouet, de matraque, de massue, à l'intérieur de la chambre de mort et même pour beaucoup, animés des plus sombres pressentiments, ils ne connurent rien d'Auschwitz, ni le nom, ni le lieu, ni même la façon dont on leur ôtait la vie. Ils ont terminé leurs jours dans le noir, entre quatre murailles de pierre lisse, dans un véritable "non-lieu" de la mort.Et c'est ce "non-lieu" que Shoah a essayé d'approcher. Alors je me dis, relisant ce texte et songeant à l'exaspération dérisoire qui m'a saisi en regardant Lanzmann à la télé, qu'il avait bien le droit d'être désagréable.A lire, oui, à lire.Hervé BEL