Dictionnaire philosophique d'un monde sans dieu

Je ne surprendrai personne en expliquant que mon enfance fut plus souvent bercée par le ballon con (celui qui rebondit en se foutant de ta gue*le), plus que par celui rond dans lequel on met de grands coups de tatanes. L’inclinaison personnelle me conduisit à me prendre pour Michaël Jordan par la suite, convaincu que # IBelieveICanFly…

Donc, celui à qui je dois ce dictionnaire amoureux peut raisonnablement considérer que je l’aime au point de dépasser l’aversion que j’éprouve pour les pousse-citrouilles.

Et cette même affection, mue par la curiosité tout de même de comprendre, fait ouvrir le livre – dont on regrettera juste que la préface signée Michel Platini ne soit pas explicitement signalée dès la couverture : je suis convaincu qu’il y a des aficionados pour qui cela compte.

Parce qu’en réalité, quand on est amoureux, on ne demande pas aux autres de comprendre les motifs de cet élan : on les expose. Et qu’il n’existe pas d’amour, mais des preuves d’amour. Et qu’à ce titre, le boulot abattu par Vincent Duluc va au-delà de la preuve : ce journaliste sportif (et romancier) a pour le ballon rond un respect mêlé de passion. La combinaison est terrifiante : loin d’être changé en missionnaire, il se meut en pédagogue, multipliant anecdote et histoire.

Et un peu à la manière de cette part de gâteau que l’on prend malgré le banquet qui a précédé, on tourne les pages, intrigué, amusé, parfois (pour le profane que je suis) avec un vague souvenir de quelque chose…

Le football, sport le plus simple à pratiquer (les poteaux de but en blouson…) est aussi celui qui mobilise la planète entière. Et plus encore quand il s’agit d’un événement aussi mobilisateur (encore que celui qui approche, au Qatar, me sorte définitivement par les yeux…).

Avec ses travers financiers, ses joueurs qui refusent le char à voile pour se déplacer et bien d’autres. Mais entre deux pages, même le réfractaire que je suis se dit : « C’est aussi de la culture. Et c’est très loin d’être à rejeter en bloc, imbécile. »

La philosophie appréhendée par la très grosse tête artiste Michel Foucault, passe toujours par des phases historiques : d’abord le philosophe guérissait les âmes, interprétait les rêves, et cherchait à nous réveiller de notre oubli. Puis la révolution cartésienne et son « discours vrai », et depuis Nietzsche ? Plus récemment encore ? –, la philosophie a reçu en partage une tâche qui ne lui était point jusqu’ici familière : « Celle de diagnostiquer et de prophétiser l’instant. »

« Je, ici, à présent », voici l'exigence de la philosophie moderne. On ne parle plus de Vérité, d’Âme, de Monde, du Bien, du Mal, mais de la vie : d’abord, ce fut l’Histoire, la tragédie, puis le baroque allemand comme chez Benjamin, les archives des hôpitaux psychiatriques pour Foucault, et aujourd’hui TikTok, instagram… On découvre le visible. Le « maintenant » du discours quotidien face aux discours scientifique et littéraire, affranchis de ce maintenant.

Fini les lois universelles, les grandes idées, aucune instance extra-historique : la subjectivité, la volonté de puissance derrière toute utilisation du mot « vérité », sont démasquées. Tout est expérience, rapport à, dynamique, langage. Michel Foucault, intégrant ce constat, proposera des histoires de.

Dans un entretien réalisé au Japon en avril 1978, Foucault soutient que Friedrich Nietzsche est le premier à définir la philosophie comme « l’activité qui sert à savoir ce qui se passe et ce qui se passe maintenant », en attribuant donc au philosophe le rôle de « diagnosticien » de l’actualité. Son époque est celle de Roland Barthes qui argumente sur le catch ou Georges Perec qui décrit des recettes de cuisine.

Ce texte inédit a été exhumé des 28.000 pages du fonds Foucault acquis par la BnF en 2013. Devrait arriver prochainement, entre autres, une édition des cours sur Nietzsche qu’il donna à Vincennes avant de passer au Collège de France.

C'est un monde de tranquillité absolue. C'est un monde où plus personne ne s'angoisse pour rien, c'est un monde où même la guerre a disparu, c'est un monde où finalement il ne se passe pas grand-chose mais où tout le monde semble s'en contenter… Et si par hasard, quelque chose vous perturbe, hop ! une petite dose de m.a.p ou Modification de l'Amélioration de la Personnalité et tout de suite ça va beaucoup mieux…
Bon, ça, c'est la cité où l'ensemble de la population vit et n'en demande pas plus…
À quelques kilomètres de là vivent les Exclus, ceux qui dès la naissance se sont révélés incompatibles avec cette vie « idyllique » et encore un peu loin vivent Livia, Marcus et Tavius, nos trois héros agés d'une quinzaine d'année. Protégés par le Poète, ils vont se lancer dans la plus grande aventure de leur vie et essayer de redonner un semblant d'humanité à cette société aseptisée et injuste.

Bien sûr, Nicola Morgan va utiliser les références aux livres de ce genre, telle 1984 de Georges Orwell ou Le meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, mais il va le faire avec talent certain pour nous emmener à découvrir ses deux monuments de la littérature d'anticipation.
Aussi, malgré quelques facilités dans le déroulement du livre, fait partie de ses récits qui éveillent les consciences et l'on aurait apprécié qu'il soit un peu plus long pour vraiment nous laisser le temps de nous installer dans l'ambiance. Dans l'ensemble, Un Monde sans rêves est une très bonne lecture à mettre dans toutes les mains…

J'ai lu il y a quelques mois de cela, Les Piliers de la Terre de Ken Follett et j'avais adoré ! J'ai donc souhaité partir à la découverte des autres romans de l'auteur. Et malgré les mises en garde de Lili, j'ai craqué sur Un monde sans fin, présentée comme la suite des Piliers.En vérité ce n'est pas vraiment la suite. Le seul point commun est que les héros sont les descendants de Jack le bâtisseur et d'Aliena et ceux de leurs ennemis. Mais les descendants lointains puisque l'histoire se situe deux siècles plus tard. L'intrigue est à peu près la même que pour les Piliers : le destin croisé de quatre jeunes gens, de leur enfance à leur vie d'adulte. Les gentils luttent contre les méchants, les petites gens contre la bourgeoisie et ce n'est pas toujours ceux qu'on voudrait qui gagnent à la fin !Je ne suis pas persuadée que Ken Follett ait eu une bonne idée en écrivant ce tome et surtout en essayant de le faire aussi long que le premier. En effet, l'histoire traîne en longueur et est répétitive. Quand je lis un livre, je n'aime pas spécialement que l'auteur me rappelle que Machin est le fils de Bidule ou que Chose fait tel métier. Et là c'est ce que fait Ken Follett, à de multiples reprises... cela à fini par m'agacer !Ce que j'avais apprécié dans les Piliers, c'est le mélange de la grande Histoire avec la vie des héros. Or ici, pas de combat et de lutte pour le trône d'Angleterre si ce n'est un roi qui guerroie en France durant de nombreux mois. Dans le reste du roman, c'est surtout les luttes pour les pouvoirs locaux : succession de chevalier, direction du prieuré, élection du prévôt de la guilde des marchands...Il faut dire la vérité, j'ai été au bout mais j'ai fait l'impasse sur pas mal de pages ! Ken Follett aurait pu faire un excellent roman de 500 pages... C'est dommage de vouloir faire longue quantité et de faire tourner l'histoire en rond !Bref, vous l'aurez compris, bien que les personnages soient attachants et que l'on se désole des mésaventures de Merthin, Caris ou Gwenda, le roman ne vaut pas le détour ! Contentez vous donc des Piliers de la Terre qui est bien bien meilleur!

Revenons aux grands classiques du XVIII° siècle avec aujourd’hui un extrait des Lettres philosophiques (1734) de Voltaire (1694-1778) : Lettre VIII. On retrouve dans cette missive fictive un parfait écho de la réflexion critique des philosophes de l’époque de Voltaire sur le thème du pouvoir et des libertés. Ils s’inscrivaient alors dans une recherche constante de modèles.

Au premier rang de ces derniers, se trouvait celui de la vieille Angleterre qui, dès 1649, avait fait sa révolution et décapité la première tête couronnée d’Europe (Charles II). Voltaire a pu juger sur place, pendant son exil, des bienfaits du libéralisme anglais.

Attaché, comme Montesquieu dans De l’esprit des lois au principe d’une monarchie parlementaire, il ne manque pas, dans ses Lettres philosophiques, appelées aussi Lettres anglaises, de faire un vibrant éloge des institutions d’outre-Manche. Leur nature et leur esprit lui semblent autant de garants des libertés fondamentales de l’individu et de la nation tout entière.