Pierre-Alban Delannoy

L'affaire de la gifle que le professeur de technologie avait administrée, sans respecter manifestement la posologie, entraîne des commentaires de toutes parts. Charles Hadji, professeur émérite au laboratoire des sciences de l’éducation de l’université Grenoble-II, a ainsi ajouté sa pierre à l'édifice.

Analysant la situation, il reconnaît la difficulté accrue du métier, et voit dans ce geste toute la complexité de la relation entre l'enseignant et l'élève. Une difficulté qui dépend du degré d'enseignement et du public, évidemment. L'autorité remise en question, et la médiatisation excessive ont créé un effet boule de neige autour de cette histoire.

Lieu commun ou image d'Épinal, M. Hadji estime que si « l’école laisse toujours croire qu’elle est une chance de développement pour tous [...] certains se rendent compte que non, qu’elle est par exemple impuissante face à la paupérisation ».

Mais cette gifle est avant tout « un échec pour l’enseignant », non pas un acte d'autorité. On conserve cette dernière tant que l'on ne s'en sert pas, en somme... Car la violence de ce geste témoigne de l'exercice d'un pouvoir qui fait perdre, paradoxalement l'autorité. Or, les élèves « sont passés maîtres dans l’art de l’escalade. Ils commettent une incivilité qui n’est pas une infraction — insulter, comme a fait cet élève, ne relève pas du pénal, mais perturbe fortement la vie de la classe ».

Le professeur : un animal à sang froid, par obligation ?

« C’est une perte de sang-froid qui n’est pas excusable, mais qui ne mérite pas une garde à vue de 24 heures ! », ajoute-t-il. Et de conclure : « Là il y a eu un double manque de respect, de l’élève envers le professeur, du professeur envers l’élève. Je milite pour ce travail de formation pédagogique auprès des enseignants. »

Pour sa part, le premier ministre expliquait sur RMC qu'« il n'est pas acceptable qu'un élève traite un enseignant de connard, c'est une faute qui mériterait semble-t-il une sanction plus sérieuse que celle qui a été prise, et donc oui, je soutiens cet enseignant ».

À l'occasion de l'anniversaire de la revue en ligne Implications philosophiques, la rédaction vous propose d'interroger les bouleversements que l'on observe dans le rapport au savoir, tant dans sa création que dans sa diffusion.

Jusqu'à présent, la revue s'est principalement préoccupée d'interroger le monde, peut-être est-il temps, après un an d'existence, de prendre du recul et de s'interroger en retour : que faisons-nous ? Quel rapport au savoir et à la recherche véhiculons-nous ?

Quelles nouvelles perspectives sommes-nous en train d'inaugurer pour appréhender la recherche de demain ?

Mais surtout quelles en sont les limites, les dérives ? Quels défis doit-on relever ?

Regroupés autour d'un panorama consacré à élucider ce nouveau rapport au savoir qui émerge, vous pourrez retrouver les principaux acteurs qui produisent et/ou théorisent le monde de l'édition numérique. Nous vous invitons ainsi à découvrir et à interroger cette aventure intellectuelle à laquelle participe Implications philosophiques…

L'agenda
· 1 mars – Introduction aux enjeux de l'édition numérique - Thibaud Zuppinger
· 2 mars – Publier en ligne - Paul Mathias (Collège international de philosophie)
· 4 mars – L'édition en ligne et les mutations sociétales induites - Xavier Pryen (Direction générale de L'Harmattan)
· 6 mars – Réflexions sur mes usages numériques - Martine Sonnet (ENS, CNRS)
· 8 mars – Internet et l'édition scientifique - Patrice Flichy ( LATTS, dir. de la revue
Réseaux)
· 10 mars – Les mutants de la publication scientifique en ligne - Corinne Welger- Barboza ( Paris I - Observatoire critique)
· 12 mars – La dé-marchandisation du savoir - Anne-Solweig Gremillet (réseau Médeci
- CNRS)
· 15 mars – Prendre le numérique au sérieux - Pierre Mounier ( EHESS, Membre du comité de rédaction de Revues.org, fondateur et éditeur d’Homo Numericus)
Coordination du panorama : Thibaud Zuppinger

La revue
Implications philosophiques (ISSN : 2105-0864) est une revue électronique de philosophie à comité de lecture. Elle est en accès libre et publie en flux continu.

Depuis son lancement, la revue a progressivement rassemblé autour de son projet éditorial un réseau inter-universitaire et interdisciplinaire de 30 auteurs (Paris I, Paris IV, Paris VIII, ENS, EHESS…), et un comité scientifique de chercheurs reconnus qui s’impliquent dans l'évaluation des articles scientifiquement normés.

Répondant à un véritable désir de mieux comprendre le monde contemporain et ses implications, le site est parvenu à rencontrer son public, et c’est ainsi plus de 15 000 lecteurs qui, chaque mois, suivent ses publications.

On ne saurait que trop recommander ce matin la lecture du Canard enchaîné. Car la riposte du Volatile, qui a disposé d'une semaine pour se mûrir. « Sérieusement qui peut croire que Le Canard a confié une de ses chroniques les plus suivies à un collaborateur de Sarkozy ? », attaque Michel Gaillard, directeur de la publication, en réponse à l'une des accusations portées.

Hier déjà, le Canard nous avait livré en exclusivité quelques éléments de réponse, contestant sans détours les paroles de Karl Laske, lequel avait affirmé que « l'intégrité » de l'hebdomadaire était atteinte. Et aujourd'hui de renchérir, affirmant que les auteurs n'ont pas cherché à « dévoiler la face cachée de notre hebdomadaire, seulement à lui nuire, à le salir ». Pan sur le bec, comme dirait l'autre.

Le vrai Canard, publié au Stock, entend faire le jour et le clair sur les coulisses de la mare où le magazine satirique barbote et éclabousse régulièrement les pouvoirs en place. « En fin de compte, cette belle affaire fera le plus grand plaisir à notre nouvel ami Sarko et à ses affidés. Au premier rang desquels son frère Arnaud Lagardère », précise M. Gaillard. Lagardère qui possède Stock et emploie le coauteur du livre Laurent Valdiguié lequel travaille à Paris Match.

À la fin de son article, Michel Gaillard conclut en pied de nez, en écrivant « rédigé par Pierre Charon, amendé par Brice Hortefeux et finalement approuvé par Nicolas Sarkozy ».

Mais sentant le vent tourner, lequel bringuebale avec lui les effluves de la mare agacée, les auteurs ont immédiatement réagi, en lançant un démenti pour attester de leur bonne foi (et pas de Canard). « Nous ne cherchons pas à 'nuire' au Canard Enchaîné, ni 'à le salir' », précisent les auteurs dans un communiqué.

Et de contester les réponses de Michel Gaillard, qui n'apportent pas de réponses, aux différents points soulevés par leur ouvrage, notamment « le financement de l'association du journaliste Alain Guédé, organisateur d'une cérémonie associant Nicolas Sarkozy en mai dernier » ou encore la « situation sociale du journal ».

Sur un blog intitulé lecanardapoil.fr, « mettant en ligne et en débat les articles publiés sur Le Vrai Canard », ils précisent d'ailleurs que « des documents et des compléments d'information seront apportés par les auteurs du livre ».

Et concernant Stock ?

Quoi de plus satisfaisant pour un lecteur curieux qu’un mystère qui s’épaissit à chaque page ? distille ses révélations alambiquées avec la puissance d’un vieux cognac.

L’histoire commence en 1976 à Beyrouth par la mort d’Ibrahim, dernier héritier d’une lignée de migrants Syriens. Son corps est découvert par Norma, la maîtresse à qui il promet le mariage depuis vingt ans. Hanna le cordonnier et son ami de longue date, prend en charge les funérailles. Ibrahim a-t’il été assassiné ? On promet de faire toute la lumière sur cette affaire et chaque chapitre commence par un vœu d’honnêteté. Habile tour de magicien !

La clé du coffre est bien gardée. Elle glisse dans une meule de foin lorsqu’on croyait enfin la saisir et l’on tourne une page supplémentaire dans le fol espoir de la retrouver.Tour à tour, tous endossent la robe du prophète et celle du menteur, les habits de la victime et ceux du criminel, dans un carnaval étourdissant. Les facettes du récit prennent un aspect kaléidoscopique.

Jusqu’au moment où l’on réalise qu’au fond, la vérité revêt une importance toute relative. Car après tout, qui peut objectivement avoir raison ? Chaque témoin apporte sa pierre à l’édifice, taillée à l’aune de la perception du moment. La beauté du canevas que tisse Elias Khoury tient justement à ce chatoiement bigarré. La complexité du motif se révèle bien plus proche de la réalité quotidienne qu’une brillante, mais froide, démonstration de logique pure.

Avec l’agilité d’un joueur de bonneteau, Elias Khoury brouille les cartes d’une main maîtrisée. De son style prolixe et coloré, il brosse les contours du Liban depuis les cours et l’intérieur des échoppes, où la guerre n’est présente qu’en arrière- plan. A la façon d’un conteur des temps anciens, il glisse dans son récit des perles de sagesse sur le sentiment d’identité et d’appartenance à un pays. Le Coffre des Secrets est une boîte à malices qui ne manquera pas de surprendre.

Retrouvez Le coffre des secrets, d'Elias Khoury, en librairie

Ivo Andric est, comme les Milorad Pavic et autres Danilo Kis de cette littérature yougoslave, peu connu et lu en France. Son Prix Nobel de littérature en 1981, le seul de cette contrée, en fait l’écrivain le plus célèbre de ces terres de conflit. Son œuvre la plus importante, Le pont sur la Drina, paru en 1945, raconte quatre siècles d’un pont en pierre à Višegrad, dans l’actuelle Bosnie-Herzégovine, de sa construction dans le XVIe siècle ottoman, jusqu'à la Première Guerre mondiale. 

Né dans la ville Bosniaque de Travnik dans une famille croate catholique, avant de prendre la nationalité serbe au sortir de la Seconde Guerre mondiale, il est une synthèse de la difficile Yougoslavie, faite de religions et d'ethnies multiples, aujourd’hui morcelée en plusieurs États. À Belgrade durant la guerre, il s’y installe définitivement, et c’est la vie de ses habitants qu’il raconte dans ce recueil de nouvelles. 

Des nouvelles écrites entre 1946 et 1951 : Avec les hommes, Le jour où…, Destructions, Le cas de Stevan Karajan, et Le journal de grand-père sont quasiment inconnues d’un grand nombre de lecteurs, et inédites en français. L’ouvrage est complété de la nouvelle qui s'étale sur la moitié du livre, Zeko, la plus belle, et de Portrait de famille et La porte fermée.

Durant la Seconde Guerre mondiale, dans la chambre de son modeste logement de la rue Prizrenska à Belgrade, il assiste à l'occupation nazie, les atrocités, les bombardements alliés, ou la guerre civile entre les royalistes et les communistes, remportée par ces derniers. Il ne raconte pas la grande Histoire, ni les grands acteurs des deux guerres mondiales, mais les gens du commun, avec leur bassesse souvent, leur égoïsme, leur malignité, leur faiblesse, et leur sursaut pour certains, leur rédemption finale.

Des personnages de femmes méchantes souvent, et d’hommes sans caractère. Des descriptions cruelles : « C’était une cervelle de moineau, aussi fidèle qu’un chien, superstitieuse, docile, bonne jusqu’à la déraison, et toujours souriante. » La débrouille encore, la peur. Une poétique du normy (équerre, règle).

« C’était donc ici que Zeko avait découvert et appris à observer la vie, la vie authentique que vivaient la majorité des gens, la vie qu’il avait commencé à oublier de même qu’elle s’était estompée, puis totalement éclipsée de la mémoire de ceux enfermés dans le cercle clos, privilégié de leurs intérêts. »

La Revue des Deux Mondes sort, en collaboration avec Lire la Société, un hors-série à l’occasion des 25 ans du Prix du Livre d’Économie, créé en 1999 avec le soutien de Marc Ladreit de Lacharrière, PDG de Fimalac et propriétaire de la plus que centenaire revue. Le lauréat de cette édition anniversaire : Xavier Jaravel pour son Marie Curie habite dans le Morbihan (Seuil). 

Dans son ouvrage, l’économiste propose une vision du redressement économique de la France axée sur l'innovation et l'éducation. Il argumente que l'innovation, notamment dans les nouvelles technologies et produits, est cruciale pour augmenter la productivité et enrichir le pays. Il souligne que la France accuse un retard coûteux dans ce domaine et plaide pour faire de l'éducation une priorité, en mettant l'accent sur des initiatives telles que les ateliers et les concours pour stimuler la créativité.

Le numéro spécial : une préface d’un certain Emmanuel Macron, qui se rappelle de ces années au ministère de l’économie sous Hollande… 

#[pub-1]

Un entretien avec Monsieur de Lacharrière et Luce Perrot sur l’histoire du prix, ses lauréats, son jury. Les économistes chéris d’autres anciens ministres de Bercy : Nicolas Sarkozy, François Baroin, Pierre Moscovici ou Bruno Le Maire. Mais aussi Luc Chatel, Jean-Michel Blanquer, Eric Woerth…

Le journalisme économique, les français et ce domaine parfois compliqué, parfois compliqué de manière voulue, le luxe moteur français etc. 

Enfin, un entretien qui intéressera particulièrement les lecteurs d’ActuaLitté : l’économie et la culture par celle qui laissa son fauteuil à Rima Abdul Malak. Première constatation de Roselyne Bachelot : il faut séparer l’art, qui est création, de la culture, qui est consommation. 

Autre découverte : il s’agit du ministère le plus sclérosé : « Quand on est en face de personnes qui se proclament les détenteurs et les défenseurs du beau et du bien, il est bien difficile de cesser d’en financer certains pour s’orienter vers d’autres. (...) Lorsque j’étais ministre, j’avais reçu des metteurs en scène d’un âge avancé dont les compagnies avaient largement bénéficié des financements. L’un d’eux m'avait dit “nous sommes des trésors vivants”, et donc ils devaient à leurs yeux continuer d’être subventionnés aussi longtemps qu’ils resteraient… vivants ! (...) Toute tentative d’évolution ou de restructuration vous range quelque part entre Attila et Gengis Khan. »