Une relation privilégiée

L'histoire du papier et du format A4, que nous utilisons tous est d'une rare originalité, puisqu'il tire en partie ses racines de la Révolution française et semble avoir voyagé entre l'Allemagne et la France depuis un long moment.

Le magazine d'Arte Karambolage vous en propose sur son site un bref historique, au cours d'un reportage vidéo, qui, preuves à l'appui, vous en apprendra bien plus sur la taille de cette page, de ses proportions et de ses particularités. Au fait Racine carré de 2, ça vous parle ?

Tout savoir, sur le format A4, avec Karambolage....

Voilà quelques jours, nous vous avons brièvement présenté un projet de troc en ligne destiné à faire échanger des « biens culturels » entre les internautes. Plus on propose de biens, plus on cumule de points et ces points permettent de demander un échange. En contrepartie, le détenteur du bien reçoit lui des points. Une logique somme tout efficace.

Contacté par ActuaLitté, Sébastien Touchais, l'un des fondateurs du site, qui sortira en janvier, nous donne plus d'explication sur le projet. Et avec étonnement, on se rend compte que loin des classiques tentatives Troc Tribu entend vraiment poser un contrat éthique avec les utilisateurs, mais également entre eux.

« Nous n'inclurons pas de publicités sur le site : TrocTribu n'a pas vocation pour le moment à gagner de l'argent, ni avoir de salariés. Cela viendra en son temps, probablement, mais aujourd'hui, nous lançons un projet pilote, qui pourra le rester durant un ou deux ans... » Seul l'abonnement de 9 € compte pour eux : « On se rend compte que lorsque le service est gratuit, les personnes se montrent moins sérieuses et assidues. Nous voulons réellement que les personnes s'impliquent. »

Et comment gérer les cas où une personne ne réagit pas à une proposition ou des envois 'égarés' ? Tout cela sera certifié en interne, mais la confiance doit primer. Si un utilisateur annonce n'avoir pas reçu un bien demandé, ses points ne seront pas débités. De même, un utilisateur qui refuserait un troc ne sera pas condamné. « Simplement, nous garderons un oeil attentif. Si les situations se répètent trop régulièrement, nous fermerons le compte en dernier lieu, mais ce n'est pas notre intention première. Il faut une entente cordiale et un bon déroulement des interactions. Une réelle relation de confiance, j'insiste. »

Respecter une relation de confiance

Des applications pour iPhone prévues ? « Pas pour le moment. La raison est simple : une application privilégierait un utilisateur particulièrement vigilant et techno-addicte. Au détriment de tata Michou qui ne consulte le site que quelques fois dans la semaine. La réactivité des possesseurs d'iPhone nous poserait alors un problème d'équilibre et de justesse. » Mince... mais ces gens sont vraiment honnêtes ? Dites, vous travaillez pour la Poste, non ? (Éclats de rire) « Non, absolument pas. Nous sommes vraiment des consommateurs décidés à proposer un service qui réponde à nos attentes. Et l'on a eu l'occasion d'être déçus par le passé. TrocTribu représente ce que nous aurions aimé utiliser... »

OK. Pas de soucis. Mais si je veux échanger des tableaux, par exemple ? « La législation française intervient. Une loi sur les oeuvres d'art nous empêche de permettre ces échanges. De même, nous avons ajouté une mention notifiant qu'à un livre est attribuée une valeur en points. Peu importe sa valeur financière : un exemplaire de Molière de 1700 aura autant de valeur qu'une édition d'Hervé Bazin en poche. Ou presque. » À l'avenir, un élargissement de la géolocalisation des échanges interviendra, avec une table de conversion en fonction des emplacements, mais tout cela reste encore en réflexion.

Et... les livres numériques, on pourra les échanger ? « Je reviendrai vers vous plus tard pour cela... »

est l'une des deux auteurs de, entre autres, la série à immense succès Oksa Pollockpubliée par les éditions XO.

Il y a quelques jours, nous avons publié une tribune de la Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse écrite par Antoine Dole qui expliquait comment beaucoup d'auteurs jeunesse étaient souvent sous-considérés par quelques éditeurs.

Ce texte a beaucoup fait parler et réagir.

Parmi les réactions, donc, celle de Anne Plichota.

« Quand j'avais 10 ans, être écrivain me semblait être un métier de rêve, quelque chose de si formidable, de si parfait que ça ne pouvait être qu'inaccessible. Une sorte de terra incognita qui me faisait fantasmer mais que je pensais m'être interdite.

30 ans plus tard, j'ai révisé mon jugement, juste un peu… C'EST un métier de rêve, formidable et parfait parce que c'est celui que je veux faire, parce que je l'aime, parce que donner du bonheur, procurer des émotions aux autres est précieux, inestimable. Oksa Pollock a déboulé dans ma vie, oh, pas comme ça, pas en claquant juste des doigts, pas parce que je connaissais Untel ou Unetelle. J'ai « seulement » travaillé très dur.

Oui, le facteur chance/bonne étoile/destin/hasard existe. Je ne l'ai jamais négligé. Mais je sais surtout que rien n'arrive sans travail, ce travail acharné, parfois enragé ; chronophage, souvent au détriment de la famille, des amis, de ceux qui sont là, de la vie qui file sans qu'on en profite comme on l'aurait fait avec un autre boulot ; tyrannique, parce qu'il s'accapare la tête, le cœur, le présent, l'avenir.

Je sais ce que cette lettre va susciter, je devine déjà les sarcasmes de certains, les grincements de dents d'autres. Je n'ai pas un esprit militant, mais j'aspire (ô combien naïvement parfois) à un monde plus juste, plus équitable, plus honnête.

Indépendamment du domaine ou du genre que nous avons choisi et au-delà de nos chiffres de vente respectifs, la plupart d'entre nous font ce travail dans le respect d'eux-mêmes, de leur public, de leur métier. Que cela plaise ou non, je m'inclus dans cette large part.

Depuis 5 ans, écrire me permet de vivre et j'en suis immensément heureuse. Je vis plus à l'aise que jamais auparavant. Je n'ai jamais eu de besoins hors de ma portée, pas de goûts de luxe non plus. J'ai connu suffisamment de sales moments pour apprécier le (ré)confort simple d'un frigo plein, d'un appartement bien chauffé, d'une certaine légèreté lorsque les factures arrivent, du plaisir d'aider et de gâter ceux que j'aime.

Je n'oublie pas d'où je viens et surtout je sais que rien n'est acquis, jamais, ce qui me permet de garder le goût du travail, la passion de l'écriture et le bonheur de la reconnaissance.

Jusqu'à ce que je discute avec les uns, les autres, je n'avais aucune opinion sur ce que mon travail me rapportait, financièrement parlant. Impossible de me rendre objectivement compte si c'était peu, pas assez, indécent, correct, généreux.

Mais j'avais toujours pensé que mon pourcentage était la norme, « l'usage » dont parle Antoine Dole. Quelle erreur…

Nous travaillons en duo, tout est donc divisé par deux, et pourtant cela reste nettement supérieur à ce fameux « usage ». Avec un plancher à 12%, progressif jusqu'à 14%, je m'aperçois que je suis une privilégiée, un contre-exemple, quasiment une exception.

Je ne le dis pas par forfanterie ni par provocation. Ceux d'entre vous qui me connaissent savent que mon ego est loin d'être boursoufflé et que ma pudeur n'est pas factice.

Je suis consternée, et parfois scandalisée, par les micro-pourcentages de ceux qui font la même chose que moi. Comment dit-on, déjà ? A travail égal, salaire égal ? Il faut croire que la formule s'applique à tant de domaines…   

En écrivant ces mots, je ne souhaite pas rejoindre un combat qui n'est pas le mien, mais contribuer à ce que l'exception que je semble représenter devienne une norme, un usage pour vous tous.

Bien sincèrement.

Anne Plichota»

Les Éditions de la Différence se veulent un espace de liberté de pensée. Elles donnent aujourd'hui la parole à l'un de leurs nouveaux auteurs, Benoît Virole, dont elles viennent de publier un roman, Mission sur le Yang-tse, qui mêle le récit d'une aventure avec une réflexion sur le déterminisme en politique.

Aujourd'hui, Benoît Virole s'attaque à un problème, le mariage pour tous, qui taraude la société française en même temps qu'il sert d'instrument de diversion, à la droite comme à la gauche, pour masquer leur impuissance à apporter la moindre solution aux questions fondamentales qui se posent à la planète entière, le terme de « crise » étant lui-même un aveu puisqu'il s'agit, non pas d'une zone de turbulences limitée dans le temps, mais de l'inéluctable disparition, par autodestruction du capitalisme occidental, d'un type de société. 

La politisation de la question du mariage dit « pour tous » entrave toute réflexion et dénature la pensée. Elle tend à cliver les idéologies sur une question où devrait s'exercer la pensée réflexive. Le soutien au mariage pour tous serait celui de l'engagement pour l'égalité des droits et serait du côté des forces progressistes et libertaires.

Sa critique ne peut être que conservatrice, nourrie de puritanisme d'un autre âge, s'appuyant sur les forces de répression de l'homosexualité, et au premier plan d'entre elles, les églises et les corps confessionnels. Le mariage pour tous serait un marqueur de différenciation idéologique scindant la société française entre d'un côté, les forces de progrès,  ainsi s'autodésigne volontiers la gauche, et les forces réactionnaires, autrement dit la droite, soutenues par le conservatisme des églises. Ce clivage est une défaite de la pensée.

On peut avoir une sensibilité politique de gauche, et donc soutenir un partage social raisonné des richesses du pays, et être opposé au mariage pour tous, sans pour autant appartenir au clan honni des « homophobes », terme médiatique dont la consistance sémantique reste à définir. Il est injuste, et insupportable, de discriminer un couple homosexuel, et ceci dans tous les domaines de la vie publique et en particulier en regard de la transmission de biens patrimoniaux.

Des dispositifs juridiques peuvent être remaniés ou créés. Sur le plan de la reconnaissance sociétale, une union civile en mairie semble être un dispositif symbolique adapté. Mais la question du mariage est d'une autre nature. Le mariage n'est pas un contrat sanctifiant socialement l'amour entre deux êtres, mais une institution définie par un ensemble de droits entre les époux et de devoirs envers les enfants et spécifiant  d'une part les liens entre la conjugalité et la parentalité, et d'autre part entre la filiation et la naissance. Le mariage est donc une structure anthropologique, performée dans le droit, articulant la nature (naissance) et la culture (filiation).

Benoît Virole

Cette structure anthropologique est intrinsèquement liée à la différence sexuelle. Son occultation par le militantisme homosexuel est une aberration, sauf à considérer que l'objectif premier du mariage pour tous est la négation de la différence sexuelle, ce en quoi la question politique serait le prolongement de la dynamique psychique inconsciente de l'homosexualité telle qu'elle a été dévoilée par la psychanalyse. Dire que la différence sexuelle est inutile, sans signification, relative, susceptible de subversion, est une affirmation qui fait fi de son  fondement structural et de sa fonction sociétale. Cela ne signifie en rien que des enfants élevés par des couples homosexuels seraient plus exposés à des troubles psychiques que d'autres enfants.

Le déterminisme des troubles mentaux est d'une complexité d'un autre ordre et ne relève pas unilatéralement d'un facteur environnemental de ce type. Mais il n'est pas dit qu'il soit souhaitable, et légitime socialement, d'accepter que des enfants puissent être privés d'une mère ou d'un père par cette subversion du droit. Le mariage pour tous confond dans un même syncrétisme l'égalité des droits et le droit à l'égalité. Il tend à considérer que l'amour devient la légitimité unique du mariage et que celui-ci est un bien dont il est injuste d'être privé pour une question d'orientation sexuelle. Le mariage serait  ainsi un bien dont tous devraient pouvoir jouir. 

En ce sens, le militantisme pour le mariage pour tous contribue à la réification généralisée des relations humaines. Il est assez triste de voir la gauche, comme un seul homme (!), s'engouffrer dans une idéologie à la courte vue qui dévalorise la construction symbolique d'une société en dénaturant une de ses institutions fondatrices. Car l'urgence sociétale n'est pas, nous semble-t-il, dans l'évanouissement des structures constituantes permettant la construction des identités et des filiations.

L'évocation de la notion de décadence, que l'on entend ici et là, n'a par contre pas de sens. Une société peut parfaitement évoluer par changement de ses institutions. Mais aujourd'hui, on ne peut à la fois se plaindre de l'anomie croissante, de la diffraction des liens sociaux,  de la perte des repères identitaires et en même temps adopter sans réflexion une réforme aussi importante que celle du mariage pour tous. L'escamotage du débat, sa confiscation par les mises en garde sur « l'homophobie » signent son refoulement sous des enjeux politiques d'une autre nature.

Or, nous devons constater que les vraies questions, éthiques, anthropologiques, juridiques, humanistes, viennent aujourd'hui des institutions religieuses et des réflexions  théologiques. C'est là une défaite de la pensée laïque prise dans des contradictions idéologiques qui l'amènent à courir dans le lit de la pensée unique et à perdre sa capacité réflexive. La laïcité est un combat pour la critique des illusions religieuses.

Elle ne consiste pas dans l'intolérance pour la pensée de l'autre et dans l'outrecuidance de se croire dans l'absolu d'une position soi-disant progressiste. Il n'y a pas de pire église que celle que l'on s'est construite inconsciemment à l'intérieur de soi.

Benoît Virole

En marge de son exercice de psychanalyste et d'essayiste,

Benoît Virole consacre une part croissante de son temps à la littérature.

BookNet Canadaintitulée The Canadian Book Consumer 2013: Digital Sales and Trends, révèle que les tablettes de lecture sont de loin le support privilégié pour la lecture numérique pour les Canadiens. En somme, la lecture numérique passerait progressivement dans les usages à travers les supports différents mobiles.

 Andrew Mason, CC BY 2.0

D'après l'étude, les livres numériques achetés seraient donc majoritairement lus sur ereader - Kindle, Kobo, et Nook principalement, -  et ce, dans 53 % des cas, au cours de l'année 2013. L'usage des tablettes numériques pour la lecture, telles Ipad ou Nexus 7 a quant à lui enregistré un recul de 11 %, passant de 34 à 23 % au cours du dernier trimestre 2013.

La lecture sur smartphone semble également vouée à se répandre, puisqu'elle a augmenté de 11 %... Un usage qui serait éventuellement plus lié à une classe d'âge spécifique : « Au début de l'année, les répondants au sondage ayant dit lire des livres sur leurs téléphones portables appartenaient majoritairement à la plus jeune tranche d'âge, soit des 18-29 ans. Cependant, fin de 2013 la distribution était plus équilibrée entre les groupes d'âge », indique-t-on dans le résumé du rapport.

Par ailleurs, 74 % des personnes interrogées ayant acheté un livre numérique à l'aide de leur téléphone ont avoué acheter plus d'ouvrages sur ce support de par l'accès facilité par les plateformes... Enfin, la lecture numérique sur ordinateur constitue le support le moins employé, représentant à peine 10 % des usages. Entre autres données, on apprend également que le prix du livre numérique a augmenté au cours de l'année 2013 pour atteindre son maximum lors du troisième trimestre 2013 - alors même que le nombre de téléchargements gratuits atteignait son niveau le plus bas.

Enfin, on découvre que 16 % des personnes interrogées disent avoir diminué leurs achats du fait de la situation économique difficile, et que 59 % des acheteurs de livres numériques disent alterner sans distinction entre les supports numériques et papiers lorsqu'il s'agit de se procurer une œuvre. 

Pour autant, ainsi que le rappelle l'étude dans sa conclusion, il conviendra de rappeler que les livres numériques ne représentent encore « que » 17 % du marché canadien du livre en 2013... un chiffre qui revient à 4,1 % en France, selon le dernier rapport du Syndicat National de l'Édition.