Safia Kessas, Camille Wernaers

Camille a été adoptée ! Voici qui est nouveau pour Charlotte qui, du haut de ses sept ans, parmi  son fidèle clan d'amitié, Philomène « Fifi », Nina et Justine n'avait pas encore rencontré cette figure familiale d'un enfant « rapporté ». Elle le dit avec empressement à sa maman. Charlotte est intriguée.

Vivant depuis deux ans à Singapour et entrant en classe de CE1 dans un Lycée français, la petite fille se lie facilement avec la nouvelle élève et tente de percevoir la marque d'une différence. Camille, d'origine chinoise, pourrait aisément passer pour une petite singapourienne, c'en est étrange et étonnant pour Charlotte. Camille semble dire que sa maman l'a choisie et donc aimée pour cela.

« Et moi ? », se demande Charlotte.

Prenant le sujet par l'autre bout de la lorgnette, si nous pouvions dire, aborde avec beaucoup de tendresse et de tact l'adoption avec les lecteurs qui savent juste lire, en prenant la petite Charlotte comme le personnage central de l'histoire et Camille comme le point de départ de son questionnement. L'auteure marque la différence de façon originale, puisque la petite Camille ne semble pas être « l'étrangère » à Singapour.

Devant l'exemple d'une Camille « choisie », Charlotte se questionne quant à la valeur de l'amour que ses parents lui portent avec ce lien naturel, sur son intensité, mettant à égalité par ailleurs tous ces amours portés. L'auteure note que la différence n'a justement donc que peu d'importance, ne mettant pas pour autant de côté les origines puisque la petite Camille revient sur le lieu qui l'a vu naître à la fin de l'histoire, accompagnée de ses parents de cœur. La rencontre des deux mamans est touchante. Camille est adoptée est abordé avec des mots simples.

Les deux héros de cette drôle d'histoire sont Camille Bouchon, orfèvre de la boucherie, artiste de la viande et maître charcutier, et un cochon tout rose et dodu baptisé Joël. Camille l'a rapporté de la foire de Dijon. Il souhaite réaliser son rêve: en faire lui-même des saucisses et du jambon. C'est aussi l'ambition de Joël, qui considère que c'est là son destin de cochon. Il veut atterrir dans les assiettes des plus grands restaurants parisiens. Alors ils travaillent beaucoup ensemble, de sorte que Joël devient un beau et gros cochon, vainqueur de tous les concours porcins. Le seul hic, c'est qu'à force de passer beaucoup de temps tous les deux, ils deviennent copains comme cochons. Et personne n'a envie de faire de son meilleur ami des côtelettes et du boudin! Que faire, alors?...

Nous avons là un joli album, avec ce qu'il faut d'humour et de légèreté. Il faut souligner la très belle plume de , qui met dans ses lignes une musicalité certaine et une poésie très séduisante et rigolote. Chaque mot est juste, rien de superflu. Le texte est bien mis en valeur par les illustrations de , chaleureuses, acidulées et hyper colorées. Le tout est très réussi. Un livre qui donne faim de lire et nourrit l'imagination.

Janette Jones a quinze ans lorsqu'elle met au monde Aidan et Cass, la jeune maman aux mauvaises fréquentations ne peut assumer cette nouvelle vie et fait appel aux assistants sociaux afin que ceux-ci placent ses enfants dans une famille d'accueil stable.

Cass a quatre ans lorsqu'elle est adoptée par la famille du célèbre politicien Montgomery. La jeune rouquine brille dans ses études, grâce à une famille modèle dont les revenus et la réputation lui assurent un avenir certain. La belle profite de la vie sans une pensée pour son frère.

Mais voilà qu'un jour, alors que la lycéenne jette un œil à son compte Facebook, un lointain souvenir du passé refait surface : une demande d'ajout à ses contacts d'un certain Aidan.

Ce frère, quant à lui, n'a pas cessé de rechercher sa sœur. D'ailleurs, tout le monde n'a pas eu la chance de vivre dans l'amour, le privilège, les cadeaux et les vacances… L'arrivée de ce frère sorti de l'ombre va bouleverser le quotidien de Cass, sans compter les mensonges des uns et des autres qui viennent compliquer la vie de l'adolescente.

Petit bijoux de la littérature anglaise contemporaine, écrit par Keren David, nous immisce dans l'intimité londonienne des familles aisées jusque dans celles des bas-fonds de la ville. Ce récit nous rappelle que l'on ne choisit pas sa famille, mais que nos actes influent sur notre avenir pour le meilleur comme pour le pire. Qui est ce frère inconnu qui souhaite reprendre contact avec la jeune et célèbre Cass Montgomery ? S'il faut se méfier de ceux dont on ne connait rien, il ne faut pas pour autant oublier que ceux que l'on croit connaitre sont ceux qui nous cachent le plus de choses.

Et c'est là toute la beauté de ce texte, un récit à deux voix qui permet d'unir plusieurs chemins de vie en une seule et même histoire ; chaque personnage apporte son lot de malheurs et d'espoir, au même titre que la vie. Loin des bestsellers habituels, ce roman brosse les portraits authentiques et attachants de ses personnages. Une écriture habile qui amène les lecteurs à prendre de la distance avec leur propre vie et leurs problèmes, une histoire qui propose d'aborder la vie avec optimisme, aussi tragique que celle-ci puisse être…

Derrida le philosophe, l'écrivain, obnubilé par la question de l'écriture, de l'écriture de soi, revient sans ambages sur son expérience de « produit postcolonial ». Jacques, né Jackie, le 15 juillet 1930 à El Biar, en Algérie, parle de cette formation que lui imposa le pays. De l'ailleurs au moi, le philosphe se raconte, et confie ses questions, plus que ses réponses.

Moins une biographie qu'une réflexion dont sa vie devient le prétexte, Derrida persévère dans son exercice de déconstruction, en démantelant la mémoire. De rares interventions de Safaa Fathi orientent la conversation, mais sans brider le témoignage, ni le couler dans une quelconque ornière. La parole donnée durant des cours s'illustre d'images d'archives, tout juste couvertes, par le bruit des vagues.

Les deux autres documentaires s'intitulent Nom à la mer et De tout coeur. Le premier relève de l'expérience poético-visuelle : sur des plans fixes, mais entrecoupés par le passage du temps, Derrida récite des poèmes. Réalisé en juin 2004, cette expérience trouble, tant par les différents bassins d'eau qui s'imposent à la vue et se succèdent et la récitation du poème, agit comme une ode d'enfance. Il évoque l'origine et les origines, dans une forme mystique, tentant de cerner le monde.

De tout coeur, réalisé en mars 2002, témoigne à travers trois axes d'actes de coeur. Dans une lettre ouverte à la Palestine, offrant de « faire de l'avenir, avec un mal irréparable », au cours d'une conférence à la librairie Kléber de Strasbourg, en décembre 2001 évoquant le clonage, et pointant les ambiguïtés qui sont on en peut plus contemporaines, et enfin, avec son ami Jean-Luc Nancy, en février 2000 (dont on regrettera le son assez désagréable), durant un dialogue où l'un répond à l'autre, le philosophe au philosophe.

Voilà donc cinq récits, de Derrida, sur Derrida, entraînant à redécouvrir l'oeuvre de l'homme et l'homme exprimant son oeuvre. Indispensable si vous aimez déjà l'un et l'autre, à découvrir de toute urgence dans le cas inverse. Les images sont belles, entremêlent différents espaces, différentes époques (merci aux images d'époque pour leur qualité), depuis des rivages aux bancs de l'université, par exemple.

Les Éditions Montparnasse proposent ce retour sur l'homme et le penseur, confondus l'un en l'autre depuis le 4 mars, pour 20 € environ.

Ce titre a aujourd’hui presque éclipsé le nom originel de cette mafia napolitaine qui a tristement volé la vedette à la célébrissime Cosa Nostra sicilienne.

À la simple évocation du terme “mafia” l’imaginaire occidental s’emballe : Al Capone, Lucky Luciano, Don Corleone, Tony Montana… Tous ces noms se bousculent sans que nous ne sachions plus s’ils appartiennent à la fiction ou à la réalité. Qu’ils aient été de réels mafieux ou inspirés de personnages réels, le cinéma les a tous mythifiés.

Le système mafieux a toujours suscité une attirance ambivalente, entre fascination pour ces hommes qui défient l’ordre social et répulsion pour leurs crimes crapuleux.

Il serait hypocrite d’écrire que le succès de Gomorra est totalement étranger à cette attraction ambiguë. Roberto Saviano, son auteur, avoue lui-même que la Camorra exerçait sur lui une certaine fascination, qu’il lui a donc fallu « affronter le mythe en le déconstruisant ».

Une adaptation cinématographique

Lorsque j’appris qu’une adaptation cinématographique se tramait, je pris un peu peur. Le livre était devenu un best-seller, son auteur se retrouvait sur le devant de la scène malgré lui. J’ai craint, malgré toutes les bonnes intentions affichées, la tentation mercantile du produit dérivé.

Heureusement, le choix du producteur et de Roberto Saviano s’est porté sur le réalisateur Matteo Garrone. Ce cinéaste (romain) brillant avait déjà tourné, entre autres, un film sur un taxidermiste véreux dans ces stations balnéaires désolées du nord de Naples (L’imbalsamatore/L’embaumeur). Cependant, le défi restait de taille. Le livre s’était distingué par sa forme, entre enquête journalistique et journal de bord à la première personne, inspirée de la non-fiction novel à la Truman Capote. Le film aurait ainsi pu tomber dans l’écueil de la mise en scène de son auteur et de son “héroïsme”. Au contraire, ce narrateur a été effacé, pour laisser place à un point de vue d’une grande force, transformant le lecteur en réel spectateur, le faisant basculer entièrement dans la “fiction”.

Un tournage sur les lieux du crime

Le film a été entièrement tourné en Campanie (région de Naples) et en partie à Scampia, “ville” de la proche banlieue napolitaine, connue pour être une zone de non-droit, l’un des bastions de la camorra. De nombreux personnages du film évoluent dans ce grand ensemble monstrueux, nommé les vele di Scampia, ressemblant à un paquebot, avec ses souterrains, passages et passerelles propices aux trafics.

Quand je vis le film pour la première fois, j’ai été plus que surprise : comment ont-ils pu tourner ce film sur le territoire même de la camorra ? Il était clair que pour y tourner, il avait fallu « obtenir des autorisations » et non celles délivrées par les autorités officielles. Je posais donc la question à des amis napolitains proches de l’équipe du film. Surgit alors cette anecdote que je vous rapporte avec prudence : Le producteur du film se serait rendu sur les lieux pour les repérages, très vite repéré lui-même (dans un quartier où toutes entrées et sorties étrangères sont contrôlées), il aurait été “accompagné” par des gros bras chez le boss local. Ce dernier lui demanda des explications sur sa présence et ses projets. A-t-il répondu explicitement qu’il comptait tourner l’adaptation du livre de Saviano ? Je ne sais pas. En tous les cas, ils ont accepté que le tournage se fasse sous la condition que soient embauchés des gens du quartier.

Il est évident qu’un tournage, avec de gros moyens, permet de faire entrer de l’argent propre dans une zone qui en voit rarement la couleur. Les dealers du quartier allaient ainsi jouer leurs propres rôles. La preuve en est, quelques semaines après la sortie du film, il mattino (quotidien napolitain) annonça l’arrestation d’un dealer de Scampia, dénoncé par quelqu’un qui l’avait reconnu dans le film.

Mafia et cinéma

Dans l’une des premières scènes du film, les deux jeunes garçons, qui vont défier le système, rejouent une scène de Scarface. Cette scène a été tournée dans la maison, aujourd’hui abandonnée, d’un boss de la camorra arrêté il y a quelques années. Il avait fait construire cette maison sur le modèle même de celle de Tony Montana dans le film Scarface.

La mafia s’inspire elle-même du cinéma, et prend pour modèles ceux qu’il a érigés en héros.

Comme le souligne Roberto Saviano : « Leurs histoires, leurs actions, leurs rituels ont des caractères épiques et eux-mêmes essaient en permanence d’alimenter leur propre mythologie en la construisant souvent sur les images du cinéma ». La force du film repose en partie sur la déconstruction de ces mythes. Il met en scène les conséquences engendrées par la représentation de ces bandits sans foi ni loi, en héros modernes défiant le système. Les deux gamins du film en deviennent les icônes.

Tout cela explique peut-être pourquoi ce film a pu être tourné sur le propre territoire de la camorra. Le cinéma leur offrait, en théorie, l’opportunité de rejoindre le panthéon de ces personnages mythiques auxquels ils vouent un culte. Aveuglés par leur narcissisme, ils n’ont probablement pas envisagé le fait qu’un film pouvait être tout aussi dangereux qu’un livre, que le spectateur d’une fiction pouvait être tout aussi lucide qu’un lecteur.

Comment auront-ils réagi à la découverte de ce film ? Un film sans mythification, ni moralisme facile, évitant la “glamourisation” ou la violence frontale, suscitant la pensée et stimulant l’imaginaire du spectateur, ne le plongeant ainsi pas dans la pure indignation ni la fascination.

a, pendant longtemps, été ignorée du grand public. Effacée par la renommée de son jeune frère Paul, écrasée par la personnalité d'Auguste Rodin, son maître et amant, internée pendant 30 ans en asile psychiatrique et ainsi condamnée au silence, elle  ne sort véritablement de l'ombre qu'à partir des années 80, notamment grâce au film (césarisé plusieurs fois) de Bruno Nuytten (avec Isabelle Adjani) et conquiert facilement alors un public plus vaste, souvent féminin, non seulement par son talent de sculpteur mais également par sa sensibilité créatrice et affirmée, sa modernité à modeler les formes, sa fragilité mentale et par sa vie même, terriblement éprouvante, souvent indigne et inhumaine, révélant ainsi les conditions terribles réservées aux personnes internées en hôpitaux durant la seconde guerre mondiale (cf. à ce sujet également, le remarquable récit de Charles Juliet sur sa mère, « Lambeaux »).

« L'œuvre de ma sœur, ce qui lui donne son intérêt unique, c'est que tout entière,

elle est l'histoire de sa vie. »

Ainsi donc, cet ouvrage de correspondance (qui servira d'ailleurs de base à l'écriture de romans, d'essais, de catalogues ou de films), présente au lecteur un ensemble de lettres, certaines jamais expédiées, d'autres reçues, parfois non transmises à l'artiste, restitué d'un point de vue chronologique, qui jalonne l'existence de l'artiste et participe à la compréhension de l'œuvre et de la femme également, capable de retenir l'intérêt non seulement des spécialistes ou amateurs d'art mais aussi d'un public plus ordinaire, touché et emporté par cette existence de souffrances et de frustrations, animé par un sentiment d'injustice, en mesure ensuite d'œuvrer avec ferveur à sa réhabilitation. Camille Claudel est une artiste à part entière. Ces lettres, empreintes d'émotions fortes, de colères affirmées, de cynisme et d'un profond désespoir aussi parfois, d'une douleur psychique incontestable bouleversent et éveillent, révoltent et indisposent aussi, donnent à voir son extrême solitude, illuminent son œuvre avec beaucoup de puissance, créent  véritablement l'envie de découvrir ses réalisations. A ce titre d'ailleurs, il est prévu l'ouverture d'un musée Camille Claudel à Nogent-sur-Seine en mai prochain. D'autres auront remarqué le film de Bruno Dumont sorti l'an passé « Camille Claudel, 1915 ».

Ce recueil, qui se lit presque comme un récit épistolaire, permet de suivre l'évolution de l'artiste, d'intégrer son environnement professionnel, de découvrir ses amis, le quotidien d'une femme-artiste en ce début du XXème siècle et les notes ajoutées, riches en précisions permettent de mieux comprendre  son parcours. Toutes reproduites à l'identique, ces lettres n'omettent ni les fautes d'orthographe, ni les ratures, ce qui ajoute au réalisme et à la vitalité des situations relatées. 

On constate d'emblée l'immense déséquilibre entre le nombre de lettres qu'elle envoie et la rareté de celles qu'elle reçoit (elle en aurait brûlé beaucoup). Certaines, selon le souhait de la famille, ne lui seront jamais transmises mais resteront conservées dans son dossier médical. C'est certainement ce contexte d'isolement forcé qu'elle connaîtra à la mort de son père qui donne à ce recueil une tonalité affective très particulière, embarrasse même parfois le lecteur, notamment lorsque certaines notes de bas de lettres précisent nettement la volonté familiale d'abandon. Ainsi  sa mère, s'adressant au médecin de l'asile : « … elle [Camille] me demandait instamment de la reprendre pour vivre avec moi. Cela n'est pas possible. Je suis très âgée et ne veux à aucun prix accéder à sa demande ».On découvre aussi à travers ces courriers, les terribles conditions de vie des malades enfermés. « Il a fait tellement froid que je ne pouvais plus me tenir debout […] Une de mes amies a été trouvée morte de froid dans son lit, c'est épouvantable […] Le fond de la nourriture est celui-ci : de la soupe, c'est-à-dire des légumes mal cuits […] Quant à la chambre, c'est la même chose, il n'y a rien du tout, ni un édredon, ni un seau hygiénique. » (Camille Claudel mourra de malnutrition d'ailleurs).

Les lettres adressées à Rodin et les rares réponses de l'artiste traduisent la relation passionnelle et intense qui unira quelques années les deux sculpteurs. « Je n'en puis plus, je ne puis plus passer un jour sans te voir. Sinon l'atroce folie […] Toute mon âme t'appartient […] que mon cœur sente encore ton divin amour se répandre à nouveau. », écrit-il à Camille en 1886, jusqu'à formuler son engagement exclusif envers elle : « Je ne tiendrai pour mon élève que Mademoiselle Camille […] Je n'accepterai plus d'autres élèves pour qu'il ne se produise pas par hasard de talents rivaux […] Je ne prendrai aucun des modèles de femmes que j'ai connus […] Mademoiselle Camille s'engage à me recevoir à son atelier quatre fois par mois jusqu'au mois de mai. » Puis Camille se libère de cette dépendance artistique et tente d'affirmer sa propre création (l'Age mûr).

Un ensemble de lettres à son amie Florence Jeans, à sa mère, à son frère Claude, à sa  cousine, aux critiques d'art, à des marchands d'art et collectionneurs, à des confrères, à ses médecins, autant de destinataires divers auxquels elle se livre, se construit et se démantèle au fil des ans, évoque sa conception de la sculpture,  sa quête artistique, exprime sa féminité et son talent, sa fragilité, ses difficultés à obtenir des commandes,  ses peurs et sa colère, son sentiment de paranoïa, sa grande solitude, sa détresse immense.

Une 3ème édition augmentée de 36 lettres adressées au marchand, collectionneur et critique d'art belge Léon Gauchez,. Un précieux outil de travail aux chercheurs présenté par Anne Rivière et Bruno Gaudichon, (auteurs également de « Camille Claudel 1864-1943 ») mais dont le public ordinaire s'imprégnera aisément et avec intérêt.