Péchés véniels

8 ans après ses aventures dans , alors que Vianne Rocher vit à Paris avec Anouck, Roux et Rosette, la petite dernière sur une péniche, elle reçoit une lettre venant d'outre tombe. C'est Armande qui lui écrit, lui soufflant que Lansquenet a de nouveau besoin d'elle. Vianne décide alors de partir passer quelques jours aider ses anciens amis... et ennemis ! Elle retrouve donc Guillaume, Joséphine, Luc Clairmont mais aussi Reynaud, Caro Clairmont et tant d'autres dans un nouvel épisode de Vianne, ange gardien ! Il n'est pas facile de raconter l'histoire sans dévoiler quelques secrets de Chocolat. Dans le premier opus, l'auteur opposait la religion à la laïcité voir au paganisme (je ne sais pas si c'est le bon terme). Ici ce sont des religions qui s'opposent à travers des relations houleuses entre chrétiens et musulmans. Il ne s'agit pas seulement d'une guerre de religions mais de problèmes de personnes, de vie, de relations pour lesquels le chocolat et les douceurs sucrées ne sont pas toujours une solution. Entre les 2 tomes, j'ai vu le film qui se passe dans les années 60. Pourtant je n'avais pas remarqué de tels marqueurs de temps dans le livre. Je suis donc partie dans cet optique pour le second tome mais Annouck, son portable et son compte Facebook m'ont vite remis les idées en place ! Il s'agit là en fait d'un tome 3 (le tome 2 s'appelle Le Rocher de Montmatre et est disponible chez Points.) Charleston a fait le choix de ne pas publié ce second tome qui ne fait pas intervenir les mêmes personnages puisque l'intrigue ne se situe pas à Lansquenet. Cependant, je trouve dommage de ne pas avoir lu ce tome 2 (j'ai découvert l'existence de celui-ci en français après ma lecture), notamment parce qu'au début des Pêches pour Monsieur le Curé, les allusions à ce qu'il s'est passé pendant ces 8 années sont nombreuses. Par conséquent, il manque quelques éléments sur les relations entre Roux, Vianne et les enfants. Edit : Joanne Harris vient de me signaler sur Twitter que si Charleston n'a pas publié Le rocher de Montmartre c'est qu'il est encore sous contrat chez un autre éditeur... Tout comme Chocolat, c'est un livre pour les gourmands, qui se déguste aussi bien qu'un macaron glissé dans une poche ! A ne pas lire en période de régime ! PS : une petite chose à signaler entre les deux tomes, la taille du livre n'est pas le même, du coup, je peux difficilement les mettre l'un à côté de l'autre puisque je range mes livres par taille... C'est dommage !

En Alaska, la pêche est un sport universellement pratiqué par tous, en tout temps et en tous lieux, sur les lacs et dans les rivières, à l’affût du saumon, roi de ces contrées, ou de la truite.

Un sport total où les mordus rivalisent de patience et de soin pour fabriquer des meilleurs leurres qui habilleront leurs hameçons. Des trésors de méticulosité pour tromper le poisson. De redoutables armes qui n’attrapent pas que des silhouettes mouvantes et argentées qui lancent des éclairs entre deux ondulations du courant.

A Soldotna, le docteur regarde avec étonnement le mannequin sur lequel elle épingle avec minutie les hameçons qu’elle a dû retirer sur des pêcheurs victimes de gestes malheureux ou de circonstances accidentelles. Sa collection est invraisemblable : oreille, plante du pied, aine, cuisse, bras, œil, rien n’est épargné ! Son mannequin en est intégralement recouvert. « Vont-ils un jour, finir par en tirer une leçon ? », s’interroge-t-elle.

En fait, ce recueil est étonnant.

Si, effectivement, chaque court récit (parfois lui-même encore découpé en chapitres de seulement quelques lignes) peut être lu de manière totalement indépendante des autres, aucun ne sort d’une espèce de ligne directrice qui fait de l’ensemble un bloc compact, cohérent et indissociable : difficile de ne voir que des nouvelles car elles sont toutes un ou plusieurs liens avec les autres, impossible d’y voir totalement un roman car l’absence de l’un ne changerait rien à l’aboutissement du tout !

C’est là un exercice parfaitement réussi qui, texte après texte, donne à la lecture un plaisir différent et un attrait tout particulier.

L’attrait d’un pays sauvage et de gens qui le sont un peu aussi. De grands espaces, une nature omniprésente, des cabanes avec les toilettes dans le fond du bois. Des pêcheurs, chasseurs, coupeurs de bois, buveurs, râleurs, bagarreurs, parfois quasi primitifs.

Des relations frustes et viriles, même de la part des femmes.

Et l’eau, et la pêche en mer ou en rivière et les saumons.

Et la neige, la chasse et les élans.

Et l’alcool qui noie tout y compris les relations, qui détruit tout sur son passage, qui rend normale la violence dans le couple ou avec les enfants.

Et l’esprit qui s’envole, grillé par trop de soleil, trop de froid, trop de rudesse du climat, trop de degrés d’alcool ingurgités, trop de degrés au-dessous de zéro, trop de vies difficiles ou ratées.

Les enfants trop compliqués à élever.

L’argent qui file dans les bars, dans les jeux.

raconte tout avec la précision minutieuse d’une entomologiste décrivant sa dernière découverte, sans rien oublier, sans rien cacher, sans rien omettre des travers ou des défauts. Ses personnages sont pleins de vie et de réalisme (à un point tel que la fiction paraît souvent aussi crue que la réalité) et se débattent tous comme les saumons pris au bout de la ligne.

Elle a su capter l’âme de son pays et la faire vivre à chaque page de son livre qui devient une délicieuse découverte malgré cette dureté générale ambiante.

Un premier ouvrage plein de promesses.

Dimanche 16 mars avait lieu au « forum » du Salon du Livre un débat dont le titre était « Traduire est le pêché originel ». Le débat était organisé par la Société des Gens de Lettres (SGDL) et animé par Aliette Armel, journaliste au Magazine Littéraire.

Les invités étaient Jean-Claude Bologne (écrivain, spécialiste de l’iconologie médiévale, et auteur du Dictionnaire commenté des expressions d’origine biblique, Larousse, 2005 Larousse, 2005), Gérard Haddad (Psychiatre, psychanalyste, traducteur de l'hébreu), et Henri Meschonnic (poète, essayiste et traducteur de la Bible, auteur de Au commencement : traduction de la Genèse, Desclée de Brouwer, 2002).

Le titre de ce débat a été trouvé par Henri Meschonnic, qui voulait ajouter un trait d'humour au débat estimant que la pensée académique est trop sérieuse. Et en effet à 75 ans l'homme qui est aussi poète a toujours l'oeil rieur et semble habité d'une véritable passion. Il explique que le titre peut se lire de deux façons traduire et le pêché originel ou traduire est le pêché originel. Et l'on serait bien en mal de traduire ce titre en gardant l'esprit.

Voilà qui situe donc le débat sur deux axes. Celui des textes sacrés et celui de la complexité de la traduction entraînant des fautes. Et parfois des fautes graves surtout lorsqu'il s'agit d'interprétation de textes sacrés.

Jean-Claude Bologne explique qu'il attend quatre choses d'une traduction idéale. La beauté du texte, la fiabilité, qu'elle vienne d'un texte le plus ancien possible, mais aussi il estime nécessaire la multiplicité des sources. Ces quatre éléments étant un peu contradictoires, il finit par affirmer qu'une traduction idéale, selon lui, ne peut pas exister.

Des traductions « effaçantes »

En ce qui concerne Henri Meschonnic, les traductions actuelles des textes sacrés sont des traductions « effaçantes » pour la simple et bonne raison qu'elles ne tiennent pas compte du rythme. Il estime que « Le rythme est l'organisation du mouvement de la parole ». À plus forte raison dans l'hébreu ancien où le rythme comme la grammaire influent sur le sens de la phrase. Fallait-il une pensée de poète pour envisager la traduction autrement ? Certainement. Henri Meschonnic tient à préciser encore une chose, il n'est pas un professionnel mais un amateur.

Un amour de l'exercice

Une phrase qui fait sourire, quand on sait le nombre d'années qu'il a passées à traduire les textes bibliques. Cela dit Gerard Haddad reprend le mot à bon compte, en expliquant qu'effectivement ni lui ni Henri Meschonnic ne sont des professionnels car ils s'attellent à cet exercice complexe par amour. Il explique qu'ils ne traduisent que les textes qu'ils aiment pour leur plaisir.

Bref, c'était un débat de haute volée, dont il serait un pêché de tenter de traduire la saveur, et où les intervenants se répondaient avec une passion communicative.