Franck Dubray

Entre le synopsis sur papier et le résultat imprimé, un tel fossé s'étend parfois qu'on est forcé de se projeter dans la tête de l'éditeur au moment de la signature des contrats pour comprendre pourquoi un album aboutit sur les tables des librairies. C'est le cas pour « Cher Régis Debray », publié récemment par Futuropolis.

En théorie, on pouvait penser que le projet était bon. Régis Debray n'a jamais signé de bande dessinée, Alexandre Franc lui voue une admiration sans bornes, la correspondance entre les deux pourrait être stimulante.

Sauf que la rencontre n'a jamais lieu. Franc se lance dans le projet, dessine les premières planches et les envoie à Debray : la réponse de l'idole est compassée, convenue et... inintéressante. Il en faut plus pour décourager Alexandre Franc, qui poursuit sa réflexion, cherchant comment attaquer le sujet qu'il s'est imposé. Bien vite, la machine tourne à vide. Le scénariste connaît le langage de la bande dessinée, mais il ne suffit pas de quelques trouvailles narratives et visuelles pour avoir quelque chose à raconter. Le dessinateur déambule autour du sujet, à partir de quelques fragments de texte, puis tourne rapidement en rond. 

Debray commente les planches en signalant leurs limites, mais sans jamais indiquer par quelle porte de sortie le projet pourrait décoller. Il signe ses lettres comme on rédige des préfaces grassement payées, avec quelques tournures creuses, beaucoup de poncifs et quelques interrogations qui tiennent lieu de propos.

Mépris de la bande dessinée

À bien y regarder, on se demande si Debray n'est pas pris au piège de son ignorance : en matière de bande dessinée, il n'a d'autre repère à citer que Tintin et le sujet semble, à ses yeux, épuisé. Franc peut ramer de tous côtés, la barque prend l'eau et s'enfonce à mesure que les planches s'enchaînent. Il veut faire l'éloge d'un intellectuel hors norme et le personnage se tait. Obligé de coller aux anecdotes (le premier contact par téléphone, le rendez-vous chez Debray, la réception des lettres), le dessinateur-scénariste s'attaque à une tâche impossible : créer un dialogue intéressant avec un interlocuteur qui se tait. 

La matière pourrait surgir de ce silence, justement, et de ces lettres quasiment vides, mais Franc a trop d'admiration pour son interlocuteur. Il repart de la moindre phrase banale pour tenter d'en tirer une réflexion profonde qui n'a pas lieu d'être, il creuse des sujets aussi complexes que la nation, le « nous » et le chauvinisme, mais n'en tire que des scènes plates et des conclusions affligeantes de banalité. Que de révélations : l'hymne national soulève l'émotion des citoyens ! La victoire au mondial de football ne crée pas de vrai sentiment d'appartenance à la nation ! On est consterné par la pauvreté de la réflexion.

Pourquoi ne pas arrêter le projet ?

Reste une question intéressante. Pour quelle raison ne pas avoir mis un terme à ce projet avant qu'il ne soit imprimé ? Parce que le nom de Debray suffit à assurer l'attention des médias parisiens et l'intérêt des libraires qui n'ouvriront de toute façon pas la bande dessinée ? Parce que Gallimard est à la fois l'éditeur attitré de Debray et celui de la BD et que ce projet pourrait relancer les ventes de titres plus intéressants ? Parce que l'entêtement éditorial est perçu comme une vertu ? Parce que les planches ont été payées ?

Des dizaines de solutions auraient permis à cette correspondance de finir par être intéressante. Le dessinateur aurait pu en vouloir au penseur et réorienter son projet. L'éditeur aurait pu sucrer les réponses de Debray pour ne laisser que les interrogations du bédéaste. Alexandre Franc aurait pu choisir de dévier vers la fiction, imaginer une vengeance à ce manque d'implication de Debray, écrire lui-même des réponses comme il le fait un moment en convoquant un fan du philosophe.

Tout sauf le Panthéon

Pour entrer dans le vif du sujet, l'une des pires scènes de l'album se déroule au Panthéon. Le dessinateur passe d'une tombe à l'autre et l'on se demande un peu au nom de quelle sacralisation incongrue il s'intéresse soudain à ce monument. Une fois le livre refermé, on comprend que ce passage est une parfaite métaphore de l'ensemble de l'entreprise : une envie de mettre au Panthéon un auteur de son vivant alors qu'il n'a pas envie d'y entrer, encore moins de collaborer à sa sacralisation. Surtout si celle-ci passe par la bande dessinée, un art pour lequel Debray semble n'avoir aucune estime. La position du dessinateur - celle du fan, du groupie, de l'adepte - ne convient pas du tout à l'instauration d'un dialogue ; celle de l'auteur adulé, distant et peu impliqué, est tout aussi stérile. Le dialogue entre ces deux attitudes est très logiquement réduit à un panégyrique à sens unique, qui met le dessinateur en position d'infériorité permanente alors que c'est son interlocuteur qui fait preuve d'une paresse insolente.

Le lecteur observe tout ça avec très peu d'intérêt. Il se demande, de bon droit, pourquoi on lui inflige un projet aussi raté, rempli de bavardages, alors qu'il y aurait tant de choses intéressantes à dire ou à dessiner.

Rencontres / Débats - Mardi 18 novembre 2014 à 20h00 - A la librairie

Rencontre - débat avec le collectif de photographes , formé en 2010 à l’initiative de Jérôme Brezillon, Cédric Delsaux, Frédéric Delangle et Patrick Messina, dans la lignée des grandes missions photographiques et du projet DATAR, autour de leur livre : (Le Seuil)

Quarante-trois photographes, jeunes pour la plupart, se sont autosaisis d’une mission inscrite dans une forte tradition (de la Mission héliographique en 1851 à celle de la DATAR au début des années 1980, en passant par la grande opération menée aux États-Unis par la Farm Security Administration entre 1935 et 1942), celle de dire un pays sans le figer. Les frontières deviennent incertaines, les catégories s’abolissent, la photographie rejoint la littérature dans sa capacité à décloisonner le temps et l’espace. Métaphoriser le territoire par la liquidité, c’est affirmer la possibilité de secouer les perceptions qui ont cours.

Nulle commande ici, aucune administration à l’initiative de quoi que ce soit. Pour les photographes, indépendants et cooptés, il y avait simplement le désir d’appréhender les réalités contemporaines de leur pays, de percevoir ses élans, ses lignes de fracture, ses mélanges, ses espaces naturels ou urbains, ses recoins, ses sommets, ses relais, ses évolutions, ses subtilités, ses complexités, ses habitudes, ses modes d’habitation, ses virtualités.

À chaque photographe il a été proposé d’écrire un texte et/ou d’ouvrir les coulisses de sa démarche artistique, de nous dévoiler les sentiers de sa création. Ils ont, avec leurs mots ou leurs documents, constitué une esthétique saisissante et passionnante du regard dans un double mouvement d’appartenance et de décentrement.

Ce n'était que bruits de couloirs en attente de confirmation. Aujourd'hui, la nouvelle présidente de France Télévision, , prend ses fonctions.

L'ancienne directrice adjointe d'Orange a annoncé officiellement l'équipe qui travaillera à ses côtés.

Vincent Meslet, directeur éditorial d'Arte depuis 2011, prend les rênes du navire amiral France 2.

Sur France 3, Dana Hastier l'actuelle responsable de l'antenne reste à son poste. Comme Tiphaine de Raguenel, sur France 4.

Et l'on vient au sujet qui nous intéresse en la personne de Michel Field qui va occuper la place de Directeur de France 5.

Photo Youtube de l'émission L'invité - TV5 Monde

Michel Field est assurément un homme de lettres, il a publié ou participé à une dizaine de livres. Son dernier roman, Le Soldeur, raconte l'histoire d'un homme décidé à vendre sa bibliothèque. Chez le fameux soldeur, il va tomber fou amoureux d'une femme qui va lui proposer un pacte. Pour là revoir, elle lui lance un mot et le héros, subjugué, devra trouver des livres autour de ce mot, les lui raconter et ne s'en défaire que d'un…

Si Michel Field attire également notre attention, c'est qu'il fait partie d'un cercle extrêmement restreint de journalistes de télévision qui ont invité des auteurs jeunesse dans leurs émissions.

En effet, au cours de son émission littéraire sur TF1, Au Field de la nuit,  qu'il a animée depuis 2008, Michel Field à fait intervenir entre autres Alexandre Moix (Les Cryptides), Anne Robillard (Les Chevaliers d'Émeraude), Sophie Audoin-Mamikonian (Tara Duncan), Anne Plichota et Cendrine Wolf (Oksa Pollock), mais également Henri Loevenbruck (La Moïra) et Maxime Chattam pour sa série young-adult Autre-Monde.

(ndlr : Parce que oui François B. inviter des auteurs jeunesse pour qu'ils parlent de leur roman littérature adulte, ça ne compte pas...)

Peut-être que sur sa lancée, Michel Field sur France 5, va enfin mettre en avant la littérature jeunesse, qui sait ?. Son existence médiatique, surtout à la télévision, est proche de 0 (soyons bons joueurs, Nathalie Le Breton dans Les Maternelles propose des albums jeunesse depuis plusieurs années avec le talent qu'on lui connaît. La littérature jeunesse, surtout des albums, apparaît également un peu sur France 2 dans Télématin…).

Pour le moment, le programme « littéraire » de France Télévisions est encore inconnu. Espérons qu'avec cette nouvelle direction, les 25% des ventes en librairies que rencontre la littérature jeunesse trouvent, enfin, une oreille attentive…