Est-il permis de critiquer Israël ?

Dans un pays où l'on pratique la charia islamique, comme au Yémen, la femme n'a pas le droit d'écouter de la musique, doit porter le voile dès huit ans, peut-être mariée dès neuf ans, se soumet à l'oppression sexuelle et à la domination masculines, n'existe plus en tant qu'être humain, annihilée dans toute tentative de féminité.

"La voix de la femme est indécence, il ne lui est pas licite de la faire entendre, pas plus que d'exhiber son visage".

La femme qui témoigne se souvient de sa jeunesse, raconte son adolescence entourée d'une sœur aînée, Loula, dont les aventures sexuelles effrénées et multiples, attisent son désir, d'un frère, Raqib, d'abord marxiste et rebelle avant de se transformer en intégriste religieux après son mariage, d'un père sévère et d'une mère faible et soumise, craintive.

A travers son récit, se dessine une société machiste et liberticide où l'interprétation de l'Islam réduit les femmes à des objets sexuels.

"Eduquer, ça voulait dire frapper".

De l'école primaire où l'éducation des jeunes filles se règle à coups de trombes d'eau au lycée islamique où la surveillante, munie d'une baguette, contrôle les tenues jusqu'aux chaussures, interdit de rire,  puis à l'université islamique où les cheiks dispensent les cours  à travers un écran de diffusion interne sans révéler leur visage ; les jeunes femmes "interdites" transgressent dès qu'elles le peuvent la charia qui façonne ainsi leur vie.

Les vidéos culturelles (pornographiques en fait) échangées sous l'abaya, les enregistrements audio de sa sœur sur ses multiples aventures initient la narratrice au charivari et autres plaisirs sexuels jusqu'à son mariage avec un ami de son frère très religieux, Abou Abdallah avec qui elle  se sent prête désormais à vivre elle-même cette intimité conjugale.

Une nuit de noces inattendue va l'éloigner de l'université, la condamner à rester chez elle à écouter des cassettes du Coran, des leçons de religion sur les devoirs de la femme musulmane. "Tout ce qui me restait à faire, je l'ai compris ce jour-là, c'était de me taire, d'écouter et d'obéir." L'entraîner ensuite jusqu'en Afghanistan pour s'engager dans le Djihad.

Ce roman, porté par un rythme rapide, absolument tragique dans la description du sort réservé aux femmes dans ce pays, secoue le lecteur, si peu préparé à pénétrer dans cette société obscurantiste par le biais de la sexualité.

Sans pudeur, avec le risque de choquer (en tout cas de surprendre) raconte l'intimité des femmes, leurs désirs, fantasmes et frustrations et les interprétations paradoxales de l'Islam en matière de sexe, tantôt prudes, tantôt extrêmement érotiques, presque scabreuses. 

Le regard peu flatteur, ridicule même et plutôt cynique qu'il porte sur la population masculine, vide de toute intelligence,  à travers  notamment le père de la narratrice, son frère, son mari, les différents amants de sa sœur ou même  les professeurs  d'université, les condamnent d'emblée, vire au grotesque et à la caricature, dénonce, certes avec courage l'hypocrisie d'une société yéménite mâle qui, sous couvert de la religion, asservit les femmes, légitime la violence intime mais au final, ce regard laisse le lecteur plus mal à l'aise que révolté.

Ce livre, assurément proche d'une réalité ne convainc pourtant pas de bout en bout. La transformation de la jeune fille, éprise de liberté puis missionnée pour détecter dans la presse tous les écrits contraires à la religion, stimulée ensuite par le désir de combat, semble si hâtive, construite sur trop peu de détails,  qu'elle ne permet pas au lecteur d'adhérer complètement au récit. Il reste en retrait, perplexe, en quête de précisions et d'éléments qui ne viendront jamais.

Evasif également dans la description des personnages secondaires, le récit perd de sa force et de sa profondeur, de sa sincérité même et le lecteur ne sait plus exactement quel est l'objectif de l'auteur : dénonciation de l'intégrisme religieux, éveil des consciences, ou simple brûlot démagogique ?

Questionnez votre cœur alors mais surtout, à l'instar de l'héroïne,  écoutez sans hésiter Oumm Kalsoum.

Plus de 40 ans après sa création, une bataille juridique au sujet de la paternité d’Opération Tonnerre a fait une nouvelle victime avec la révocation d’un livre à propos de Ian Fleming.

Le livre, La lutte pour Bond, explique comment 007 fut remodelé passant du personnage impitoyable et misogyne crée par Ian Fleming dans Casino Royale,  à ce coureur de jupon suave, bourré de technologies afin de permettre une gigantesque réussite au box-office.

L’intervention de la famille Fleming, alors que la célébration du centenaire de la naissance de l’auteur est en cours va attirer l’attention sur l’un des plus douloureux épisodes dans l’ascension de Bond. Une célébration d'ailleurs marquée par un nouveau roman écrit par l’auteur à succès Sebastian Faulks, et une exposition au Musée de la Guerre Impériale Britannique relatant les exploits de 007 durant la 2nde Guerre mondiale ou la série de timbres à l'effigie des couvertures de romans.

Une collaboration qui coûte la vie

La collaboration entre Fleming et deux autres personnes sur le scénario d’un film, présentant pour la 1re fois aux fans Spectre et Blofeld, se solda en acrimonie lorsque Fleming fut accusé de l’avoir plagié pour la version littéraire en 1963. Il dut payer 50.000 £ (75.000 €) à Kevin McClory, un producteur de films qui avait développé le scénario avec lui. Cette affaire affecta la santé de Fleming, lui causant des problèmes de cœur et il décéda à peine 9 mois plus tard à l’âge de 56.

Il était reproché à Fleming d’avoir pris un scénario de film, écrit principalement par McClory et Jack Whittingham en 1959, et de l’avoir transformé en l’un de ses plus grands succès. L'organisation terroriste Spectre, dont le cruel n°2, Emilio Largo, avait pour objectif de tuer Bond.

Une adaptation qui s'éloigne

Whittingham était un scénariste britannique renommé, qui avait travaillé avec McClory sur le film, qui devait mettre en scène Richard Burton en Bond et devait être réalisé par Alfred Hitchcock. Au final, Whittingham était le témoin principal dans l’affaire. Le projet du film d’Hitchcock tomba à l’eau et il fallut attendre 1965 pour que le film sorte.

Le quatrième opus de la série des Bond, avec Sean Connery dans le rôle principal, dut citer dans le générique « basé sur un livre d’un scénario original de McClory, Whittingham et Fleming ». Le livre Opération Tonnerre devait également inclure ces mots dans la préface.

Fleming, qui commença à écrire ses livres sur James Bond alors qu’il était responsable étranger du Sunday Times dans les années 50, connut un succès immédiat et ses œuvres devinrent un phénomène mondial après la sortie du 1er film, Dr No, en 1962. Avec Opération Tonnerre, le personnage de Bond changea, le mettant alors sur les rails d’un succès commercial encore plus retentissant.

Et la justice d'intervenir

Le livre à propos d’Opération Tonnerre, de Robert Sellers fut publié en automne dernier. En janvier, l’éditeur, Les Presses Tomahawk, fut accusé d’avoir transgressé les droits d’auteurs en incluant plusieurs documents de la Cour à propos de l’affaire de plagiat.

La Fondation Fleming, qui fut créée pour protéger les intérêts de la famille de l’auteur et dirigée par Kate Grimond, la nièce de Fleming, ordonna la révocation du livre. « Nous ne sommes qu’un petit éditeur n’ayant pas les moyens de s’engager dans une action juridique de grande envergure », expliqua Bruce Sachs, directeur de Tomahawk.

Jeudi, Mr Sachs dut donner l’ordre à un entrepôt dans le Lancaster de remettre les 300 copies pour destruction.

Vous pensiez qu'il fallait avoir 18 ans pour avoir le permis ? Eh bien ! peut-être pas grâce au.

Par où regarder avant de traverser ? À quoi servent les lignes peintes sur les routes ? Quelle est la vitesse maximum autorisée en ville ? Un cycliste peut-il aller en prison s'il grille un feu rouge ? La sécurité routière et le code de la route n'auront plus aucun secret pour nos petits chérubins. Tour à tour piéton, conducteur, garagiste, le jeune apprenti est mis en situation de façon concrète : tirettes, volant à tourner, voitures à monter et faire circuler en ville…

Questions-réponses, tests, jeux, anecdotes rigolotes (saviez-vous qu'en Inde, les automobilistes doivent céder le passage aux vaches sacrées ?) : Anne-Sophie Baumann sait rendre les consignes de sécurité amusantes et distrayantes, aidée en cela par les personnages sympathiques et rigolos de Pronto et ses illustrations minutieuses aux couleurs vives.

Ludique et instructif, ce Kididoc grand format est d'utilité publique : que ce soit en ville ou à la campagne, à pied ou à vélo, il est important que les enfants sachent comment se comporter pour éviter les dangers.

Et à la fin, si notre petit as du volant réussit toutes les épreuves, il décrochera son permis de… circuler.

Le Salon du livre n'est pas encore fini que déjà des remontées nerveuses de contestation émergent, en provenance d'écrivains algériens qualifiant comme « immoral d'inviter Israël sans la Palestine ». Alors que les écrivains français ont rasé les murs et fait profil plus que bas durant le Salon sur ce sujet, un universitaire islamologue Mustapha Chérif s'est exprimé dans le quotidien L'expression sur le boycott des écrivains arabes, rejoigant la position adoptée par les éditeurs algériens.

Ses questions oratoires trahissent une réelle tension autour de ce rendez-vous : « Pourquoi n’a-t-on pas pensé à traiter en tant qu’invité d’honneur à la fois Israël et la Palestine ? [...] Pourquoi n’a-t-on pas mis sur le même pied d’égalité les intellectuels et écrivains palestiniens et israéliens ? » Et sa conclusion ne laissera personne de marbre : « C’est une discrimination ! »

Dénoncer l'action d'Israël

Cette attitude adoptée par les écrivains ne doit selon lui pas signifier que le dialogue entre les deux peuples est rompu pour autant : « En boycottant le Salon du livre de Paris, les intellectuels arabes n’entendent pas manifester leur indignation contre l’État hébreu, en tant que tel, ni pour renier son existence, mais le boycott a été décidé pour dénoncer l’absence de la Palestine ». Mais M. Chérif accuse clairement la France d'avoir « politisé le Salon du livre et non pas les intellectuels arabes ».

Pour lui, il est cependant essentiel de « dénoncer la pratique, par l’État hébreu, de l’apartheid en plus de la victimisation outrancière, dans laquelle il s’enferme ». Une interprétation dont on laissera à chacun le soin de l'analyse, quand le détournement politique de l'invitation des écrivains israéliens semble ne pas avoir été du fait des organisateurs.

Tout le monde n'est (heureusement) pas du même avis

Une autre intervention, bien plus pondérée, mais tout aussi tranchée a surgi quand Yasmina Khadra, auteur, entre autres des Hirondelles de Kaboul, mais également directeur du centre culturel algérien de Paris. Pour lui, le refus de se rendre au Salon « n'a rien à voir avec la décision des gouvernants arabes, tonitruante et grossièrement insidieuse ». C'est « pour des convictions intimes ». Simplement, il considère n'être « ni le chiot apprivoisé du pouvoir, ni l'Arabe de service du sionisme ».

Et de poursuivre sans en démordre : « Les gouvernants arabes, c’est connu : ils crient sur les toits leur indignation et baissent le pantalon dans les coulisses. Ils sont à l’origine de tous nos malheurs. C’est parce qu’ils n’ont jamais rien foutu que nos nations reculent, et nos intellectuels se "prostituent" avec zèle sur la place publique. »