Antisionisme - Judéophobie - Islamophobie. Quelques mises au point

Après « Martin roi » et « En terre hostile », , analyste financier, pénètre l'univers de la boxe féminine et convainc plutôt bien.

A la lecture de ce roman, il n'est pas impossible que certaines images du film « Million dollar baby » vous traversent l'esprit même si, Norina, la narratrice n'a peut être  pas la force ni la pugnacité, ni même le destin tragique de Maggie Fitzgerald.

Une femme qui boxe, ce n'est pas courant, cela suscite l'attention et la curiosité et le portrait de cette jeune femme, au parcours chaotique mais attachant, retient le lecteur grâce à une écriture vigoureuse, un rythme tonique et rapide, même si la fin, trop hâtive déçoit un peu cependant. Même si les personnages secondaires manquent de relief.

Norina ne connaît pas la douceur maternelle et existe, se revendique par son agressivité, sa hargne et ses ressentiments. Peu encline à communiquer, elle s'exprime par la force. Tout est puissance en elle, impulsion et rébellion. « Self made woman », elle s'éloigne rapidement de son père et apprend la vie à la force de ses poings.

D'institut de redressement au travail à la chaîne dans une usine de poulets, elle  se forge une identité, affirme sa personnalité de femme battante et apprend peu à peu à canaliser sa colère et sa violence à travers des combats de boxe.  Prise en charge par un entraîneur confirmé, elle devient professionnelle, perd et gagne, connaît de rares moments de gloire, quelques rencontres humaines sincères qui l'aident à se construire, à devenir femme puis mère.

A travers de courts chapitres, un style sec, acéré, elle retrace des événements importants de sa vie, crie son amertume, sa douleur aussi, ses échecs et ses souffrances, tout ce qui la construit au fil des années, sans détours.  A vif.

Le lecteur oscille entre scènes d'action et d'émotion sans ennui ni temps mort jusqu'à ce que la fin ne vienne le surprendre brusquement et  trop précipitamment.

En quelques lignes, Norina, bascule de vie à trépas, comme si l'auteur voulait en finir au plus vite avec son héroïne alors que pendant quelques centaines de pages, il a su créer un vrai personnage romanesque. C'est bien dommage, le lecteur ressent alors une certaine frustration à être ainsi dépossédé de son héroïne, prend de la distance avec l'histoire, reste en retrait et éprouve même une certaine froideur à l'égard du destin de Norina, trop vite expédié pour qu'il y soit réellement sensible.

Trop d'années écoulées en si peu de pages, ôtent une certaine crédibilité à l'ensemble du roman. Une cassure nette qui met K.O. le lecteur.

François Prunier a manqué une victoire de peu.

Rendu public à la mi-mars, le rapport du député Jacques Grosperrin s’interroge sur « les écoles de la deuxième chance et l’accès à l’emploi ». On y retrouve notamment l’idée, qui n’est pas tout à fait neuve de supprimer le brevet des collèges. Interrogé par nos confrères du Nouvel Observateur, le secrétaire national et secrétaire général adjoint du syndicat enseignants SNETAA, Pascal Vivier s’oppose fermement à cette mesure.

Selon lui, l’utilité de ce diplôme reste encore quand « aujourd'hui en France, 150.000 jeunes sortent des écoles sans diplômes. Dans ces circonstances, je ne pense vraiment pas que ce soit le bon moment pour s'interroger sur la suppression du brevet du collège ». Ce diplôme reste essentiel pour tous ceux qui décident d’arrêter leurs études après la troisième.

Si on lui parle, comme le suggère le rapport, de mettre davantage en avant la bivalence des enseignants, Pascal Vivier, lui-même bivalent, se déclare fortement intéressé par cette proposition.

En revanche, quand on y retrouve l’idée d’augmenter le temps de présence des enseignants en dehors des heures de cours ou, même de faire intervenir les professeurs de sixième en classe de CM2, il dit stoppe : la masse de travail des enseignants est déjà suffisamment importante pour qu’on ne vienne pas encore la renforcer ! Pascal Vivier se dit par ailleurs ouvert à des discussions pour faire évoluer l’état actuel du brevet des collèges.

Voilà quelques jours, la chronique du livre Bugsy Pinsky contre le complot juif, de Y.B. et Abner Assoun paraît dans notre magazine. Circonspect et finalement convaincu, votre serviteur se fend d'une remarque toute personnelle :

Cela ne devait pas prêter plus à conséquence jusqu'à ce que les auteurs contactent la rédaction. « Vous avez mis le doigt dessus. » Flatterie ? Pas du tout. « Nous avons été complètement oubliés par la critique, mais c'est autant dû au contenu du livre qu'à son histoire », expliquent les auteurs. Pardon ? « On s'explique... »

Petite genèse de l'oeuvre...

Le livre n'avait pas été prévu pour une publication aux éditions Léo Scheer. Du tout. Il devait sortir chez... Grasset. « L'à-valoir était versé, et ce n'est qu'après coup que l'éditeur a souhaité faire des coupes. En fait, il redoutait le titre. Nous avons tenté de lui expliquer que Grasset ne serait pas taxé d'antisémitisme, mais rien à faire. » Olivier Nora, alors PDG [NdR : depuis 2000 et aujourd'hui PDG de Fayard] tente de trouver une solution. « Quand il nous a recommandés à Léo Scheer, nous avons pensé à la plaisanterie. Mais il nous a accueillis avec plaisir et a accepté de nous publier. C'était le premier miracle de ce livre. »

Une censure de la part de Grasset ? Pas du tout. « Nous dénonçons un complot, mais pas celui du titre. En fait, c'est exactement ce que vous avez écrit. C'est un livre qui dérange, parce que l'on n'est pas habitué à cette liberté de ton et qu'il ne s'achève pas sur une position affirmée. Nous parlons d'une situation qui est plus vaste. »

Reprenons : Bugsy Pinsky raconte l'histoire d'un juif qui se convertit à l'islam, pour sauver sa peau en prison. Avec une certaine dose de confusion, le lecteur se balade dans ce qui se révèle comme « une fable antisémite contre l'antisémitisme ». Position difficile à tenir, et qui aurait coincé plusieurs rédactions - de presse ou même à la télé. « Nous devions avoir Ruquier, et finalement, c'est la réaction de Zemmour qui a empêché que cela se fasse. Pareil pour Taddei, ça a été annulé. Parce que les gens ne savent pas comment prendre position et que le texte ne leur mâche pas le steak. Il oblige à réfléchir. »

Ni victimes ni aigris : on constate

Mais que l'on se rassure : les deux auteurs ne crient pas au complot. « Nous ne sommes pas du tout aigris. On ne parle de manière très apaisée et sans chercher de polémique. Nous avons fait un constat, en qualité d'observateur. C'est tout. »

Y.B. est un habitué de la chose : quand il sort en août 2003 Allah superstar, il sait qu'il provoque et chercher des poux. « Mais le livre était bien plus consensuel. Provocateur, certes, mais il ne disait pas autant la complexité du monde dans lequel on vit. » En revanche, Bugsy Pinsky pose la question du récit et d'une société « tellement formatée au prémâchage qu'elle se perd dès lors qu'elle est en face d'un livre qui la laisse ouverte à toute interprétation possible », ajoute Abner Assoun.

L'édition décérébrée ?

« Ce n'est même pas la faute des éditeurs. Nous en avons rencontré un qui a refusé [NdR : 11 autres maisons ont refusé le livre] en se demandant si depuis trois ans qu'il occupait son poste, il n'avait pas le cerveau complet lobotomisé par de la littérature trop light. Ce n'est pas un problème de liberté d'expression, ça, c'est un gros mot. Mais ça s'en approche. C'est quelque chose qui y ressemble en tout cas », précise Y.B.

En aucune manière, les auteurs ne veulent se placer en position victimaire. Abner Assoun évoque au contraire la situation avec sérénité : « On ne vit pas de ce que l'on écrit. Et l'on n'attend pas que le livre nous fasse vivre. Mais être ainsi refusés, ne pas avoir de presse, alors que Y.B. avait eu la Une des Inrock avec Allah, ça interroge vraiment la diversité et le niveau des débats que l'on peut poser dans les livres. Les journalistes, les émissions se sont auto-censurés. C'est tout de même assez problématique... »