Ala Hlehel

Le roman de la Finlandaise a des similitudes avec le film de « la guerre est déclarée » (2011).  Il raconte l'expérience douloureuse de la maladie d'un enfant, d'un point de vue maternel. Mais au-delà, de cette épreuve, ce roman livre aussi tous les dommages collatéraux  qui s'y frottent et sans pathos, exprime le combat de cette femme contre le cancer et contre elle-même surtout.

Sans s'appesantir sur le drame, avec une certaine distance et originalité, l'auteur révèle la fragilité de sa narratrice, sa solitude et sa culpabilité et offre au lecteur une réflexion à la fois intime et très personnelle sur la vie, le couple et la famille. Jamais nombriliste,  ce roman résonne avec force chez le lecteur, qu'il soit ou non concerné par ce genre de drame.

L'exploration de la narratrice, comme femme, épouse et mère, ou plus simplement comme être humain retentit d'une façon assez universelle et retient par son réalisme, sa grande sincérité et sa simplicité directe et sensible. Immédiatement, le lecteur pénètre dans le récit et s'y complaît, accompagne la narratrice en ami(e), sans jugement ni agacement, ni forte émotion. Avec naturel et douceur.

Julie habite en Normandie, tout près des plages du débarquement. Guide touristique et spécialiste de la 2ème guerre mondiale, elle raconte aux touristes qui se succèdent, étrangers souvent, cet événement historique. Toute imprégnée dans cette histoire de guerre et de combats, elle doit soudainement affronter une lutte plus personnelle, celle de la maladie de son enfant unique. Emma, 8 ans, est atteinte d'une leucémie. Face à ce nouveau combat, dont elle ne maîtrise rien, pas même les mots, Julie se sent perdue et impuissante, avance à tâtons et s'interroge sans cesse.

Une épreuve qui, brusquement, bouleverse sa vie entière, lui ôte un sentiment de paix,  met à jour des fissures profondes au sein de son couple, la confronte avec elle-même. Julie vacille. Face à la douleur de son enfant, parfois insoutenable, face à l'éloignement d'Henri, son mari qui ne l'aime plus, face à sa mère absente et lointaine,  face à la culpabilité, elle dérive dans le tragique et le désespoir sans y sombrer entièrement. "Je surveille tout ce qui pourrait représenter un danger pour Emma, je n'ai pas la force de m'occuper de mon propre corps."

Par petites touches et sans héroïsme, en s'accrochant à son métier, à son amie Alice, en prenant quelques décisions, en avalant somnifères et anxiolytiques,  en s'adressant à Dieu, avec  fragilité et peur, effondrement parfois, Julie continue d'avancer, malgré tout, en quête d'ordinaire et de repères éclatés. "Je veux une vie ordinaire. Je veux ma vie d'avant."

Avec le temps, la maladie régresse. Emma va mieux, Julie aussi. Transformées toutes les deux. "On n'efface pas une guerre, une guerre a fait rage et a perduré jusqu'au jour où elle s'est terminée."

Ce livre n'est pas le récit d'une victoire forte mais plutôt le cheminement vulnérable d'une femme. Empreint de réalisme, attentif aux détails du quotidien, il dit avec précision la difficulté d'être en accord  avec  sa vie propre, les doutes et les tiraillements, de manière directe, parfois brutale.

A travers une écriture assez sèche, des phrases concises, de courts chapitres,  mais une tonalité pourtant tranquille, Riikka Ala-Harja ne contourne ni n'élude rien des difficultés et de la souffrance de son personnage sans pour autant lui ôter sa dignité ou sa lucidité. Pas d'apitoiement, ni d'émotions superflus. La rémission des deux personnages s'effectue sur la même tonalité que l'épreuve traversée, comme si finalement Julie ne pouvait échapper à un certain désenchantement. Le lecteur, à son tour, s'emplit de tristesse lorsqu'il referme le livre même si l'espoir est là.

est une journaliste franco-syrienne.

Son livre se situe à mi-chemin entre le reportage et l’histoire.

Reportage parce que, au fil des pages, elle nous décrit les dernières années de la Syrie et des évènements dramatiques qui la secouent frénétiquement. Et ce jusqu’en février 2013. Mais c’est le lot du compte rendu journalistique que d’être déjà du passé dès qu’écrit.

Histoire parce que, imaginant une relation épistolaire, par Internet interposé, avec son père décédé, elle parcourt toute les secousses politiques auxquelles la Syrie a été soumise, comme nombre de pays du Moyen Orient, au cours des dernières années.

Ce mode narratif lui permet ainsi de relire l’Histoire Contemporaine à la lumière des évènements passés et ainsi d’essayer d’en comprendre les déchaînements d’en expliquer les dérives, tout en gardant un œil rivé sur l’actualité.

Le procédé est original car il permet de redonner la parole à un homme qui a vécu de l’intérieur les soubresauts de la Syrie, entre son indépendance après la Seconde Guerre Mondiale et aujourd’hui, en passant par la création de la République Arabe Unie avec l’Egypte, l’influence du parti Baas, les coups d’état dont le dernier a mené la dynastie Assad au pouvoir et les diverses influences religieuses. Des influences politiques étrangères aux dissensions internes au pays, en passant par les tiraillements entre courants religieux, une certain éclairage est ainsi donné à une Histoire qui est loin d’être racontée dans les manuels scolaires.

Et aussi de rapporter de manière beaucoup plus journalistique le quotidien des évènements et des gens qui, entre Assad et les extrémismes islamistes, tentent de survivre, de faire entendre leur voix, de croire encore à une démocratie possible, de faire revenir la paix et la cohabitation fraternelle entre tous les syriens.

Tout cela est très bien et très instructif.

Pourquoi donc a-t-il fallu que Hala KODMANI se laisse aller à des propos déplacés, même s’il peut être compréhensible que les postures politiques mondiales actuelles, qui montrent tout leur cynisme et leur inefficacité, provoquent l’énervement et l’outrance des propos.

C’est quoi cette suffisance qui l’autorise à écrire que des « revanchards (…) ont écarté les élites » ? Ou a stigmatiser les codes vestimentaires, « symbole de la vulgarité des paysans du régime » ? Ou a imaginer « reprendre la place qui aurait dû être la (sienne) dans le pays » ? Et même s’il est, peut être, vrai que « les meilleurs se sont éloignés, plus souvent de gré que de force, d’un pays qui n’a pas su retenir leurs compétences », prétendre que « seuls ceux qui ne savaient rien faire ailleurs sont restés dans le pays » me paraît totalement déplacé et d’un orgueil démesuré. Oser écrire « on ne peut tout de même pas comparer les Syriens aux Libyens ! Ce n’est pas le même niveau de culture » n’est pas pardonnable quand, par ailleurs, elle constate la défection de certains opposants exilés à une réunion à Antalya, en Turquie, à l’un des motifs qu’ils ne savaient pas « qui payait les frais ».

Dommage.

Pour moi, elle a gâché son livre qui ne sert pas la cause juste qu’elle prétend défendre.

Laurel s'apprête à rentrer au lycée. Elle a perdu la sœur qu'elle idolâtrait et sa famille a explosé du jour au lendemain. Elle partage maintenant sa vie entre une tante qui ne parle que de Jésus et un père déprimé.

Un des premiers devoirs qu'on lui donne est d'écrire une lettre à une personnalité décédée de son choix, le sien se porte sur le chanteur grunge Kurt Cobain. Ce qui au départ était un simple exercice scolaire va devenir indispensable pour elle. Elle va s'adonner à cet exercice régulièrement. C'est à travers cette correspondance à sens unique que l'on va en apprendre plus sur elle et sur sa vie, sa famille, ses secrets. On apprend comment elle surmonte la mort de sa sœur et dans quelle circonstance cette dernière a disparu.  

Un coup de cœur pour ce roman surprenant par sa construction, car entièrement composé de lettres et de par les thèmes abordés avec subtilité et délicatesse : homosexualité, mort, amour, regret, sentiment d'abandon. Les messages sont forts et bouleversants, les mots choisis sont justes et il n'y a pas de retenue, de tabou et le lecteur peut s'identifier assez facilement. Il y a des phrases pépites qui résonnent et donnent à réfléchir sur le sens de la vie. Laurel nous livre à travers ses lettres de magnifiques leçons de vie, de détermination, d'espoir et de passion. 

a su faire passer les émotions de Laurel tout en provoquant un sentiment d'empathie qui nous fait souhaiter qu'elle sorte de sa colère, qu'elle aille de l'avant et ne se sente plus abandonné. L'auteur sait écrire, c'est indéniable.

Ce roman fini en apothéose, on prend conscience que parfois des gestes simples et sans importance en apparence, sont au final essentiels pour d'autres.

Love letters to the dead est une magnifique histoire de courage, de pardon et de reconstruction de soi. À offrir à vos ados, ils se retrouveront dans ce poignant roman épistolaire. On attend de pied ferme le prochain livre de cet auteur à suivre.

Nous l'avons appris il y a quelques minutes que déjà l'information circule sur les réseaux sociaux et se partage à la vitesse d'un Nimbus 2000. Le comédien anglais est décédé des suites d'un cancer à l'âge de 69 ans.

Alan Rickman avait commencé à tourner en 1978 dans un téléfilm Roméo et Juliette où il jouait le rôle de Tybalt.

Très présent dans le cinéma anglais comme second ou troisième rôle, c'est avant tout pour son rôle de Severus Snape / Rogue dans la série de film Harry Potter que le grand public va définitivement l'adopter.

Le personnage que les pottermaniaques ont adoré détester reste et restera comme l'un de ses plus beaux rôles. C'est JK Rowling elle-même qui avait tenu à ce que ce rôle lui revienne.

Le grand public avait pu également l'apercevoir dans Dogma, Love Actually, Sweeney Todd, Robin des Bois, Le Parfum ou encore, par sa voix en Chenille bleue dans le Alice au pays des merveilles de Tim Burton.

via GIPHY

Chaque été, depuis 33 ans, comme une amante plus que fidèle, quitte Paris et prend rendez-vous avec l’océan dans le petit port de St Pierre Quiberon, en Bretagne. Son poignant “récit d’exil”, paré d’une couverture rouge - plaie et d’un splendide titre de film, s’ouvre abruptement avec cette aquarelle impitoyable : “Le crabe était mort. Le soleil l’avait desséché. Il a été arraché de son habitat et jeté dans le creux du rocher par une forte vague. L’océan, indifférent, a continué à se mouvoir sans lui. Aucune autre vague n’est remontée pour l’extraire du creux.” On plonge d’emblée dans une mélancolie presque froide, désemparés devant le pressentiment d’un aveu d’impuissance : l’argent manque, dernier été en Bretagne, donc.

La vie d’Ada d’Albon – actrice roumaine de théâtre exilée à Paris dans les années 1980 - est une pièce de collection, tant le récit de son exil semble être une fiction invraisemblable, montée de toutes pièces.

Ada d’Albon est née en 1944 à Prague, où son père était diplomate dans la délégation de la Roumanie, dans des années troubles pour toute l’Europe. Elle grandit à Bucarest dans le culte de l’art et de la littérature dans la maison d’un écrivain mythique pour les Roumains : Mihail Sadoveanu (1880-1961), immense créateur de récit national, devenu vice-président de la république, était son oncle. Actrice talentueuse et iconoclaste sur les scènes roumaines des années 1970, les Bourbons en guise d’ancêtres lointains et des parents, incommodes au régime, déjà partis en France, l’artiste est contrainte elle aussi à l’exil.

En 1981 Ada d’Albon s’installe à Paris avec son mari, le metteur en scène Laurentiu Azimioara. À la place de leur maison à Bucarest, rasée comme des dizaines d’autres, où ils ont dû abandonner des toiles de Tintoret ou de Toniza, Ceausescu va ériger son gigantesque Palais du peuple. À Paris, le couple crée une école de théâtre et, en 2002, le Théâtre de l’Orme devient un coquet temple d’art, sur les lieux des anciens bains de la Gendarmerie de l’est parisien.

Poignant aller-retour entre deux mondes à l’opposée, Dernier été en Bretagne raconte le douloureux chemin de l’exil, l’arrachement violent à sa culture d’origine et la renaissance subtile à travers une nouvelle langue et grâce à la scène.

‘Nous avons arraché nos racines pour vivre comme les plantes du désert qui roule en boule dans le vent sans jamais se fixer solidement. Nous avons fait table rase de nos amours passées pour les remplacer par d’autres qui se sont évanouies, nous avons étouffé le triste déchirement de l’exil en prenant à bras ouverts la chance d’errer dans ce monde nouveau qui nous recevait sans se soucier de notre passage. Tout nous semblait alors merveilleux et nous regardions le monde à travers des lunettes magiques.’

Ada d’Albon n’écrit pas pour faire des cadeaux. Méditation plus qu’actuelle sur le destin des exilés, son récit fuit les accents pathétiques, tout en déployant, avec une lucidité tranchante, le fil – rouge comme la couverture - du désenchantement d’exil. Des rencontres avec des ministres, des gens du milieu artistique ou des fonctionnaires culturels qui promettent monts et merveilles, ou encore des déboires avec des amis donnent lieu à des scènes surréalistes dont la “chute” rappelle la splendeur indifférente et définitive d’un rideau de velours qui tombe à la fin d’un spectacle dramatique et superflu : “Voilà une bonne vingtaine d’années que j’ai refusé à “C…” toute relation posthume à cette amitié qui avait traversé le Styx.”

Celle qui autrefois fut ovationnée de longues minutes pour son spectacle Hamlet au Fort Carré d’Antibes ou pour ses créations inspirées de Marguerite Duras, d’Ibsen ou encore de Bernard Show au Théâtre de l’Orme à Paris, au soir de sa vie, l’âme ravagée par la nostalgie des origines, usée par le ballet périlleux de l’endettement au profit d’une production artistique indépendante, Ada d’Albon se glisse, à l’écrit, sous la carapace du crabe-fantôme.

L’image troublante de cet être anonyme qui accomplit à l’infini son exploit de Sisyphe revient plusieurs fois ponctuer, comme un leitmotiv, son récit de vie : le crabe fantôme a six heures pour ériger son architecture dans le sable, mais il n’a guère le temps d’habiter son palais éphémère, la marée montante l’anéantit implacablement. C’est aussi le destin de l’acteur et du metteur en scène qui trouvent leur énergie vitale dans la passion de rebâtir à la perfection, encore et encore une œuvre fugitive sur les scènes éphémères et peu visibles de l’exil.

Forte de son écriture lumineuse et froide, telle un bistouri implacable qui extirpe souvenirs tendres et désillusions atroces, l’actrice Ada d’Albon signe avec le récit autobiographique Dernier été en Bretagne,  un témoignage émouvant sur les cicatrices, toujours ouvertes, de l’exil.

Des maisons d’édition classiques feraient bien de tendre l’oreille : publié en autoédition (lulu.com), son livre séduit déjà de nombreux lecteurs, sensibles au son authentique de cette magnifique élégie d’exil. 

Dans un pays où l'on pratique la charia islamique, comme au Yémen, la femme n'a pas le droit d'écouter de la musique, doit porter le voile dès huit ans, peut-être mariée dès neuf ans, se soumet à l'oppression sexuelle et à la domination masculines, n'existe plus en tant qu'être humain, annihilée dans toute tentative de féminité.

"La voix de la femme est indécence, il ne lui est pas licite de la faire entendre, pas plus que d'exhiber son visage".

La femme qui témoigne se souvient de sa jeunesse, raconte son adolescence entourée d'une sœur aînée, Loula, dont les aventures sexuelles effrénées et multiples, attisent son désir, d'un frère, Raqib, d'abord marxiste et rebelle avant de se transformer en intégriste religieux après son mariage, d'un père sévère et d'une mère faible et soumise, craintive.

A travers son récit, se dessine une société machiste et liberticide où l'interprétation de l'Islam réduit les femmes à des objets sexuels.

"Eduquer, ça voulait dire frapper".

De l'école primaire où l'éducation des jeunes filles se règle à coups de trombes d'eau au lycée islamique où la surveillante, munie d'une baguette, contrôle les tenues jusqu'aux chaussures, interdit de rire,  puis à l'université islamique où les cheiks dispensent les cours  à travers un écran de diffusion interne sans révéler leur visage ; les jeunes femmes "interdites" transgressent dès qu'elles le peuvent la charia qui façonne ainsi leur vie.

Les vidéos culturelles (pornographiques en fait) échangées sous l'abaya, les enregistrements audio de sa sœur sur ses multiples aventures initient la narratrice au charivari et autres plaisirs sexuels jusqu'à son mariage avec un ami de son frère très religieux, Abou Abdallah avec qui elle  se sent prête désormais à vivre elle-même cette intimité conjugale.

Une nuit de noces inattendue va l'éloigner de l'université, la condamner à rester chez elle à écouter des cassettes du Coran, des leçons de religion sur les devoirs de la femme musulmane. "Tout ce qui me restait à faire, je l'ai compris ce jour-là, c'était de me taire, d'écouter et d'obéir." L'entraîner ensuite jusqu'en Afghanistan pour s'engager dans le Djihad.

Ce roman, porté par un rythme rapide, absolument tragique dans la description du sort réservé aux femmes dans ce pays, secoue le lecteur, si peu préparé à pénétrer dans cette société obscurantiste par le biais de la sexualité.

Sans pudeur, avec le risque de choquer (en tout cas de surprendre) raconte l'intimité des femmes, leurs désirs, fantasmes et frustrations et les interprétations paradoxales de l'Islam en matière de sexe, tantôt prudes, tantôt extrêmement érotiques, presque scabreuses. 

Le regard peu flatteur, ridicule même et plutôt cynique qu'il porte sur la population masculine, vide de toute intelligence,  à travers  notamment le père de la narratrice, son frère, son mari, les différents amants de sa sœur ou même  les professeurs  d'université, les condamnent d'emblée, vire au grotesque et à la caricature, dénonce, certes avec courage l'hypocrisie d'une société yéménite mâle qui, sous couvert de la religion, asservit les femmes, légitime la violence intime mais au final, ce regard laisse le lecteur plus mal à l'aise que révolté.

Ce livre, assurément proche d'une réalité ne convainc pourtant pas de bout en bout. La transformation de la jeune fille, éprise de liberté puis missionnée pour détecter dans la presse tous les écrits contraires à la religion, stimulée ensuite par le désir de combat, semble si hâtive, construite sur trop peu de détails,  qu'elle ne permet pas au lecteur d'adhérer complètement au récit. Il reste en retrait, perplexe, en quête de précisions et d'éléments qui ne viendront jamais.

Evasif également dans la description des personnages secondaires, le récit perd de sa force et de sa profondeur, de sa sincérité même et le lecteur ne sait plus exactement quel est l'objectif de l'auteur : dénonciation de l'intégrisme religieux, éveil des consciences, ou simple brûlot démagogique ?

Questionnez votre cœur alors mais surtout, à l'instar de l'héroïne,  écoutez sans hésiter Oumm Kalsoum.

Depuis sa plus tendre enfance, Ava voit les fantômes. C'est à 14 ans, alors qu'elle passe ses premières vacances chez son oncle sur l'île de Jersey, qu'elle embrasse sa carrière de « consoleuse »  sous la tutelle de Cecilia. Pour apaiser chacun des spectres errant sur les îles anglo-normandes, la jeune fille doit mobiliser tout son flair et ses talents diplomatiques tout en dissimulant son don au monde des vivants.

Les deux premiers tomes campaient l'univers en y développant la psychologie des personnages ; le dernier volume envoie Ava sur l'île de Guernesey à sa première assemblée de consolateurs. L'héroïne a gagné en maturité mais fait face à un nouveau défi (de taille) : « Comment peut-on avoir une vie sentimentale quand on doit cacher à ses proches qu'on a le don de voir les morts ? »

dépasse le cadre du genre et joue sur une large gamme d'émotions : de la légèreté tout d'abord et beaucoup d'humour alors qu'Ava doit conserver son flegme tout en croisant des manifestations fantomatiques en toutes occasions. Tout l'au-delà semble d'ailleurs lancer des paris alors qu'elle vit maladroitement ses premiers émois amoureux.

D'un autre côté la jeune apprentie assume un lourd destin : celui de réconcilier des esprits les plus retors avec leurs histoires. La tension dramatique est palpable alors qu'Ava s'immerge toujours plus loin dans le passé des habitants de l'archipel et tente de se faire une place au sein d'une communauté vieille de plusieurs siècles.

Il est rare qu'une série monte en puissance comme le fait celle de Maîté Bernard. Sa force repose sur son environnement insulaire sauvage et familier, ses personnages aboutis, le travail de ses dialogues (de vrais exercices de style qui mériteraient d'être portés à l'écran !) et une terrible fin en cliffhanger. Ne passez pas à côté de cette série !

Ce matin, on ne comptait pas moins de 778 000 collégiens qui sont venus plancher sur les épreuves  pour obtenir le Diplôme national du Brevet. Afin de faire réfléchir les élèves de troisième, c’est un texte de Jean-Marie Gustave Le Clézio qui a été donné en français, un extrait de L’enfant de sous le pont (62 pages, Edition Lire c’est partir, 2000). Cette œuvre, assez facile à lire, signée par le Prix Nobel de littérature 2008, est souvent proposée à la lecture au primaire.

Le texte choisi narre la découverte peu commune faite par Ali, un sans domicile fixe qui vit sous un pont. Son travail se limite à la mendicité et à la collecte dans les poubelles de différents matériaux qu’il pourra ensuite revendre. Ce chiffonnier découvre une toute petite fille emmailloté dans un carton. Pensant au départ qu’il s’agit d’un chat, il se rend compte progressivement qu’il fait erreur. Le clochard tombe alors en admiration devant ce petit être, qui prendra le nom d’Amina

Un questionnaire très grammatical :

Le questionnaire portant sur l’extrait était très axé sur la grammaire, plus d’un tiers des points revenaient à des questions d’analyse de phrases, de propositions ou de groupes nominaux. Intervenaient alors les savoirs sur les différents rapports logiques (cause et conséquence dans le sujet), les propositions subordonnées ainsi que sur les expansions du nom (propositions subordonnées relatives, compléments du nom…).

Une réécriture aisée :

La réécriture n’était pas bien difficile, sans réelle subtilité d’accord. On peut en donner un corrigé rapide :
« Ce matin-là, Ali et Marcel étaient fatigués. Ils pensaient à la bonne lampée de vin qu’ils allaient boire avant de se coucher […] sous leur couverture militaire qui les abritait du froid comme une tente. »

Une dictée vidée de ses difficultés :(voir ci-dessous)

La dictée ne présentait pas de difficultés majeures et les mots donnés au tableau apportaient une aide précieuse au candidat à qui il restait simplement à bien orthographier « mendicité » et à faire attention à ne pas confondre les terminaisons de l’imparfait et celles de l’infinitif pour les verbes du premier groupe…

Une rédaction fine… : (voir ci-dessous)

C’est sans doute la rédaction qui perdra le plus grand nombre de candidats. Il fallait prendre la place d’un journaliste qui raconte, au sein d’un article, toute l’histoire d’Ali. Trop souvent les élèves ont eu tendance à partir dans un simple résumé des événements présents dans l’extrait donné pour base des questions.

Or ce texte n’était qu’un point de départ pour contextualiser l’histoire d’Ali. La rédaction supposait qu’on s’attarde bien davantage sur la suite de l’histoire, non présente dans l’extrait. Il fallait veiller à respecter la présentation de l’article de journal : un titre, un chapeau (ou sous-titre résumant l’article) et un ton particulier.

Sujet de l'épreuve de français du brevet 2009 : Dictée et rédaction

Dictée : (6 points)

Mots écrits au tableau : « loqueteux » - « hameaux ».

Rédaction : (15 points)

Quelques années plus tard…
Ali a gardé avec lui « l’enfant de sous le pont » et il a pris soin d’elle.
Un journaliste découvre toute l’histoire et la raconte. Il explique aussi en quoi et pourquoi la vie d’Ali a changé.
Ecrivez cet article. Vous lui donnerez un titre et vous le signerez des initiales J.P.

Critères de réussite :
- Respect de la présentation de l’article de journal
- Respect de la situation d’énonciation propre à cet article
- Respect des indices et du contexte de l’histoire
- Présence de plusieurs arguments mettant en évidence le sens et les raisons des changements dans la vie du personnage
- Correction de la langue.