Yaëlle Amsellem-Mainguy, Laurent Lardeux

Un village triste et sans animation où les adolescents s'ennuient. Ce village va devenir, en un été, le théâtre d'un jeu dangereux grandeur nature où les lycéens participent afin de gagner une grosse somme d'argent et entrevoir la possibilité de fuir leur vie misérable et sans aucun avenir.

Personne ne sait qui a créé le jeu ni qui en fixe les règles. Les épreuves s'enchaînent et les perdants sont éliminés tour à tour. Cette année, Heather y participe afin de sortir sa mère du mobil-home où elles vivent et fuir un contexte familial compliqué. Dodge, y participe pour venger sa sœur qui est handicapée suite à sa participation à l'an passé.

Ce sera pour eux l'été de tous les dangers !

Il y a un petit côté Hunger Games, mais sans tomber dans la copie outrageuse. On a aimé le rythme, il n'y a aucun temps mort on est pris dès les premières pages dans l'action.  On apprécie surtout l'alternance des points de vue. D'un côté, on vit l'aventure à travers les yeux de Heather, de l'autre côté, le point de vue est donné par Dodge, l'adolescent triste et calculateur. Les personnages qu'ils soient secondaires ou non sont attachants et ont tous leurs histoires propres avec comme point commun une vie morne et vide que ce soit affectivement ou financièrement.

Lauren Oliver a réussi à faire ressentir la tension  au moment des épreuves, si bien que l'on y retient souvent son souffle. Une histoire sacrément bien ficelée sur fond de trahisons, d'amour, de manipulations, et révélations qui devrait ravir les lecteurs. Le style est agréable, l'histoire réaliste et reprend les thèmes chers aux ados, très différents de sa trilogie Délirium.

C'est le roman à lire cet été. Une lecture divertissante Panic, un thriller qui nous garde en haleine jusqu'à la fin !

Ce livre est une horreur. D'une force descriptive et visuelle époustouflante, très gore, il soulève le cœur, glace le sang, indispose, effraie tellement qu'il contraint à fractionner sa lecture pour tenir, tenter de supporter l'insoutenable.

Lors des pauses indispensables, il est encore difficile de s'en détacher vraiment et pour braver sa peur, le lecteur, devenu soudainement loquace, raconte aux proches l'épisode qu'il vient de traverser, partage son émotion au fur et à mesure pour  en atténuer la virulence et la pesanteur.

Et quand il a récupéré, ragaillardi, il replonge aussitôt dans l'enfer insulaire de Falstaff, aspiré par la folie du lieu et, de nouveau, tiraillé par l'angoisse et l'effroi.  Impuissant à renoncer, emporté par un rythme tendu, une dépendance imprévue à l'histoire, il relève encore la tête du livre à plusieurs reprises,  terrifié par ce qu'il vient de lire,  mais reprend son souffle, déterminé à aller jusqu'au bout pour reconnaître que cet état d'excitation et d'épouvante dans lequel l'écrivain (traduction, ) l'a mené, s'est transformé, au final,  en un véritable et durable plaisir de lecture. Qu'il lui tarde de partager ensuite.

La petite île de Falstaff, située dans le golfe du Saint-Laurent, à l'extrémité septentrionale de l'ïle-du-Prince-Edouard est inhabitée mais pas spécialement inhospitalière. Le gouvernement met à disposition un bâtiment pour les randonneurs occasionnels et c'est là que Tim Riggs, médecin d'une quarantaine d'années emmène chaque année cinq jeunes scouts, Kent, Ephraïm, Max, Shelley et Newton.

Deux jours où la petite troupe vit à l'écart de la société sans téléphone portable. Un isolement souvent joyeux et créatif où les activités pratiques dans la nature éveillent les valeurs de solidarité, de respect et d'entraide. Mais c'est sans compter, cette fois, sur l'arrivée surprise au camp de base d'un homme décharné et affamé, probablement malade. "Un monstre putréfié tout droit sorti de la mer […] Un squelette dont les os étaient reliés par des muscles boursouflés et dont les chairs grisâtres pendaient en loques."

Pris dans la tourmente d'une situation insensée face à laquelle leur chef médecin se révèle vite impuissant, les cinq adolescents, vont devoir, sans assistance extérieure, affronter des événements effroyables, s'unir ou se désunir pour tenter d'échapper à la mort, résister par tous les moyens, même les plus cruels. Confrontés à eux-mêmes, ils vont réagir différemment face à la peur, éprouver durement leur amitié,  puisant en eux des forces inattendues, insensées et dévastatrices.

Une construction narrative haletante inspirée du roman Carrie de Stephen King (où se mêlent  notamment des articles de presse, des témoignages divers issus des registres de preuves réalisés après le drame, des explications à caractère scientifique), intensifie le rythme et offre à l'intrigue une ossature très convaincante, un effet réaliste redoutable, intenable par moments.

La psychologie des personnages, l'étude minutieuse de leur personnalité et de leurs réactions diverses face aux événements tragiques qui se succèdent amplifient l'effet de surprise et la démence de certains ajoute à la terreur et au trouble incontrôlables.

 Derrière Nick Cutter se cache l'écrivain canadien Graig Davidson.

La Revue des Deux Mondes sort, en collaboration avec Lire la Société, un hors-série à l’occasion des 25 ans du Prix du Livre d’Économie, créé en 1999 avec le soutien de Marc Ladreit de Lacharrière, PDG de Fimalac et propriétaire de la plus que centenaire revue. Le lauréat de cette édition anniversaire : Xavier Jaravel pour son Marie Curie habite dans le Morbihan (Seuil). 

Dans son ouvrage, l’économiste propose une vision du redressement économique de la France axée sur l'innovation et l'éducation. Il argumente que l'innovation, notamment dans les nouvelles technologies et produits, est cruciale pour augmenter la productivité et enrichir le pays. Il souligne que la France accuse un retard coûteux dans ce domaine et plaide pour faire de l'éducation une priorité, en mettant l'accent sur des initiatives telles que les ateliers et les concours pour stimuler la créativité.

Le numéro spécial : une préface d’un certain Emmanuel Macron, qui se rappelle de ces années au ministère de l’économie sous Hollande… 

#[pub-1]

Un entretien avec Monsieur de Lacharrière et Luce Perrot sur l’histoire du prix, ses lauréats, son jury. Les économistes chéris d’autres anciens ministres de Bercy : Nicolas Sarkozy, François Baroin, Pierre Moscovici ou Bruno Le Maire. Mais aussi Luc Chatel, Jean-Michel Blanquer, Eric Woerth…

Le journalisme économique, les français et ce domaine parfois compliqué, parfois compliqué de manière voulue, le luxe moteur français etc. 

Enfin, un entretien qui intéressera particulièrement les lecteurs d’ActuaLitté : l’économie et la culture par celle qui laissa son fauteuil à Rima Abdul Malak. Première constatation de Roselyne Bachelot : il faut séparer l’art, qui est création, de la culture, qui est consommation. 

Autre découverte : il s’agit du ministère le plus sclérosé : « Quand on est en face de personnes qui se proclament les détenteurs et les défenseurs du beau et du bien, il est bien difficile de cesser d’en financer certains pour s’orienter vers d’autres. (...) Lorsque j’étais ministre, j’avais reçu des metteurs en scène d’un âge avancé dont les compagnies avaient largement bénéficié des financements. L’un d’eux m'avait dit “nous sommes des trésors vivants”, et donc ils devaient à leurs yeux continuer d’être subventionnés aussi longtemps qu’ils resteraient… vivants ! (...) Toute tentative d’évolution ou de restructuration vous range quelque part entre Attila et Gengis Khan. »

1534 : Jacques Cartier découvre ce qui deviendra, des années plus tard, le Québec au sein du Canada, et ses premiers habitants, présents là depuis environ trente mille ans : les Amérindiens et les Inuits.

2007 : après deux échecs électoraux des souverainistes, le Québec reste l’une des Provinces canadiennes, majoritairement francophone.

Entre les deux, les Anglais ont longuement disputé ces « quelques arpents de neige » aux Français qui les ont finalement abandonnés, ce dont les Québécois « se souviennent ». Et ce n’est pas le tonitruant « Vive le Québec libre » du grand Charles (de Gaulle pour ceux qui auraient des doutes), en 1967, qui suffira à calmer le sentiment d’abandon que ressent depuis « La Belle Province ».

La définition que donne le Petit Larousse (OK, c’est la version 2001 dont je dispose et elle n’est peut être plus à la page !) du mot « roman » est la suivante : « n.m. Oeuvre littéraire, récit en prose génér. assez long, dont l’intérêt est dans la narration d’aventure, l’étude de mœurs ou de caractères, l’analyse de sentiments ou de passions, la représentation objective ou subjective, du réel ».

J’ai peur que Daniel VERNET n’ait pas le même dictionnaire que moi.

Parce que le Québec, je l’ai aimé, et je l’aime toujours avec passion. Il a du cœur et une âme. Grande. Ainsi que ses habitants parmi lesquels j’ai des ami(e)s très cher(e)s.

Daniel VERNET, lui, il l’a mis en fiches : techniques, précises, détaillées, sérieuses, référencées, historiques, mortes !

En fait de roman,, il nous sert une histoire condensée du Québec dans laquelle je ne suis, certes, pas capable de mettre en évidence des erreurs (si tant est qu’il puisse y en avoir tant le discours est docte et didactique, mais certainement pas romanesque) mais dont je dois affirmer qu’elle oublie toute la chaleur de ces gens qui habitent un pays si froid !

Même pas remarquer, avec Gilles Vignault, que ce pays « ce n’est pas un pays, c’est l’hiver » !

Oublier les couleurs de l’été indien à l’automne et les cabanes à sucre au printemps.

N’avoir même pas vu passer les oies sauvages, les lacs s’étaler en chapelet où il fait bon se faire « bouffer » par les « maringouins » en été, les villages pousser jusqu’au bout du bout des rives du Saint Laurent !

Taire les succès industriels et passer trop vite sur l’émergence de grandes Universités.

Passer sous silence « Le déclin de l’empire américain » et « Les invasions barbares » ou encore les Parcs Naturels.

Tout cela, c’est négliger une culture propre développée par tout un peuple qui s’identifie à une identité amarrée à un pays immense auquel ses habitants sont accrochés corps et tripes même si, en avril, beaucoup rêvent de Floride pour échapper un peu à la neige et au froid...

L’auteur nous a bien servi une compilation de faits ternes où même les batailles sont aseptisées et sans tumulte.

Son Québec est sans caractère, sans sentiment, sans passion.

À mille lieux de la réalité que je vous invite à aller découvrir vous-même sur place.

En tout cas, retenir que Duplessis a interdit la venue d’Elvis à Montréal en 1956, câlice, ça n’a pas d’sacré bon sens !

est journaliste d'investigation dans un journal du soir (tabloïd) stockholmois et le personnage récurrent des romans policiers de la suédoise . Dernier volume de la série, il met en scène une femme trentenaire, dynamique, active, mère de deux jeunes enfants, indépendante, marié à  Thomas, malmenée dans sa vie affective et professionnelle mais assez forte pour toujours sortir victorieuse de situations tragiques et violentes et résoudre en même temps, tel un commissaire talentueux, les crimes dont elle est  censée rendre compte dans la presse.

Ici, la voilà même témoin n°1 d'un meurtre et d'une tentative de meurtre commis sur la présidente du comité Nobel de l'Institut Karolinska, Caroline von Behring et sur le lauréat contesté du Nobel de médecine, Aaron Wiesel (« défenseurde l'utilisation du clonage thérapeutique »), lors de la prestigieuse cérémonie  de bal du prix Nobel. Contrainte, de ce fait,  à un devoir de réserve absolu (le comble pour une journaliste, qualifiée de « pute à scoops » par le commissaire Q), elle ne ménage pourtant  pas ses efforts pour éclaircir cette affaire (en free lance).

Mise au repos forcé pendant près de six mois par son journal, elle réalise vite combien sa vie personnelle est un désastre, s'interroge sur une nouvelle orientation. Six mois qui lui permettent, malgré tout, de pénétrer plus intimement l'institut Karolinska  de recherche médicale, de s'intéresser aux liens économiques et financiers entre les laboratoires pharmaceutiques  et les chercheurs, de faire découvrir aux lecteurs un environnement souvent méconnu et secret et de tenter de dénouer une enquête sordide et complexe, pas franchement palpitante, qui ne s'agite vraiment que dans le dernier tiers de l'ouvrage.

Parallèlement à cette intrigue, se dévoile une vague histoire de terrorisme (« Neue Jihad ) qui mêle la CIA et la police suédoise, laissée en suspens, inachevée, placée-là sans doute comme une fausse piste mais  trop évasive  pour réellement convaincre et emporter le lecteur ou interroger sa conscience sur le mode de fonctionnement des autorités face aux suspects étrangers. Peu concerné, il reste à l'écart et finalement ce sont les histoires personnelles d'Annika, comme les difficultés de son fils à la crèche, la goujaterie de son voisin, le machisme de son mari, la nouvelle orientation que semble vouloir prendre son journal ou encore âme, ses cauchemars, qui tiennent en haleine plus que la résolution des crimes.

Les personnages (notamment celui de la  tueuse à gages, assez caricatural ou du commanditaire) manquent d'envergure et d'un réalisme nécessaire pour apporter du crédit à l'histoire et pour susciter l'adhésion. Seule Annika attache et incite le lecteur, malgré tout à poursuivre le récit. Par empathie plus que par passion ou réel engouement.

A voir maintenant si la série télévisée « Annika Bengtzon, crime reporter » remporte plus de succès.