Vivre et survivre en RD Congo

L'affaire Survivre avec les loups, lancée par Le Soir, avait provoqué un raz-de-marée dans le monde tant de l'édition que de la presse, lorsque Misha Defonseca avait confessé que son prétendu livre biographique n'était finalement que « sa version » de la réalité.

Mais un procès remonte à la surface, qui avait vu la condamnation de Mt. Ivy Press, l'éditeur du livre en 1997, accusée de pratiques déloyales et trompeuses intentionnelles. En 2001, la Cour supérieure de Middlesex County avait constaté que Mt Ivy avait « violé le contrat conclu avec l'auteure. En effet, Mt. Ivy Press a notamment caché des droits d'auteur qui étaient dus à Mme Defonseca dans des comptes à l'extérieur du pays. La maison d'édition l'a également induite en erreur quant aux capacités de Mt. Ivy et sur la façon dont le livre serait commercialisé aux États-Unis. »

En tout, Mt Ivy Press et Jane Daniel, sa directrice avaient dû reverser 22,5 millions de dollars en dommages et 487.000 de frais d'avocats. « Mme Defonseca a souffert de voir l'histoire de sa vie mal utilisée, mal représentée et détournée par Mt. Ivy », déclarait Larry L. Varn, de Sullivan & Worcester. Néanmoins, l'auteure n'a semble-t-il jamais perçu cette somme.

Un jury empoisonné par le pathos de Misha

Oui, mais voilà... Le jury aurait effectivement reconnu l'éditrice coupable, du fait des souffrances de Misha. Les kilomètres parcourus dans la neige, la perte de ses parents, la Shoah, tout cela avait largement influencé la décision des jurés. Et Jane Daniel est bien décidée à riposter, en avançant différentes pièces.

D'abord, elle n'était pas en mesure de vérifier la véracité du récit, du fait de l'absence de technologies adéquates qui ont révélé « toute l'ampleur de la supercherie perpétrée par cette dernière ». Elle accuse ensuite Misha d'avoir « empoisonné » le jury, aux dires d'un dépôt réalisé hier à la Cour supérieure du Massachusetts.

Jane Daniel et Mt Ivy Press ripostent dans les règles

Une sorte de contre-procès va donc être lancée, contre Monique de Vael, alias Misha Defonseca, et le cabinet d'avocats qui l'avait défendue alors. Parmi les accusations, celle d'avoir « participé à un canular d'ampleur monumentale, qu'elle a réalisé non seulement devant les plaignants Daniel et Mt Ivy Press, mais surtout au cours du procès et devant la Cour d'appel et à la face du grand public ». Et d'enfoncer le clou du cercueil : « Les lecteurs ont cru quand ils ont acheté le livre qu'il s'agissait d'une autobiographie, ce que le livre prétendait être. Ces lecteurs ont été trompés, et leur argent a été volé par Defonesca. »

Donc 22,5 millions, plus 05 millions, avec les dommages et intérêts, l'augmentation du coût de la vie et les intérêts... Ça risque de monter très haut pour Misha...

Rencontres / Débats - Jeudi 4 octobre 2012 à 19h30 - A la librairie

Enquêtes personnelles dans le Congo contemporain, qui retrace l’histoire du Congo belge - colonisation et décolonisation - depuis l’expédition de Stanley (le premier à traverser d’est en ouest l’Afrique), en passant par Mobutu.

Ah, ça, la camarade est facétieuse, et n'a pas besoin qu'on lui tende la main. Jim Coles, citoyen américain, avait publié un ouvrage faisant état de sa rencontre avec deux grizzlis et comment ces derniers l'avaient chargé et attaqué.

Le bonhomme ne manquait pas d'humour : même après avoir connu la trouille de sa vie et probablement vu défiler les heures et les jours, et les plus beaux moments de son existence, il avait tout de même publié un troisième ouvrage, Blindsided: Surviving a Grizzly Attack and Still Loving the Great Bear.

Il y raconte comment, au cours d'une balade, il avait marché par inadvertance sur la patte d'un grizzly femelle, alors que sa randonnée dans le parc national de Yellowstone, l'avait emporté vers des sentiers un petit peu déviants. C'était en mai 2007, et la vengeance de l'ourse lui avait coûté un oeil. Mais lui s'empressa de dire qu'il était seul responsable et qu'il avait surpris l'ourse... forcément.

Trois ans plus tôt, même mésaventure, alors qu'il tentait de photographier de trop près une mère grizzly avec ses enfants.

Notre auteur et photographe est décédé de mort naturelle à 62 ans. De là à dire qu'il avait un problème avec la gent féminine...

Malgré sa ligne claire, cette œuvre est noire ! Noire comme les idées que véhiculent les colonialistes bon teint d’une certaine Belgique d’avant-guerre ! On se souvient tristement de Léon Degrelle paraphrasant Louis XIV, « Tintin, c’est moi ! » Lui, le journaliste globe-trotter aux pantalons de golf, l’épouseur de mauvaises causes, le fils putatif du dictateur issu de germain… Ah la noble filiation ! Le beau pedigree !

Triste référence qui alourdit la balance du mépris quand on relit « Tintin au Congo »… Pouvons-nous encore dans une époque comme la nôtre ou l’esprit de repentance fait corps avec le devoir de mémoire accepter l’exposition de la supériorité raciale ?

N’est-ce pas réducteur de concevoir l’Africain dans une case ? N’est-ce pas insultant de le représenter en train de buller ou de faire la planche ? Que dire de cette vision du roi nègre mégalomane et ridicule qui ponctue ce reportage illustré d’un colonialisme suranné ? Les Bocassa, Mobutu, Amin Dada, Mugabe ou autre Al Bashir ont-ils mérité une telle réduction de leur talent ?

Avec ces quelques planches néfastes et nauséeuses, c’est tout un pan de la négritude qui s’effondre, tout le travail puissant d’un Léopold Sedar Senghor qui s’effrite !

Oui, arrêtons cette propagande inique !

Nous avons déjà suffisamment fait pousser les économie$ de nos civilisations sur le terreau esclavagiste !

Bien sûr les censeurs ont commencé le travail en gommant l’odieuse phrase sur la « Belgique mère patrie » proférée par Tintin devant une classe de petit Congolais, mais la chose n’est pas suffisante ! Un avertissement préambulesque pourrait à la rigueur prévenir les esprits faibles du danger de cette lecture faussement anodine, mais à la mesure « mercurochrome » je préfère opposer celle de l’amputation. Oui, amputons cette vulgaire pièce illustrée au regard de nos enfants innocents ! Ne laissons pas s’immiscer dans leur cerveau malléable ce petit doute d’une quelconque supériorité de la race blanche ! N’inoculons pas ce poison pervers dans ces veines encore pures.

« Tintin au Congo » doit disparaître et l’Afrique cessera de faire Tintin en se serrant la ceinture !

REMARQUES

Il paraît qu’Hergé est raciste ! Vous l’avez entendu dire et répété et vous n’êtes pas loin de le penser parce que la pensée unique vous guette comme un chancre pernicieux… Vous n’êtes pas plus malin que ça et cette idée vous séduit parce qu’elle casse un mythe, une légende, une chose admise… Et vous n’aimez pas les choses admises ! Du moins le croyez-vous… L’existence de minorités agissantes et dogmatiques ne vous effleure pas plus que ça et n’étant pas plus bête qu’un autre, vous vous dites, sans forcer, que la pensée dominante vous assurera un meilleur confort professionnel.

Vous userez donc pour votre critique d’un vocabulaire choisi dans lequel devront nécessairement traîner des mots obligatoires comme « esclavage », « colonialisme », « droit de l’homme », « repentance »… Vous pourrez abuser d’un arsenal d’idées assez vaste du type, « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », « ingérence altruiste, oui, ingérence économique, non ! », «
L’Afrique aux Africains, oui, la France aux français, non ! » qui ne vous fâchera qu’avec quelques extrémistes, mais fera de vous un excellent client télévisuel.

Deux dangers vous guettent toutefois en vous en prenant à Tintin : celui d’abord d’une attaque musclée de la part des gardiens du temple (préparez votre banquier) et un autre, plus embêtant : celui de sombrer dans un ridicule sans fond.

Texte tiré du prochain livre de Gorgon Zola, auteur au célèbre Léopard Masqué

L'illustration est de Nicolas Stérin