Quiproquos

Le président et la vice-présidente du conseil des élèves seraient parfaits l'un pour l'autre... Mais leur fierté énorme les pousse à se livrer à un combat stratégique pour pousser l'autre à avouer ses sentiments en premier!

À cette comédie romantique déjantée viennent se mêler l'excentrique Chika qui n'a pas son pareil pour mettre les pieds dans le plat, le comptable associal et mordant Yuu, et maintenant Miko, la petite seconde beaucoup trop sérieuse pour son bien.

Suivez le quotidien de combats romantiques et de quiproquos gigantesques de cette bande d'adolescents toujours dans l'excès. Un régal qui ne dément pas sur la longueur.

Après une semaine consacrée à la poésie, il est bon de terminer sur quelques vers de Pierre Corneille (1606-1684). Je vous propose un extrait d’Horace : la scène 2 de l’acte IV qui voit la confrontation du vieil Horace et de Valère.

Après l’âpre « querelle » du Cid, Corneille revint avec Horace à une tragédie d’inspiration antique où il s’efforçait de respecter scrupuleusement les règles du genre. En vertu du code des bienséances, les événements violents (combats, meurtres), impossibles à représenter sur scène, exigeaient le recours au récit. Corneille en fait ici une pièce maîtresse du genre tragique, préservant à travers lui l’intérêt dramatique sous la forme d’un quiproquo majeur.

Rome et Albe sont en guerre : elles ont remis chacune leur destin entre les mains de trois guerriers et frères, les Horace (romains) et les Curiace (albains), qui doivent s’affronter en un combat décisif, malgré les liens affectifs et familiaux qui les unissent. A l’acte III, le vieil Horace a entendu le début du récit d’un affrontement qu’il a cru fatal et déshonorant pour les siens : deux de ses fils sont morts dignement au combat, mais le troisième a fui. La scène 2 de l’acte suivant, en contant la seconde moitié de l’histoire, lève enfin le quiproquo.

Voici un tailleur qui invite à dîner un gentil bossu. Manque de bol, le bossu mange une arrête, s'étouffe et meurt illico! C'est la panique chez le petit tailleur: pour ne pas être accusé d'assassinat, il faut se débarrasser du cadavre et que ça saute! Le petit tailleur file donc déposer le cadavre chez le médecin en le faisant passer pour un malade. Et, malheureusement, le médecin fait tomber le bossu dans les escaliers! C'est la panique: il ne faut pas que le médecin soit accusé d'être un criminel! Le médecin décide donc de poser le corps chez le marchand voisin qui, croyant avoir affaire à un voleur, frappe le bossu. Malheur! Il faut se débarrasser du cadavre!

Le pauvre bossu est bringuebalé de foyers en foyers! Qu'il est drôle de voir tous les habitants croire être coupable de meurtre. Mais la malhonnêteté et le manque de courage ne sont jamais une solution. Mieux vaut dire la vérité!

Avec de Sabine du Faÿ, merveilleux conte des Mille et Une Nuits, nous rions à chaque page tant les situations et les quiproquos produisent des gags invraisemblables. En plus, les peintures des illustrations reproduisent bien l'ambiance des contes orientaux, enivrant le lecteur pour longtemps de la magie de cette histoire.

Bruno vit dans une jolie maison berlinoise avec ses parents et sa soeur. Il ne connait pas vraiment le métier de son papa mais sait que c'est un travail très important. Un jour, un petit monsieur avec une drôle de moustache vient diner et quelques temps plus tard toute la famille doit déménager très loin dans une petite maison perdue dans une campagne quasi désertique. On lui explique que Père a eu une promotion. Bruno n'aime pas sa nouvelle maison et ne comprend rien à ce qui se passe autour de lui. En plus, personne ne veut lui expliquer qui sont tous ces gens qui habitent juste à côté de chez lui dans une sorte de grand camp entouré de barbelés. En plus, ils sont tous habillés de la même manière avec des drôles de pyjama rayés ...

John Boyne nous livre ici un roman - ou plutôt une fable pour reprendre ses termes – absolument bouleversante. Il adopte d'emblée le point de vue de Bruno et sans en faire le narrateur, utilise un style simple, quasi enfantin. L'innocence et la naïveté de ce petit garçon nous font trembler à chaque page. Quiproquos, incompréhensions, erreurs de jugement montrent à quel point, il vit hors des évènements dramatiques qui se jouent tout autour de lui. Mais comment comprendre la barbarie quand on a 9 ans ? Cependant, nous raconte surtout une magnifique histoire d'amitié entre deux garçonnets, chacun des deux côtés d'un grillage loin des considérations adultes.
La fable ici présentée n'est pas joyeuse – même si l'auteur réussit à nous faire sourire plusieurs fois grâce à son talent de conteur indéniable – elle ne se termine pas comme dans les contes de fées mais elle est utile et belle; Souvent les belles histoires très tristes ont beaucoup à nous apprendre ...

Journée d’études organisée par le département des Arts du spectacle de l’université Stendhal Grenoble 3 en partenariat avec la MC2.

Mercredi 10 novembre 2010 de 9h00 à 18h00

Amphidice, salle de spectacles de l’université Stendhal
1381, rue des Résidences – 38400 Saint Martin d’Hères
En cette saison 2010-2011, le répertoire vaudevillesque paraît florissant sur les scènes.

Après avoir programmé l’an dernier La Dame de chez Maxim, la MC2 présentera en novembre plusieurs pièces brèves de Georges Feydeau, mises en scène par Alain Françon ; l’Hexagone accueillera en janvier Un pied dans le crime d’Eugène Labiche mis en scène par Jean-Louis Benoît.

Comment expliquer que le genre, régulièrement entaché de soupçon, fasse aujourd’hui un retour en force, notamment dans le théâtre public ?

Selon les époques qu’il a traversées, le vaudeville a suscité un certain nombre d’interprétations diverses, voire contradictoires. On y a vu tantôt le paroxysme de la « pièce bien faite » comique (avec ses quiproquos, ses coups de théâtre, ses mots d’esprit), tantôt le frère jumeau des dramaturgies d’Ibsen ou de Strindberg, le précurseur du dadaïsme, ou encore l’envers de la tragédie (avec ses destins joués d’avance). Tandis que certains le considéraient comme le théâtre par excellence de la bourgeoisie, d’autres en soulignaient le caractère subversif.

L’objet de cette journée d’étude ne sera donc pas d’affirmer une vérité sur ce genre par essence malléable et fuyant, mais de s’interroger sur ce que le vaudeville nous révèle de notre époque. À l’heure où le divorce n’est plus tabou, mais où le couple demeure un élément capital de représentation sociale, que reflète-t-il de nos théâtres intimes ? Les divisions de classe qu’il met en évidence se manifestent-elles de la même manière qu’au XIXe siècle ? Qu’est-ce qui nous parle encore, dans ses dialogues chaotiques, minés par les exclamations répétées, les affirmations-dénégations et les hésitations-reprises ?