Mahomet ou la divine aberration

Voici une jeune collection intéressante, Le roman d’un chef d’œuvre aux Ateliers Henry Dougier. Le but étant de faire découvrir, plutôt aux novices qu’aux amateurs, des œuvres, des maîtres, des époques. Les auteurs, qui s’attachent à redonner vie aux œuvres, peuvent être architectes, essayistes, romanciers, etc.

Mais ont indéniablement un point en commun, ils sont férus d’histoire de l’art. Ils nous renvoient tantôt dans le passé en faisant parler l’artiste, son assistant ou de simples témoins, tantôt nous font devenir toile, marbre, pigment, en donnant la parole aux œuvres elles-mêmes.

L’idée est bien trouvée et permet d’apporter aux lecteurs un premier plongeon dans l’histoire de l’art complété par des témoignages et notes, réels ceux-là, et qui permettent un éclairage non dénué d’importance pour tous ceux qui souhaiteraient continuer leur apprentissage en la matière.

En définitive, une collection qui donne envie ?

Abdul Karim Soroush a été choisi par l'ayatollah Khamenei pour 'islamiser' les universités de l'Iran, mais ce dernier a manifestement dévié quelque peu de sa mission : celui qui fut le premier intellectuel public du pays durant une vingtaine d'années s'est retourné contre l'État théocratique. Auparavant vénéré et admiré pour son franc-parler, il a lancé une véritable controverse voilà près de huit mois.

Il expliquait à un journaliste néerlandais que les musulmans ont longtemps cru que Dieu avait dicté le Coran à Mahomet et si la rédaction semble humaine, elle n'en est pas moi chargée de divinité et inspirée par Dieu. Certes. Mais si les théologues défendent que le prophète a plusieurs fois attendu la parole divine, Soroush affirme, lui, qu'il n'a sûrement pas été le perroquet de Dieu.

C'est un peu comme le principe des abeilles et du miel : si Dieu a placé en elles la faculté de produire du miel, ce n'est pas lui qui leur dicte comment faire. De même, quand un verset attribué à Mahomet rapporte qu'il faut trancher une main ou lapider à mort une femme adultère, ce n'est pas une parole divine rapportée, mais plutôt une indication sur les modes de fonctionnement et les règlements à l'époque du prophète. Et plus vraiment des consignes éternelles et applicables de nos jours...

L'hérétique ou le philosophe... ah, mais c'est pareil...

Pour ces propos, et son détachement d'une interprétation stricto sensu du livre, Soroush a été accusé d'hérésie, ce qui est passible de la peine de mort dans le pays. Et pourtant, l'ayatollah est intervenu non pour le frapper d'une fatwa, comme il en a l'habitude avec les écrivains, mais pour sabrer la polémique en affirmant qu'alimenter cette pseudo philosophie ne sert qu'à « pervertir l'esprit de la nation ».

Favorable comme d'autres à la séparation de l'église et de l'État, et surtout la création d'un État laïc, Soroush affirme souhaiter la liberté de religion, pas la liberté issue de la religion. À ceux qui brandissent l'islam et affirment parler en son nom, cet homme semble bien un sage capable de retourner leurs propres paroles.

Random House avait refusé de publier le roman Sherry Jones sur l'épouse de Mahomet, redoutant des montées de violence, alors que l'éditeur l'avait acheté 100.000 $. Une universitaire avait alors prévenu du risque que présentait un tel roman, et malgré les protestations de Salman Rushdie, rien n'y fait.

C'est alors que l'éditeur danois Trykkefrihedsselskabets Library (Bibliothèque de la libre expression) s'est mis en négociations avec l'agent de Jones pour la publication de 'The Jewel of Medina'. L'éditrice Helle Merete suppose que son achat pour 100.000 $ attestent de la qualité du livre et qu'elle « ne pratiquera aucune censure ». Alléchant...

« Je pense que si vous êtes musulman, bouddhiste, chrétien, hindoue ou athée, vous devez être en mesure de supporter les insultes. Il est impensable de dire 'Je suis musulman, alors je suis au-dessus des critiques.' On peut librement se moquer du Christ, ou de toute autre religion. »

Selon elle, le Danemark, depuis l'affaire des caricatures a pris largement conscience de son rôle en tant que bastion de la liberté d'expression. Les négociations devraient s'achever vendredi.

Huit ONG serbes hausse le ton

En parallèle, on se souvient que la Serbie, qui bénéficiait en avant-première de la traduction du livre, avait fait retirer des librairies le roman, en ce qu'il était insultant à l'égard des musulmans. Réaction de huit ONG serbes : « Nous demandons à ce que le livre soit de nouveau accessible aux lecteurs, de façon à ce qu'ils puissent juger par eux-mêmes de sa valeur », rapporte l'AFP.

Dans un communiqué commun, elles tiennent à rappeler qu'aucune religion ne peut s'arroger le droit d'imposer la censure ni d'effrayer les écrivains, éditeurs ou lecteurs avec la menace de châtiments divins. Ou de fatwa, accessoirement, et plus concrètement. L'éditeur avait en effet pour la diffusion de 1000 exemplaires du livre ; le mufti avait alors lancé un appel au calme, non sans avoir auparavant considéré que le livre désacralisé tout ce qui était important aux yeux des musulmans.

Gibson Square a confirmé la triste nouvelle : The Jewel of Medina sera bien retardé. Pas annulé, certes, mais suite à l'attentat perpétré contre la maison d'édition, la pression s'est fait ressentir de façon trop importante.

Sauf que la décision ne vient pas de l'éditeur, mais de l'auteur. « Nous respectons la décision de Sherry Jones. Selon elle, la meilleure chose à faire est de repousser sa visite et la publication du roman en Angleterre », explique la maison.

Son intention reste la même : ne pas céder aux agissements et aux menaces émanant d'une minorité qui tente d'imposer sa vision du monde. Sherry n'a pour autant pas expliqué les raisons de son choix. « Personne n'a lu ce livre et pourtant, ils sont scandalisés »avait expliqué Sherry, dans une profonde réflexion sur la culture de la peur en Occident.

« Ce n'est une décision facile pour aucun auteur, particulièrement dans le cadre d'un premier roman qui attire tant l'attention des médias britanniques », ajoute Gibson Square.

Aucune date n'a été donnée pour la publication du livre, mais depuis que la controverse a éclaté, The Jewel of Medina est devenu l'un des livres les plus attendus en cette fin d'année. Une tournée en Allemagne pour la Foire du livre de Frncfort a également été annulée par Sherry.

...

ll n'en démord pas. Le rédacteur des pages culturelles du quotidien danois Jyllands-Posten, Flemming Rose, a été maintes fois menacé de mort. Qu'importe, la liberté d'expression avant tout.

En 2005, l'homme avait publié douze caricatures du prophète particulièrement controversées, relayées en France par Charlie Hebdo. Il s'apprete à les publier de nouveau, dans son livre « Tavshedens Tyranni » ( La Tyrannie du Silence ).
« Je suis convaincu que beaucoup ne savent pas ce que je pense de ces dessins. Mon souhait vaniteux est de m'expliquer et je n'ai rien d'autre que les mots pour le faire. » Pas sûr qu'il arrive à calmer les ardeurs des réac' qui l'ont à l'époque fustigé.

L'homme croit cependant au pouvoir des mots: « On doit répondre aux mots par des mots car c'est la seule chose que nous ayons dans une démocratie et s'y nous y renonçons, nous tombons dans la tyrannie du silence ». Le livre du même nom, de 499 pages, sortira le 30 septembre. Plus que des mots, un symbole : ce sera jour pour jour le 5e anniversaire de la parution des caricatures. Le message est clair, Rose ne fera pas machine arrière, et n'est pas là pour s'excuser, mais bien pour expliquer.

Et l'homme ne s'arrête pas là. Le livre cherche en effet à soulever un plus large débat "qui traite généralement des lois sur les offenses dans le monde, et qui comprenne à la fois les crimes de lèse-majesté, le reniement de l'holocauste, le racisme et les injures ».

Et histoire d'en rajouter une couche, le dessinateur de la caricature la plus décriée ( Mahomet portant sur son turban une bombe à mèche allumée ), Kurt Westergaard,s'y met aussi. Il publiera un livre à l'automne, ou ce dessin sera reproduit. Espérons que le public fasse preuve d'ouverture d'esprit, cette fois.

Eric Woerth, ministre du Budget et de la Fonction publique a, en ce lundi, une nouvelle fois exclu toute augmentation générale. Il propose plutôt de négocier un mécanisme garantissant le pouvoir d’achat de tous les fonctionnaires.

Interrogé par France 2 sur l’augmentation générale, il répond que ce serait faire « une augmentation anonyme."Or, selon lui, "Il y a beaucoup de gens aujourd'hui, de fonctionnaires, 75%, qui ont bénéficié à un titre ou un autre d'augmentations qui ont été très au-delà du chiffre de l'inflation"."Il faut regarder ceux qui ont perdu, garantir ceux-là dans un mécanisme sur lequel il faut qu'on se mette d'accord avec les organisations syndicales, très transparent, qui fasse qu'aucun fonctionnaire ne perde de pouvoir d'achat."
"On doit discuter aussi des mesures catégorielles, des heures supplémentaires, du rachat des comptes épargne-temps, de la rémunération au mérite", a-t-il ajouté.

Du côté de Force ouvrière, son secrétaire général, Jean-Claude Mailly juge qu’"on ne peut pas éluder la question de l'augmentation générale".
"Il peut y avoir d'autres types d'augmentation mais l'augmentation générale doit être sur la table aujourd'hui", a-t-il expliqué ce lundi sur LCI.
Selon le responsable syndical, "ne pas faire d'augmentation collective, c'est tuer la culture d'entreprise".

Interrogé sur la suppression annoncée de 35.000 postes de fonctionnaires par an à partir de 2009, Jean-Claude Mailly a estimé que "ça procède d'une mauvaise méthode, 35.000 c'est encore une vision budgétaire".
Les syndicats étaient dans l’attente d’un vrai débat sur le rôle et les missions du service public. Or la révision générale des politiques publiques (RGPP), audit du service public, s’est fait sans discussions.

Deux visions radicalement opposées vont devoir tenter de trouver ainsi un terrain d’entente. La gageure est-elle vraiment tenable. Ce sont toujours les chiffres qui font débat car pour les syndicalistes, la perte de pouvoir d’achat des fonctionnaires ne fait aucun doute. Ils se demandent bien d’où l’INSEE peut arriver à sortir des chiffres différents ou, du moins, dont la lecture est différente.