Dictionnaire iconographique de l'ancienne Auvergne

Qui étaient donc ces mystérieux druides, dont le représentant le plus célèbre est Panoramix ? Peut-être le plus grand spécialiste de l'ancienne Gaule, « nos ancêtres », Jean-Louis Brunaux, s'appuie sur de rares écrits, les témoignages de philosophes antiques contemporains, ou les découvertes archéologiques récentes – œuvres d'art, monnaies, outils et éléments de pharmacopée –, pour présenter ces figures de la sagesse celte.

Des sources extrêmement limitées, mais précieuses pour comprendre leur large rôle dans ces communautés de l'Europe occidentale.

L'auteur d'Alésia clarifie notamment un point : contrairement à la description de Maximus César, ce n'était pas les druides mais les vates qui pratiquaient les sacrifices. Ils étaient en revanche impliqués dans l'éducation et la jurisprudence, contrôlant les écoles et les jugements. Des astronomes et des devins qui interprétaient le mouvement des astres aussi.

Un rôle politique encore, leur influence sur les pratiques religieuses gauloises et leur capacité linguistique qui leur permettait de servir d'ambassadeurs, comme dans les négociations d'Hannibal lors de la traversée des Alpes.

#[pub-1]

Ils étaient reconnus par les Grecs dès le VIe siècle avant J.-C. et leurs pratiques incluaient des philosophies comparables à celles des Pythagoriciens, notamment dans le principe de la métempsychose - les âmes qui se réincarnent après la mort dans de nouveaux corps.

Les druides formaient finalement un corps puissant et fédéré, se réunissant dans des assemblées composées de représentants de différentes communautés gauloises. Ces assemblées, inspirées peut-être des modèles phocéens de Marseille, visaient à unifier les diverses tribus gauloises sans pour autant aspirer à une royauté.

L'auteur de la première biographie de Vercingétorix peint le portrait d'une « nation » en formation, préfigurant certains traits distinctifs de la future France. Une synthèse précieuse et rare.

Etre amoureux est un sentiment très personnel.

Bien sûr, il peut être partagé. Alors, on peut regarder ensemble dans la même direction.

Il est même possible de retrouver une multitude d'amoureux dans une salle de concert, tous bercés par une douce ou folle ambiance, réunis pour communier dans une même musique. Dans le même temps, d'autres seront ailleurs, parfaitement indifférents à des sons qui ne font vibrer en eux aucune corde !

Elaborer un porte ainsi en soi le double risque de ne pas enchanter deux lecteurs : celui qui ne se trouvera pas à l'unisson de la musique entendue et celui qui n'y trouvera pas toute la musique qu'il aime.

C'est un peu ce que je ressens en tournant le dernière page de cet ouvrage au demeurant intéressant.

Certes il ne pouvait pas être exhaustif puisqu'il n'est que Dictionnaire et pas Encyclopédie. Et il est bien évident que ses sept cent pages n'auraient pas suffi à une telle entreprise.

Certes il est richement alimenté notamment de toute une ribambelle d'auteurs parfaitement inconnus de moi dont il m'a donné le goût  de les découvrir.

Certes il propose certains angles de lecture d'auteurs bien sérieux qui  peuvent les faire apparaître sous un aspect bien moins austère et c'est une idée amusante pour relire quelques classiques.

Mais je regrette l'oubli de l'immense Giovanni Guareschi qui a fourni à Fernandel, lui même bien maltraité par ce Dictionnaire, l'occasion d'être, entre autres performances, un formidable Don Camillo sur les écrans.

Mais j'ai vainement attendu une mention des Idées Noires de Franquin dont je relis sans me lasser les désopilantes, mais pourtant tellement tendres et humaines bandes dessinées de Gaston Lagaffe écartées du sommaire.

Mais je n'ai pas entendu la voix grave de Philippe Meyer dont les strophes destinées à des « auditeurs sachant auditer » ont une qualité tant d'écriture que de diction remarquable à tous égards.

Sans parler de Stéphane Guillon, de Bill Watterson (Calvin et Hubbes), Pagnol ou André Roussin et tant d'autres.

Aussi je me dis que s'il manque autant de mes propres références sur le sujet dans ce Dictionnaire, je ne devrais pas être le seul à ne pas y trouver tout mon compte et donc manquer l'occasion de découvrir de nombreux autres dispensateurs de pensées humoristiques certainement moins évidents que tous ceux que la télévision invite trop souvent chez nous à dîner et qui méritaient peut être moins de mention et moins d'éloges emphatiques.

Bref, une impression très mitigée !

Il faut bien avouer que les températures actuelles sont une réelle invitation au voyage et c’est précisément ce que vous ferez en picorant dans ce grand petit dictionnaire insolite du Brésil qui vient de sortir aux éditions Cosmopole;

Izabella Borges vous entraîne à la visite de ce pays continent où se côtoient les mégalopoles et la nature la plus sauvage. Un pays où la diversité culturelle est à l’image de sa grande histoire. Un pays dont on ignore pas les problèmes et les blessures profondes mais où une danse peut résoudre beaucoup.

Ce petit livre vous donne envie de grignoter des tira-gosto avec de bons amis et des rencontres fortuites et ça #actualitteaime ! 

Je ne surprendrai personne en expliquant que mon enfance fut plus souvent bercée par le ballon con (celui qui rebondit en se foutant de ta gue*le), plus que par celui rond dans lequel on met de grands coups de tatanes. L’inclinaison personnelle me conduisit à me prendre pour Michaël Jordan par la suite, convaincu que # IBelieveICanFly…

Donc, celui à qui je dois ce dictionnaire amoureux peut raisonnablement considérer que je l’aime au point de dépasser l’aversion que j’éprouve pour les pousse-citrouilles.

Et cette même affection, mue par la curiosité tout de même de comprendre, fait ouvrir le livre – dont on regrettera juste que la préface signée Michel Platini ne soit pas explicitement signalée dès la couverture : je suis convaincu qu’il y a des aficionados pour qui cela compte.

Parce qu’en réalité, quand on est amoureux, on ne demande pas aux autres de comprendre les motifs de cet élan : on les expose. Et qu’il n’existe pas d’amour, mais des preuves d’amour. Et qu’à ce titre, le boulot abattu par Vincent Duluc va au-delà de la preuve : ce journaliste sportif (et romancier) a pour le ballon rond un respect mêlé de passion. La combinaison est terrifiante : loin d’être changé en missionnaire, il se meut en pédagogue, multipliant anecdote et histoire.

Et un peu à la manière de cette part de gâteau que l’on prend malgré le banquet qui a précédé, on tourne les pages, intrigué, amusé, parfois (pour le profane que je suis) avec un vague souvenir de quelque chose…

Le football, sport le plus simple à pratiquer (les poteaux de but en blouson…) est aussi celui qui mobilise la planète entière. Et plus encore quand il s’agit d’un événement aussi mobilisateur (encore que celui qui approche, au Qatar, me sorte définitivement par les yeux…).

Avec ses travers financiers, ses joueurs qui refusent le char à voile pour se déplacer et bien d’autres. Mais entre deux pages, même le réfractaire que je suis se dit : « C’est aussi de la culture. Et c’est très loin d’être à rejeter en bloc, imbécile. »

Dans l'usage quotidien ou littéraire du français, la signification originale et directe des mots constitue seulement une petite fraction de leur utilisation réelle. En vérité, c'est leur interprétation figurative qui domine largement notre communication écrite et orale.

Originant d'un contexte spécifique – qu'il soit humain, animal, végétal, ou naturel – chaque terme a la capacité de se répandre, de se multiplier, et de s'épanouir bien au-delà de son champ initial.

Un dictionnaire des sens figurés en somme, par Roland Eluerd, un érudit de la langue, agrégé de lettres modernes et docteur ès lettres, qui partage sa passion et son expertise.

« À cœur joie », « bouche cousue », « des fruits de mer », « la puce à l'oreille », « fleur de sel », « un lit de roses », « la rivière serpente », « être tout feu tout flamme »...

#[pub-1]

La langue française, comme des graines portées par le vent, s'éparpillent et germent dans le sol fertile de notre imagination, donnant naissance à un paysage luxuriant d'idées et d'images. Ces termes, métamorphosés, nous invitent à un voyage au-delà du littéral.

La langue française se révèle alors non seulement comme un moyen de communication, mais comme une œuvre d'art vivante, constamment réinventée par le jeu poétique de ses utilisateurs, de Ronsard à Aya Nakamura.

Si 20 000 nouveaux mots apparaissent chaque année en France, seule une centaine intègre les dictionnaires classiques (Larousse, Robert ou Littré). Ce avec 400 nouvelles entrées  souhaite rendre compte de l'évolution de notre langue, de sa mutation, sans barrière, au risque de choquer les défenseurs d'une langue pure,  assurément opposés à des changements si catégoriques où l'Anglais devient sans surprise, le principal fournisseur de mots nouveaux.

Amusant, déconcertant ou agaçant, cet ouvrage curieux, sans doute d'une lecture familière pour certaines générations mettra, au contraire bon nombre adultes hors-jeu, notamment ceux éloignés des réseaux sociaux et peu utilisateurs des outils numériques. Inquiétante ou inévitable, la transformation de notre langue crée déjà de l'incompréhension entre générations ou classes sociales et cet ouvrage est peut être un outil pour mieux se comprendre. Aussi, même sans adhérer à ces transformations essentiellement anglicistes, ne vous privez pas d'en savoir plus sur la communication d'aujourd'hui, devenez « hype »,  facilitateur intergénérationnel, « friendly », plutôt que « noob ».

Ce dictionnaire s'est intéressé aux mots nouveaux dont l'usage s'est répandu et le sens stabilisé. Ils ont été essentiellement inventoriés à partir de la radio, télévision, réseaux sociaux, conversations de rues, de bureaux, de cafés. Un vocabulaire, riche en onomatopées et acronymes issus de l'utilisation du numérique, qui raffole de l'hyperbole, informe sur nos nouveaux modes de loisirs, dans la musique (« playlist, podcast… »), le cinéma (« people, bancable… ») ou les jeux vidéo (« gamer, old fag… »), sur nos façons de travailler (« open space, burnout, slide… »), révèle notre société actuelle, ultra-connectée, pressée, assez individualiste et narcissique (cf. le selfie).

Etes-vous prêt à relever le défi ? Si certains mots ne résonnent pas à votre esprit mais éveillent votre curiosité, ils sont tous répertoriés dans ce dictionnaire.

Un think tank était prévu ce matin dans l'open space de la pure player Amazon. Il s'agissait de prioriser sur  un taff  assez capillotracté,  de le up-dater sans possibilité de drafter quoi que ce soit avant. Franchement, c'est abusé. Même si je suis A.I.P, si je checke tout pour éviter le moindre fake, si j'avais mis de côté deux ou trois slides plutôt swag, un poil arty et sacrément hype, mon N+1 m'a bashée comme une adulescente, découpée comme une noob, d'une façon tellement ayatollesque que je me sens rageuse et un peu bad maintenant, voire j'ai le seum. C'est presque un cas de moobing.

Bref, je m'enjaille pas des masses ici.  Asap, Je vais aller vapoter, me plugger à ma playlist, implémenter la deadline avec des bugs, le poutrer en one-to-one.  On verra alors sa  duckface. Ca n'est qu'on older. BTW, c'est quoi son blaze déjà ? Bisounours ou boloss ? Un combo des deux. Mouahaha ! Je vais le zlataner. Une tuerie absolue.

Les passionnés de philosophie savent que Martin Heidegger est le philosophe de “l’être”. Gallimard édite ce 1er décembre deux écrits de l’allemand, inscrits dans ses traités dits historiaux, rédigés entre 1936 et 1944.
Mise à part les Apports à la philosophie, aucun des sept textes n’avaient été traduits en français.
Le premier, l’histoire de l’estre, reprend sa grande réflexion sur l’essence de l’Homme, à partir d’une histoire qui ne vient pas de nous, mais à nous.

“Pourquoi la “philosophie occidentale” est-elle en son essence plénière (une) métaphysique? Parce qu’elle es foncièrement (une) “physique”."

Le second texte, qui découle des conclusions du premier,  est formel : le communisme n’est pas simplement un régime politique, mais bien “une constitution métaphysique régissant l’humanité des Temps nouveaux”. 

Le texte débute ainsi : “Tout le monde aujourd’hui éprouve partout et observe avec fébrilité ce qu’à “d'étrange” cette Deuxième Guerre mondiale...”