Sur la destruction récente de quelques monuments de l'art à Paris, lecture

L'autobiographie d'un tout jeune auteur est un sujet casse-gueule par excellence. Quand on a à peine entamé la vingtaine, que peut-on raconter, sinon son enfance, ses études et les affres de l'adolescence ?

Avec Sur le bout des doigts, Colin Attgar prouve qu'on peut rendre captivant le parcours le plus banal, à condition que le narrateur - qui est dans le cas présent également scénariste et dessinateur de ce premier album - ait une personnalité hors du commun. Or, c'est largement le cas.

Colin vit avec le dessin depuis son plus jeune âge, il a les cheveux roux, des lunettes et adore porter des tenues extravagantes. S'il ne passe jamais inaperçu, il est bien souvent la victime innocente de la méchanceté anonyme : insultes en rue, crachats... Loin de vivre ces altercations comme des horreurs, Colin en a fait, en quelque sorte, sa marque de fabrique...

Flanqué d'un alter-ego qui prend la forme d'un chat et tenue de super-héros, le jeune Colin raconte ses (més)aventures avec humour et un goût immodéré pour les cases à la mise en scène hyper dynamique. Plongées, contre-plongées, zooms et autres découpages hardis ponctuent les planches de ce récit très rythmé.

Si la question de la transidentité surgit dans l'histoire, on découvre avec ravissement que l'auteur n'en a pas fait l'enjeu central de son album. C'est un simple fait, qui surgit pile au bon moment, et l'on ne peut que saluer la maturité de l'auteur qui parvient sans mal à traiter ce sujet, comme tant d'autres, avec finesse, humour et habileté. 

L'histoire est terrible, toute inscrite dans ce « La » du titre. Elle raconte l'existence d'une sœur, celle de l'auteur, lointaine et secrète, absente de la famille le plus souvent.  Tenue à distance. Rarement évoquée, Françoise ne vit que par le silence qui l'entoure jusqu'à ce que ce dernier ne devienne insoutenable, prenne corps dans le récit de , son frère. "Au vrai, elle est pour moi un vacarme assourdissant, en témoignent les innombrables otites dont enfant mes oreilles ont été affectées." Et atteigne le lecteur en plein cœur.

Née en 1938, Françoise est la sœur aînée, mise à l'écart depuis la naissance de l'auteur. "Elle est partie, explique ma mère, à cause de la menace de mort qu'elle représentait pour le bébé à naître. Je suis ce bébé." Victime d'une encéphalite convulsivante à  dix mois, elle cesse d'être une enfant ordinaire. Son comportement agressif l'isole des autres et épuise ses parents. Internée en clinique puis au couvent ("Ma mère a toujours oscillé entre deux secours"), Françoise, malgré les traitements, demeure agitée. Une lobotomie pratiquée à l'adolescence, le 21 juin 1952, six mois avant la commercialisation des premiers neuroleptiques, la condamne et l'exclut totalement de la vie familiale, jusqu'à sa mort en 2014.

"Ni morte, ni vivante, ni vraiment absente ni tout à fait présente […] Elle envahit les pensées de chacun, elle est partout, elle obsède à chaque instant."

A l'aide des carnets rédigés par sa mère, l'auteur, dans un style épuré, reconstruit la vie de sa sœur, évoque la chambre "d'une disparue, d'une revenante", comble l'absence de celle qu'il n'a pas connue véritablement, manifeste son effroi,  son inquiétude et sa culpabilité face à cet abandon, "cette distance confortable" et par l'écriture, réhabilite une sœur, lui donne la place qu'elle n'a jamais pu occuper dans la famille, si excessivement  liée  à la mère, "quand je vois la sœur, je vois la mère, deux mères ou deux sœurs, je me demande", met en mots une souffrance et une solitude immenses.

L'auteur remonte, recherche dans l'histoire de ses grands-parents et parents, notamment de sa mère,  la faille, l'origine du malheur ("une intoxication au lait de vache pasteurisé […] La malédiction"), un lointain atavisme. Par petites touches comme par effleurement, il laisse entrevoir Françoise, enfant, bouleversée par les grossesses de sa mère, puis vers 12 ans, arrachée à sa famille pour être placée en asile psychiatrique puis chez les sœurs de la Visitation et  dans la maison Saint-François tenue par des Franciscaines et de nouveau en hôpital, jusqu'à son admission en maison de retraite.

Sans jamais s'attarder, comme si Pascal Herlem se tenait au loin, comme s'il fallait contenir la souffrance, sans indécence, il survole l'existence de Françoise en courts chapitres, en courtes phrases. Dire l'essentiel, avec toute la brutalité et la précision des mots, sans apporter de compléments pour nuancer ou adoucir. Une écriture sèche, cruelle qui éreinte le lecteur, l'indispose et le bouleverse. Pris dans cette intimité familiale, il est mis à mal, effrayé par tant de violence, presque empreint lui-même d'un sentiment de honte et de culpabilité, d'une douleur profonde,  même si les dernières pages laissent entrevoir une fine lumière et l'apaisement. « Alors, pour la première fois, il m'a semblé que je pouvais en rester là. Et compter sur le temps à venir pour repenser à toute cette histoire tranquillement. »

Le thriller de se passe cette fois de . Spontanément alors, le lecteur accuse le coup, laisse poindre un sentiment de déception, tellement accroc à son héros, toujours pressé de le retrouver, plus cabossé que jamais. Sa moue refoulée, plutôt confiant, malgré tout,  envers l'auteur, il pénètre donc dans cette histoire et  au final, ne la lâche qu'aux toutes dernières pages, mais sans doute plus à cause de la brièveté du récit que  grâce aux réels effets de surprise ou de manipulation.

Elena Torre CC BY SA 2.0

Peut-être davantage roman noir que thriller, le récit possède néanmoins de l'intérêt, conforme au style de l'auteur, rythmé et habile, capable de surprendre le lecteur, de secouer son âme sensible autant que de provoquer le divertissement. Chez Nesbø on s'amuse autant qu'on frissonne et cette histoire le confirme.

Rédigée à la première personne, elle met en scène un tueur à gages, un "expéditeur", opérant à Oslo, au cœur de l'hiver gris, neigeux et glacial de 1977. Ni conducteur fou, ni braqueur, ni même drogué, Olav est plutôt du genre sentimental, ne supporte pas les gens qui frappent des filles, tombe très facilement amoureux. Très sensible, dyslexique, c'est un amoureux de littérature et de Victor Hugo,  finalement pas vraiment méchant. Sauf quand "il pète les plombs". Efficace, il exécute les commandes avec rigueur et professionnalisme, sans bavures jusqu'au jour où son commanditaire, un trafiquant de drogue, lui demande de tuer sa propre femme infidèle.

Amoureux de sa prochaine victime, Olav vacille un moment, se détourne plus ou moins de sa mission initiale et entraîne le lecteur dans une série de rebondissements parfois déroutants, le manipule gentiment mais sans jamais l'éloigner des préoccupations habituelles  de l'auteur, à savoir les bas-fonds de la capitale norvégienne, poisseux et toxiques, propres à tous les trafics, les enfances traumatisées et violentes,  suffisamment destructrices pour développer, à l'âge adulte, des troubles psychotiques et dépressifs majeurs. L'horreur est bien là, tourne à la dérision pour rester supportable.

De nombreux dialogues, vifs et directs apportent au roman un rythme plutôt haletant et rapide, fluide et facile, idéal pour se détendre sans trop d'effort mais  dans l'ensemble, ce récit policier reste moins pénétrant que la série Hole.

De quoi patienter en fait !

est une journaliste franco-syrienne.

Son livre se situe à mi-chemin entre le reportage et l’histoire.

Reportage parce que, au fil des pages, elle nous décrit les dernières années de la Syrie et des évènements dramatiques qui la secouent frénétiquement. Et ce jusqu’en février 2013. Mais c’est le lot du compte rendu journalistique que d’être déjà du passé dès qu’écrit.

Histoire parce que, imaginant une relation épistolaire, par Internet interposé, avec son père décédé, elle parcourt toute les secousses politiques auxquelles la Syrie a été soumise, comme nombre de pays du Moyen Orient, au cours des dernières années.

Ce mode narratif lui permet ainsi de relire l’Histoire Contemporaine à la lumière des évènements passés et ainsi d’essayer d’en comprendre les déchaînements d’en expliquer les dérives, tout en gardant un œil rivé sur l’actualité.

Le procédé est original car il permet de redonner la parole à un homme qui a vécu de l’intérieur les soubresauts de la Syrie, entre son indépendance après la Seconde Guerre Mondiale et aujourd’hui, en passant par la création de la République Arabe Unie avec l’Egypte, l’influence du parti Baas, les coups d’état dont le dernier a mené la dynastie Assad au pouvoir et les diverses influences religieuses. Des influences politiques étrangères aux dissensions internes au pays, en passant par les tiraillements entre courants religieux, une certain éclairage est ainsi donné à une Histoire qui est loin d’être racontée dans les manuels scolaires.

Et aussi de rapporter de manière beaucoup plus journalistique le quotidien des évènements et des gens qui, entre Assad et les extrémismes islamistes, tentent de survivre, de faire entendre leur voix, de croire encore à une démocratie possible, de faire revenir la paix et la cohabitation fraternelle entre tous les syriens.

Tout cela est très bien et très instructif.

Pourquoi donc a-t-il fallu que Hala KODMANI se laisse aller à des propos déplacés, même s’il peut être compréhensible que les postures politiques mondiales actuelles, qui montrent tout leur cynisme et leur inefficacité, provoquent l’énervement et l’outrance des propos.

C’est quoi cette suffisance qui l’autorise à écrire que des « revanchards (…) ont écarté les élites » ? Ou a stigmatiser les codes vestimentaires, « symbole de la vulgarité des paysans du régime » ? Ou a imaginer « reprendre la place qui aurait dû être la (sienne) dans le pays » ? Et même s’il est, peut être, vrai que « les meilleurs se sont éloignés, plus souvent de gré que de force, d’un pays qui n’a pas su retenir leurs compétences », prétendre que « seuls ceux qui ne savaient rien faire ailleurs sont restés dans le pays » me paraît totalement déplacé et d’un orgueil démesuré. Oser écrire « on ne peut tout de même pas comparer les Syriens aux Libyens ! Ce n’est pas le même niveau de culture » n’est pas pardonnable quand, par ailleurs, elle constate la défection de certains opposants exilés à une réunion à Antalya, en Turquie, à l’un des motifs qu’ils ne savaient pas « qui payait les frais ».

Dommage.

Pour moi, elle a gâché son livre qui ne sert pas la cause juste qu’elle prétend défendre.