Sous le voile la lumière. Roman

Les adultes se sont endormis, sans aucun avertissement. Ils sont mystérieusement tombés dans le coma ou entrés en hibernation. Personne ne peut dire s'il s'agit d'une maladie, d'un virus ou si  « Le marchand de sables » existe vraiment. Seuls sur Terre, du jour au lendemain, les adolescents et les enfants se retrouvent livrés à eux-mêmes. Heureusement, certains ont les pieds sur terre. Léo et Marie, deux jeunes de seize ans, vont prendre sous leurs ailes les plus fragiles et construire un abri au sein d'un vieil immeuble.

Léo est un chef qui s'ignore. Droit, honnête, loyal et courageux, parfois malgré lui, il dirige le groupe sans vraiment l'avoir désiré. C'est pourquoi, il doute et a peur de dépasser les limites qu'il s'est fixé pour diriger, mais parfois, le choix n'existe pas. Puis, pour lui, les adultes reviendront. En revanche, Marie ne croît pas que les adultes se réveilleront et préfère agir, quitte à faire des actes répréhensibles. C'est ainsi qu'elle devient le meilleur allié de Léo, pour le motiver et le pousser, à faire des raids par exemple, afin de récupérer de la nourriture dans le centre-ville, là où les autres enfants vivent dans l'anarchie totale, et où une violence incroyable pour survivre est rapidement née.

Un récit à deux voix palpitant. est un roman unique à l'écriture efficace. Dans la lignée du célèbre Sa majesté des mouches, où les enfants, sur une île, ont le pouvoir et transforment le monde en cauchemar, ce récit sait se différencier et actualise cette thématique des enfants livrés à eux-mêmes. L'identification aux héros peut être forte car les personnages sont bien construits et que leurs émotions sont réalistes, permettant au lecteur s'imaginer ses réactions possibles si cela devait avoir réellement lieu.

Le lecteur peut alors facilement ressentir les nombreuses péripéties du roman de Paul Béorn et ne pas s'ennuyer durant la lecture. Réserver ce roman aux plus grands serait également une erreur, il est semble montrer que la violence est une question de réflexion, bien souvent de choix et que les conséquences seront toujours tragiques, que les raisons semblent justes ou non. Si le lecteur apprécie cette lecture, il peut, si ce n'est pas déjà fait, se tourner vers la série U4 (Nathan jeunesse).

Depuis qu'il a été accusé, à l'âge de 12 ans, d'un vol qu'il n'avait pas commis, Marcel est détenu à l'Institut Public d'Éducation surveillée de Belle-Île-en-Mer. Son quotidien : violences verbales, tortures punitives, agressions sexuelles. « Nos ventres ont faim, notre peau est crasseuse, nos crânes sont rasés. Je n'ai jamais dormi dans un lit. Et certains de mes camarades dorment pour toujours, là-haut, sur le plateau, enterrés comme de vulgaires chiens. » 

Et puis ces cordes qu'il faut sans fin nouer, ces filets de pêche qu'il faut ramender jusqu'à s'en faire saigner les mains... Car ici, Marcel apprend le métier de matelot jusqu'au jour de ses 21 ans. Dans trois longues années, il pourra enfin être libre. Avant cela, la seule issue de secours, c'est l'océan déchaîné. Marcel sera-t-il capable de risquer sa vie pour fuir cette prison qui le tue lentement ?

est un court roman : 176 pages, et pas une de trop pour peindre l'indicible horreur de l'IPES de Belle-Île-en-Mer. Vous croyez avoir affaire à une autre fiction pleine de violence gratuite ? Détrompez-vous : l'établissement a bel et bien existé, ouvert en 1880 et fermé... en 1977. Il y a moins de 40 ans, donc.

C'est en souvenir de ceux qui y sont restés pour toujours, morts sous les coups de leurs « pères », en mémoire de ceux qui s'y sont révoltés et ont été muselés, que Dorothée Piatek a mené ses investigations durant deux années. Le roman, sobre et bouleversant, traversé de poèmes illustrés en musique par Arm*, est le témoignage de ceux qui ont survécu à cet enfer. Un livre pour « lutter contre les amnésies de l'histoire ».

c'est une histoire de femmes. D'abord Tina, la grand-mère, morte depuis de nombreuses années. Ensuite Catherine, la mère, une écrivaine dépressive en mal d'inspiration. Et enfin Célia, la fille, une adolescente solitaire et renfermée sur elle-même. Cette dernière a convaincu sa mère de venir s'installer dans la maison de Tina pour écrire son nouveau roman. Mais l'idée est-elle vraiment bonne ? Les deux femmes ont toujours été regardées avec méfiance par les habitants du village. Il est vrai qu'être les descendantes de Tina, cette femme mystérieuse, considérée comme une folle et une « putain », ne plaide pas en leur faveur. Heureusement, Alice et Andréas, les enfants de Thomas, l'ancien amoureux de Catherine, sont là. Mais pourquoi Thomas a-t-il sombré dans l'alcool ? Pour quelle raison Tonio exhorte-t-il Célia à se tenir à l'écart de cette famille ? Qu'a fait Tina pour être rejetée par tous ? Et que s'est-il passé pendant la guerre ?

Deux récits alternent dans ce roman. D'un côté l'histoire de Célia qui cherche à comprendre les mystères qui planent autour de sa grand-mère et les liens qui relient sa famille à celle d'Alice. En parallèle, le journal intime d'une jeune femme. D'abord rares et intrigants – qui est cette femme ? quels sont ses liens avec Célia ? –, les passages du journal deviennent de plus en plus présents pour devenir l'intrigue principale et le nœud de l'histoire.

Stéphane Servant nous plonge dans l'atmosphère confinée d'un village de montagne

hanté par ses fantômes, ses secrets, ses superstitions… et ses louves, seul moyen pour les femmes, écrasées par l'autorité masculine, de s'exprimer et se libérer. Ces louves qui crient leur révolte dans des chapitres courts, aux rythmes saccadés.

Mais finalement, « ce n'est ni une histoire de guerre, ni une histoire de haine, c'est une histoire d'amour » que nous conte Stéphane Servant dans ce roman d'une rare beauté.

Un livre avec lequel on aime vivre et qu'on voudrait ne jamais finir. À lire de toute urgence.

1534 : Jacques Cartier découvre ce qui deviendra, des années plus tard, le Québec au sein du Canada, et ses premiers habitants, présents là depuis environ trente mille ans : les Amérindiens et les Inuits.

2007 : après deux échecs électoraux des souverainistes, le Québec reste l’une des Provinces canadiennes, majoritairement francophone.

Entre les deux, les Anglais ont longuement disputé ces « quelques arpents de neige » aux Français qui les ont finalement abandonnés, ce dont les Québécois « se souviennent ». Et ce n’est pas le tonitruant « Vive le Québec libre » du grand Charles (de Gaulle pour ceux qui auraient des doutes), en 1967, qui suffira à calmer le sentiment d’abandon que ressent depuis « La Belle Province ».

La définition que donne le Petit Larousse (OK, c’est la version 2001 dont je dispose et elle n’est peut être plus à la page !) du mot « roman » est la suivante : « n.m. Oeuvre littéraire, récit en prose génér. assez long, dont l’intérêt est dans la narration d’aventure, l’étude de mœurs ou de caractères, l’analyse de sentiments ou de passions, la représentation objective ou subjective, du réel ».

J’ai peur que Daniel VERNET n’ait pas le même dictionnaire que moi.

Parce que le Québec, je l’ai aimé, et je l’aime toujours avec passion. Il a du cœur et une âme. Grande. Ainsi que ses habitants parmi lesquels j’ai des ami(e)s très cher(e)s.

Daniel VERNET, lui, il l’a mis en fiches : techniques, précises, détaillées, sérieuses, référencées, historiques, mortes !

En fait de roman,, il nous sert une histoire condensée du Québec dans laquelle je ne suis, certes, pas capable de mettre en évidence des erreurs (si tant est qu’il puisse y en avoir tant le discours est docte et didactique, mais certainement pas romanesque) mais dont je dois affirmer qu’elle oublie toute la chaleur de ces gens qui habitent un pays si froid !

Même pas remarquer, avec Gilles Vignault, que ce pays « ce n’est pas un pays, c’est l’hiver » !

Oublier les couleurs de l’été indien à l’automne et les cabanes à sucre au printemps.

N’avoir même pas vu passer les oies sauvages, les lacs s’étaler en chapelet où il fait bon se faire « bouffer » par les « maringouins » en été, les villages pousser jusqu’au bout du bout des rives du Saint Laurent !

Taire les succès industriels et passer trop vite sur l’émergence de grandes Universités.

Passer sous silence « Le déclin de l’empire américain » et « Les invasions barbares » ou encore les Parcs Naturels.

Tout cela, c’est négliger une culture propre développée par tout un peuple qui s’identifie à une identité amarrée à un pays immense auquel ses habitants sont accrochés corps et tripes même si, en avril, beaucoup rêvent de Floride pour échapper un peu à la neige et au froid...

L’auteur nous a bien servi une compilation de faits ternes où même les batailles sont aseptisées et sans tumulte.

Son Québec est sans caractère, sans sentiment, sans passion.

À mille lieux de la réalité que je vous invite à aller découvrir vous-même sur place.

En tout cas, retenir que Duplessis a interdit la venue d’Elvis à Montréal en 1956, câlice, ça n’a pas d’sacré bon sens !

Peu de femmes ont marqué l’Histoire comme Cléopâtre (69-12 août 30 av J-C.), elle représente la séduction et le pouvoir, la femme futée et déterminée, celle qui réussit à mettre dans son lit César et Marc Antoine. Elle a, pour beaucoup, le visage d’Elisabeth Taylor depuis le 25 septembre 1963 et la sortie au cinéma de ce magnifique film de Joseph L. Mankiewicz, Rouben Mamoulian et Darryl F. Zanuck. Pourtant nous ne savons presque rien de cette icône, les sources écrites sont toutes postérieures à sa mort et quasiment toutes rédigées par des Romains, par conséquent « le résultat est comparable à ce que pourrait être un portrait de Napoléon par les Anglais au XIXe siècle ».

(prix Pulitzer en 2000 pour sa biographie de Véra Nabokov – Grasset, 1999), souhaite nous faire découvrir la vie de cette reine, adulée par les uns, décriée par les autres, mais qui reste, finalement pour tous, un mystère. Cette biographie, publiée chez Flammarion dans la collection poche « libres Champs » (en librairie depuis le 24 août), nous entraîne dans une Alexandrie festive, aux senteurs suaves, aux couchers de soleil langoureux et aux intrigues nombreuses.

L’enfance

De la jeunesse de Cléopâtre nous ne savons rien, ou très peu. Elle est née en 69 (toutes les dates s’entendent avant J-C.), elle a une sœur ainée, une cadette et deux jeunes frères, qu’elle épousera brièvement. Naître Ptolémée, n’est pas nécessairement un cadeau, les meurtres familiaux y étaient une activité assez courante voire conseillée si on voulait se frayer un chemin jusqu’au trône … et le garder. Cléopâtre sera la seule survivante, elle éliminera frères et sœurs méthodiquement, non sans mal parfois.

Aucun papyrus ne nous raconte l’éducation qu’elle a reçue, cependant Stacy Schiff, en se basant sur l’étude de celles des jeunes filles de l’époque, laisse supposer qu’elle fut très studieuse et ne fut pas mise de côté, « elle bénéficia de la meilleure instruction du monde hellénistique, dans ce qui fut incontestablement le plus grand centre intellectuel de l’époque. » Elle dut apprendre à lire et à écrire le grec, en premier. Elle étudiait tous les jours, sauf les jours de fête. On suppose qu’elle découvrit Homère avant même de savoir lire, « l’œuvre d’Homère tenait lieu de Bible ». « Un peu d’arithmétique, de géométrie, de musique, d’astrologie et d’astronomie […] complétaient ces études. » Elle parlait plusieurs langues dont l’égyptien (ce qui paraît logique mais aucun des Ptolémée, avant-elle, ne le parlait), qui n’était utilisé que par le peuple, et qui lui permettrait de s’adresser directement à lui sans passer par les services d’un interprète … pratique et plus sûr !

En 51, son père meurt, Cléopâtre et son frère, Ptolémée XIII montent sur le trône comme mari et femme, ils sont âgés de dix-huit ans. Un drame familial couve.

César

Le frère et la sœur allaient se livrer une guerre terrible pour bénéficier d’un trône sans partage. C’est César qui se fera l’arbitre de ce conflit. Qu’est-ce qui le poussa à privilégier la sœur aux dépens du frère ? On a souvent dit que Cléopâtre avait usé de ses charmes, et certes, elle avait un avantage, de ce point de vue là, auquel son frère ne pouvait prétendre. Cependant ce n’est pas faire honneur au grand César que de s’imaginer qu’il puisse remettre le trône dans les mains d’une jeune fille sans expérience seulement pour ses beaux yeux. Il est plus probable, comme nous l’explique fort bien l’auteur, que les mauvais conseillers de Ptolémée XIII et ses différentes trahisons vis-à-vis de César, poussèrent ce dernier à donner sa confiance à Cléopâtre.

La légende veut qu’ils aient été amants dès la première nuit de leur rencontre, Stacy Schiff en doute, « en vérité, on ne sait guère qui séduisit qui, ni combien de temps il fallut à César et Cléopâtre pour tomber dans les bras l’un de l’autre. L’un comme l’autre jouaient gros. » César avait la réputation d’être un homme à femmes et il semble évident qu’il ne résista pas bien longtemps à cette jeune fille, encore inexpérimentée mais fort séduisante. Le rôle de pacification de César était complexe, surtout à Alexandrie où Ptolémée XIII et Arsinoé (sœur de Cléopâtre) mettaient tout leur zèle à monter le peuple contre le couple. Cette situation rapprocha très certainement un peu plus les deux amants qui avaient le même but, retrouver la paix, certes pour des raisons différentes, explicitées dans ce livre.  

Après bien des difficultés, César réussit à mettre en déroute tout ce petit monde, Cléopâtre pouvait enfin régner, et, afin de complaire au peuple « qui avait un faible pour les couples régnants », elle épousa son plus jeune frère, Ptolémée XIV, âgé de 12 ans. « Il n’eut certainement pas son mot à dire dans la réorganisation de l’administration à laquelle s’attela sa sœur. »

Le 23 juin 47, César était reparti depuis quinze jours quand Cléopâtre donna naissance à un fils prénommé Césarion. Si la paternité de César est loin d’être évidente, encore aujourd’hui, il n’empêche qu’il reconnut l’enfant. Les bâtards royaux ont toujours suscité l’inquiétude, il n’en sera pas différent avec celui-là. Être le fils de Cléopâtre et de César n’allait pas lui porter chance, dix-sept ans plus tard il fut assassiné sur les ordres d’Octavien, futur Auguste.

Cléopâtre, souveraine d’Égypte

Si nous avons tendance à réduire Cléopâtre à son physique, elle fut pourtant une grande souveraine. Elle renforça ses liens avec le clergé, qui avait une place très importante dans la société. Comme tous pharaons, elle était de fait une déesse, mais être proche des prêtes restait très important, « les prêtes faisaient office d’avocats et de notaires, et leurs temples, de centres artisanaux, d’institutions culturelles et de carrefours économiques ». Les journées de la reine étaient loin d’être de tout repos, lecture des dépêches, réunion avec les conseillers, dictée des notes, sacrifices aux dieux, écoute des doléances des visiteurs, etc. Elle rendait la justice, commandait l’armée, gérait l’économie, s’occupait des affaires étrangères, bref « elle était à la tête de toute l’administration, tant religieuse que séculière, ainsi que du commerce de l’Égypte. » Et tout porte à croire qu’elle le faisait bien puisque son pays était pacifié et prospère. « À l’été 46, Cléopâtre avait de bonnes raisons de considérer que son royaume avait atteint la stabilité, avec une productivité assurée ». Par conséquent, partir pour Rome quelques mois n’était pas inquiétant.

La mort de César

Cléopâtre ne serait certainement jamais allée à Rome si César ne le lui avait pas demandé. Mais quelle ne fut pas sa déconvenue en arrivant là-bas. Rome n’avait rien à voir avec la belle Alexandrie, ni avec l’image que nous en avons. Rome n’était encore qu’une ville en devenir, toute de briques vêtue et de façon générale assez insalubre, « en terme de dépaysement, c’était un peu comme quitter la cour de Versailles pour la Philadelphie du XVIIIe siècle. »

De plus, Cléopâtre fut logée dans une villa de banlieue, son César étant marié, il semblait difficile de l’installer avec Césarion dans la même maison que sa femme légitime ….

Si en Égypte les droits des femmes étaient importants, ceux des Romaines étaient réduits à très peu de choses, on regardait donc la souveraine comme une créature étrange, certainement magicienne, comment expliquer sinon que César lui ait laissé le pouvoir et se soit entiché d’elle ?

César avait été subjugué par les beautés d’Alexandrie, il voulut donner le même éclat à Rome. Il organisa de grandes festivités pour l’arrivée de sa reine, il fit installer une statue en or de celle-ci dans le temple consacré à Vénus, tout cela était assez mal vu des Romains. Son comportement même changeait, le Sénat était de moins en moins consulté, « certains se plaignaient de vivre sous une monarchie travestie en république. » En 44, il fut nommé dictateur à vie, ceux-là même qui le nommaient lui tendaient un funeste piège, en acceptant il apporta de l’eau au moulin à ceux qui l’accusaient de vouloir réinstaurer la monarchie. Il ne fallut pas attendre longtemps la sanction, le 15 mars 44, il fut assassiné par vingt-trois coups de couteau.

Cléopâtre n’avait plus qu’à retourner dans sa chère Alexandrie.

De l’amour à la mort 

Pendant qu’elle gouvernait son pays, Marc Antoine et Octavien faisaient la chasse aux assassins de César. Hélas, durant cette période Cléopâtre fit quelques choix stratégiques malheureux et « comme de juste, un émissaire fit bientôt son entrée dans Alexandrie, sans doute au début de l’année 41 », Quintus Dellius, pour lui proposer une rencontre avec Antoine afin de s’expliquer. C’était oublier que Cléopâtre ne s’explique pas ! Hédoniste devant l’Éternel, Marc Antoine n’aimait rien autant que faire la fête, boire, manger, aimer. Cléopâtre comprit vite qu’elle devait l’épater pour attirer son attention. Et elle y réussit fort bien ! Plusieurs soirs de suite, elle le convia à des diners plus somptueux les uns que les autres. Il semble évident que ces deux là s’entendirent très rapidement et il que « l’effet qu’elle fit sur Antoine fut immédiat  – et électrique. »

Est-ce Marc Antoine qui entraina la chute de Cléopâtre ou l’inverse ? Est-ce qu’ils s’aimèrent réellement d’un amour passionné ? Nous ne sommes pas dans les secrets d’alcôve cependant Stacy Schiff étudie les différentes possibilités, pour ma part, j’aime à penser que oui. Shakespeare, Elisabeth Taylor et Richard Burton, n’y sont certainement pas pour rien.

L’image de Cléopâtre resta longtemps, reste encore pour quelques-uns, celle d’une femme manipulatrice, nymphomane, ensorceleuse, etc. « évoquer ses prouesses sexuelles est évidemment plus rassurant que de  reconnaître ses capacités intellectuelles ». Et il faut bien avouer que c’est encore souvent le type d’arguments dont sont la cible certaines femmes bien dans leurs têtes, bien dans leurs corps et qui, en outre, ont l’outrecuidance de réussir leurs vies.

Un livre passionnant qui met en lumière l’existence de cette femme qui mourut jeune, à trente-neuf ans, et qui pourtant donne l’impression d’avoir eu plusieurs vies.

Voici un livre à offrir à tout moment : l’édition de luxe illustrée de la cultissime historienne Simone Bertière, Les Reines de France !

Faites découvrir ou redécouvrir l’histoire de ces reines d’Anne de Bretagne à Catherine de Médicis, qui ont fait (et défait) le siècle des Valois.

Personne ne résistera à cette manière fascinante qu’à Simone Bertière de raconter l’histoire !

Le gentil Valentin a bel et bien la mort aux trousses ! L'horreur !
Pas le canular télé monté de toutes pièces pour lui donner la frousse dans la fameuse « Maison des Horreurs », non, une bien réelle, qui oblige la jeune Frédérika a se manifester devant le jeune homme.
Ne trouvant pas le repos, la jeune revenante met l'adolescent en garde contre le mal qui l'a emporté, elle et sa famille, car en réalité, oui, il ou elle est encore de son monde.
Celui des vivants.

Valentin doit trouver une mystérieuse boîte qui se cache dans la maison.
La clé du mystère, le dénouement de l'histoire s'y trouvent sans douter.
Son ami Cédric et la jolie Zoéline sont également convaincus que le mystère « Colinsky » n'est pas une histoire finie.

S'essayant encore à un genre nouveau, rend hommage cette fois avec ce roman pour ados aux classiques de l'horreur.

La fin propose d'ailleurs quelques références qui devraient satisfaire les jeunes mordus du frisson cinématographique.

L'auteur respecte dans son récit la fameuse impression de déjà-vu qui nous fait honteusement baisser la garde, conclure hâtivement de l'issue en acceptant de se prêter sympathiquement au jeu du frisson. Après quelques chapitres expédiés au fond du lit, une porte ou un volet claque et nous sommes touchés en plein cœur et vérifions qu'il est encore à sa place.
Puis avec prudence et avidité, nous reprenons les expéditions de Valentin, Cédric et Zoéline à la recherche de la boîte et qui se prêtent également au jeu de la bonne trouille contre tout bon sens.

Les fantômes jouent leurs rôles de fantômes, avertissant les probables victimes de façon sibylline et codée. De quoi se ronger les ongles d'agacement ou attiser davantage la curiosité des jeunes lecteurs et des jeunes imprudents qui décideront de retourner dans la maison à plusieurs reprises pour s'assurer de ne pas avoir rêvé et permettre à la jeune Franceska et sa famille de ne plus hanter.

Une histoire avec de bons ressorts, qui grincent et nous font sursauter à souhait. Un plaisir pour les amateurs du genre. Un vrai Roman d'horreur.