Rut Nieves

Mise en scène de Claude Régy au théâtre de l’Odéon atelier Berthier : « Notre souci, ce devrait être, il me semble, comment amener chacun à renouveler, lui-même, de façon autonome, sa sensation du monde » écrivait Claude Régy dans Espaces Perdus. C’est cette fois par la mise en scène d’Homme sans but, du norvégien Arne Lygre, qu’il s’y essaye à nouveau, du 27 septembre au 10 novembre 2007 au Théâtre de l’Odéon.

 Acte I. A l’embouchure d’un fjord, deux personnages s’entretiennent. L’un, Peter, seul personnage de la pièce doté d’un nom, élit la zone désertique dans laquelle ils ont échoué pour y bâtir une cité nouvelle. « Ici. Ici sera la ville » déclare-t-il. Homme sans but sera donc le récit de cette aventureuse entreprise. Mais en partie seulement. Car si la pièce couvre une période de trente ans, de cette première réplique à la mort de Peter une fois le projet achevé, elle s’attache essentiellement à mettre en évidence les liens troubles qui l’unissent aux autres personnages. Ceux-ci, contrairement à lui, ne seront jamais nommés : Frère, Femme et Propriétaire ne détiennent leur identité qu’en vertu de la fonction qu’ils occupent auprès de Peter. Mais dès les premières répliques affleurent justement la fragilité, l’ambiguïté de ces rapports trop bien définis. Qui sont ces personnages si explicitement présentés ? Quelle est leur identité, au-delà de leur parenté avec Peter ? « Derrière celle qui prétend avoir été ma femme. Qui es-tu ? » s’interroge-t-il. Au deuxième acte, tandis que nous est révélée la nature réelle de leurs relations, tandis que l’on découvre la facticité de liens que seul l’argent noue, Homme sans but mettra en évidence qu’il ne s’agit précisément que de personnages.

Echo d’une société au sein de laquelle tout s’achète, Homme sans but évoque une réalité familière. « Loin d’être une fiction, n’est-ce pas l’état de notre monde » ? s’interroge Claude Régy. Ce monde « en train de glisser vers une situation où l’artificialité tient lieu de réel. » Certes. Mais Homme sans but ne saurait se réduire à cette mise en cause critique. Il s’agit aussi de mettre en évidence le caractère fragile, ténu, mal défini des relations humaines. L’ambiguïté finale, persistante, quant à l’identité réelle de Sœur est à cet égard éloquente : de même que les relations les plus artificielles, les plus mensongères, recèlent leur part d’authenticité, de même les rapports les plus vrais se laissent contaminer par l’argent, par l’artifice. Au troisième acte, Sœur avoue « Je ne sais pas tout de toi. Je ne sais pas tout de … moi-même ». Au-delà du questionnement du rapport à l’autre, il y a le questionnement du rapport à soi. Que sait-on de soi–même, peut-on démêler en nous-même la part de mensonge et de mystification, de la part d’authenticité ? Y a-t-il seulement un moi authentique ? Lorsque les personnages se retrouvent, après la disparition de Peter, livrés à eux-mêmes, ce qui se cache derrière le simulacre du jeu, ce n’est que la pauvreté d’un moi avide de se dissimuler sous un nouveau masque.

Si la pièce joue « constamment sur le flou d’une frontière indécise, dans le trouble d’une ambiguïté », la mise en scène de Claude Régy le met clairement en évidence. A l’écriture sobre et brève d’Arne Lygre répond la nudité, la netteté et la froideur d’une mise en scène qui évoque visuellement le fjord sans jamais le montrer. Les silhouettes des personnages se détachent sur un fond où seule la lumière tient lieu de décor. Un décor si sobre qu’il ne porte en lui aucune interprétation imposée, et laisse le spectateur libre de constituer son propre univers fictif.

C’est ce même désir qui sous-tend la singulière diction des acteurs de Régy : « Les acteurs par leur intonation, devraient pouvoir seulement suggérer. Faire penser à plusieurs interprétations. Ne pas faire de commentaire, leur ton ne devrait porter aucun jugement. […] » A cet égard, on peut se demander si le but est réellement atteint, tant l’intonation des acteurs semble parfois outrer les personnages qu’ils incarnent. L’ambiguïté de Peter, à la fois créateur solitaire et vil personnage achetant les êtres qui l’entourent, s’efface sous une diction qui ne fait de lui qu’un être vulgaire et malsain. De même, les rapports de domination réciproques qu’entretiennent Peter et Frère font place à une unilatérale domination de la part du premier. Autant d’interprétations qui font perdre à la pièce une partie de sa subtile ambiguïté.

“Reviens, tout est pardonné !” Tout Benjamin est là. Publié en 1928, Rue à sens unique, presque une réponse aux chemins qui ne mènent nulle part : de petits textes fragmentaires, ou plutôt des collages à la Dada ou Burroughs, et de la pensée au travers de souvenirs d’enfance, notes autobiographiques, scènes de la vie de l'asphalte et de réflexions des plus volatiles. 

Walter Benjamin est un penseur exigeant, car tous ses axiomes s’éloignent radicalement de l’intuitif, tout en étant intégralement, en dernière analyse, du ressort de l’intuition totalisante. Benjamin fait de la philosophie en poète, comme Nietzsche, et parle de la Modernité. Déjà, les marchandises de Chine, le ministère de l'intérieur, mais aussi les salons de coiffure pour dames, le bureau des objets trouvés…

Sa technique d’écrivain : “Ne laisse aucune pensée passer incognito, et tiens ton carnet de notes de façon aussi draconienne que les pouvoirs publics tiennent le registre des étrangers”.

“Le travail d’une bonne prose comporte trois niveaux : un niveau musical, dans lequel elle est composée ; un niveau architectonique, dans lequel elle est construite ; enfin un niveau textile, dans lequel elle est tissée.”

Dédicaces - Vendredi 31 mai 2013 à 18h00 - A la librairie

On avait quitté Nicolas en Afghanistan ; on le retrouve au coeur du désert iranien, venu assister à l inauguration du centre culturel Zoroastrien de Yazd. À travers ce séjour en Perse, mais surtout dans les coulisses du tribunal Criminel de Genève, il nous dévoile les dessous d une affaire qui avait bien peu de chances d arriver jusqu’à nous...
Son amie Sophia a perdu son père, le dénommé Cyrus Yazdani. Figure emblématique de la culture Zoroastrienne en Iran (une des plus vieilles religions monothéistes du monde après le judaïsme) doublé d’un humaniste au franc-parler, Cyrus s’était attiré les foudres de la République Islamique à plusieurs reprises, se voyant régulièrement pris à parti ou menacé de mort. Son assassinat intervient dans une vague de meurtres ayant touché les leaders Zoroastriens à travers le monde (entre 2005 et 2008) mais qui ressemblent plus à des affaires de moeurs qu’à des assassinats politiques...
Sans perdre son indéfectible sens de l’humour, Nicolas décortique les « non-dits » d’un procès instruit comme une banale affaire de moeurs... et nous propose sa propre version des faits.

S’inspirant de la vie de Kasra Vadarafi (un des professeurs qui a marqué ma vie - note du rédacteur), Nicolas Wild a préféré créer le personnage de Cyrus Yazdani afin de pouvoir jouer sans complexe avec la vérité...

Le livre de, journaliste à Rue 89 est un objet insolite et surprenant. Cette enquête d'investigation se lit comme un roman, passionnante et éclairante, toute en tension, à la fois curieuse et  très sérieuse mais sans ennui.

D'un intérêt sociologique autant qu'éthologique, le livre, à la fois rigoureux et clair mais garni d'anecdotes incroyables se déguste, tel un bon roman d'aventures, accompagné, de surcroît, d'un rythme alerte, d'une écriture fluide très agréable et d'une tonalité assez légère et drôle. Bref, voilà l'assurance d'une lecture divertissante et intelligente à la fois.

Comme de nombreux Français, la narratrice et auteure a peur des rats et lorsqu'elle emménage dans son nouvel appartement parisien, elle trouve dans un placard, un vieux piège à rats qui réveille alors une véritable obsession pour ces animaux, occupant bientôt ses journées et ses nuits.

Même la société de dératisation qui se déplace ne suffit pas à la rassurer et attentive, depuis son immeuble, elle aperçoit des rats courir dans la rue,  discerne rapidement entre ses murs des frottements, des grattements, des mouvements de bêtes qui détalent derrière les cloisons.

Irrationnelle alors la peur s'installe chez la narratrice, envahissante et contraignante mais, plutôt que de l'anéantir et  la paralyser, elle dépasse cette phobie de manière très habile en se plongeant dans une quête passionnante sur l'origine des rats à Paris.

A travers la littérature, en citant Mirbeau, Lovecraft, Gautier, Orwell ou Vargas, l'auteure explore la musophobie.  Lorsqu'elle relève les faits-divers parus dans les journaux au XXème siècle mettant en scène la cruauté des rats, elle légitime ses peurs mais elle s'attarde aussi, telle une historienne, sur des événements tragiques causés par la peste  en 1348 à Paris ou au XIXème siècle. 

Elle étudie aussi avec précision les batailles politiques autour de ce fléau, les populations stigmatisées (chiffonniers, Juifs d'Orient) et le déferlement  de haine xénophobe que la prolifération des rats à Paris entraîna, relate avec intérêt le siège de l'armée prusse à Paris en 1870 qui contraignit la population rationnée et affamée à manger du rat, fit naître les chasseurs de rats et développait les chats ratiers.

Elle surprend encore plus à l'évocation des ratodromes, des luttes (carrément inimaginables) de l'homme avec l'animal. Sans oublier les tranchées infestées de rats, les égouts parisiens.

Puis avec autant  de rigueur, elle explore et énumère toutes les dispositions prises pour chasser les rats de Paris,  (de la création des poubelles fermées aux tapettes; du métier de piégeur au laboratoire du rat puis à l'UPNA) apporte des détails inédits sur  la constitution du rat (voit flou, ne peut vomir, meurt si on lui coupe la queue, excellent nageur, etc.)  et  sur son comportement (néophobe), apprend à distinguer le surmulot, du rat brun ou du rattus norvegicus, évoque la leptospirose et les recherches de l'Institut Pasteur.

Et bien plus encore.

Car plus elle s'informe, plus elle maîtrise le sujet et plus elle contient son angoisse à distance.

Ainsi avec  une précision et une réalité saisissante dont on ne doute pas qu'elle a été vécue,  Zineb Dryef rend compte au lecteur, à la fois de ce mouvement salvateur et thérapeutique qu'elle met en place mais aussi des informations qu'elle découvre en menant ces recherches. Une stratégie personnelle inédite, qui force le respect et attise d'autant plus la curiosité du lecteur, qui, d'emblée, n'était pas forcément acquis au sujet.

Maintenant, avec une certaine excitation, le voilà bien décidé à poursuivre l'enquête et la bibliographie en fin d'ouvrage est une aubaine !

Le 20 mars au matin, Valentino Delle Donne se réveille complètement déboussolé. Il a bien dormi mais trop longtemps. Nina est déjà partie mais c'est normal : elle se lève tôt quand elle part à sa gym. Mais Mary, la femme, originaire des Philippines, qu'ils emploient à la maison aurait dû le réveiller depuis longtemps.

En catastrophe, Vale s'éjecte du lit et, Mary restant injoignable au téléphone, fonce au bar de Leo pour prendre un café et un croissant. Mais : pas de croissant ! Leo n'a pas été livré ce matin !

Mis de mauvaise humeur par le régime sec qui lui est ainsi imposé, Vale fait le détour par le kiosque d'Alfredo pour prendre ses quatre quotidiens avant de rejoindre la rédaction du journal où il travaille. Mais : pas de journaux ! Alfredo n'a pas non plus été livré ce matin !

Totalement en pétard, Vale saute sur sa moto pour découvrir, tout au long du chemin qui le mène au travail, que le trafic est beaucoup plus faible que d'habitude et surtout que nombre de commerces sont étonnamment fermés : pizzérias, fruits et légumes et jusqu'à la station-service qui n'a pas levé son rideau.

En garant sa moto devant la rédaction, Vale prend conscience de la petite affiche noire, pourtant là depuis plusieurs jours, avec un texte minimaliste en blanc  accompagné d'un texte encore tout petit « 20 Mars à 00 :01 ».

Vale va bientôt découvrir que l'Italie toute entière subit un mouvement de grève inédit : tous les immigrés du pays n'ont pas pris leur travail ce matin et ont disparu, jetant le pays dans un chaos indescriptible.

Journaliste, Vale va plonger au cœur de l'événement. Ce livre est universel !

Il aurait pu être écrit, très certainement, dans toutes les langues et dans tous les pays. Ce qui est sûr, c'est que, en changeant les noms des lieux et les quelques éléments trop typiquement italiens, il aurait pu être écrit dans un contexte bien français.

Vladimiro POLCHI écrit un ouvrage militant, qui attire l'attention sur le racisme primaire lequel fait son lit dans la peur de l'autre laquelle commence par la méconnaissance de ce dernier. C'est cette peur qui est le ferment dont se nourrissent les extrémismes, les généralisations aussi hâtives qu'imbéciles, l'autosuffisance, l'orgueil ou le rejet de ce qui (et de qui) est différent.

Personnellement, je regrette un peu le parti pris de l'auteur (néanmoins très clairement énoncé dans un avant-propos sans ambiguïté) d'avoir trop voulu naviguer entre fiction et réalité en faisant trop appel à des références socio-économiques, s'éloignant ainsi, à mon goût, un peu trop de ces personnages omniprésents mais invisibles, de ces parias accusés de tous les maux sans discernement.

Certes les citations utilisées sont énormes, édifiantes et pertinentes, mais on est, pour moi, trop près de l'article journalistique et un peu trop loin du roman. Mais comme la réalité dépasse la fiction, peut être que Vladimiro POLCHI a eu raison dans son choix : dénoncer la bêtise qui nourrit le fascisme et l'intolérance reste l'objectif de l'auteur. Il met, à le faire, tout son talent de journaliste.

J'aurais cependant aimé un peu plus de travail romanesque pour faire de cette idée originale un vrai pamphlet que ce texte un peu trop factuel a dumal à transformer en brûlot corrosif.

Il reste à retenir que le rejet de l'autre est bien l'un des défauts les mieux partagés de l'Humanité : on est bien partout et toujours l'immigré ou l'étranger de quelqu'un.

Et les italiens installés en France maintenant depuis des générations, dont les lointains ancêtres n'ont pas manqué de se faire traiter de « rital » par les français de souche qui les ont alors copieusement méprisés, rejetés et accusés de tous les maux, vont pouvoir constater que leurs ex-compatriotes restés dans la « Botte » ne se conduisent pas mieux aujourd'hui avec ceux qui viennent occuper, en Italie, des emplois que les « autochtones » n'acceptent plus.

Et c'est désespérant de constater que les compatriotes de Dante, n'ont rien à envier à ceux de Goethe, Shakespeare, Cervantès, Senghor, Neruda, Rousseau ou Confucius : ce n'est décidément pas demain que les guerres vont s'éteindre !

La Rue Pareille, à  est une petite rue entre Saône et Rhône.

C'était, autrefois, un faubourg de Lyon maintenant intégré à l'agglomération.

Là, vivaient des gens. Divers. Aussi différents les uns des autres que les gens aussi peuvent l'être ailleurs. Avec leurs petits ou leurs grands boulots. Avec leurs petits ou leurs grands ennuis. Dans la solitude de leur vie ou en famille, parfois en décomposition. Parfois en bascule au dessus d'un vide inquiétant.

Ces gens se croisent dans la rue, ailleurs, au téléphone, sans jamais se rencontrer, chacun continuant son chemin en essayant de conserver son équilibre ou en tentant de se faire le moins mal possible en tombant.

Chacun survit à sa façon, comme il le peut. L'espoir s'amenuise pour tous. Pour certains il a disparu et ils sombrent dans une folie douce ou dans l'abîme du trottoir à quémander l'aumône quand tout s'est irrémédiablement écroulé et que le monde des humains n'a plus répondu à leur désir de maintien, d'intégration.

La vie, le temps bouleversent tout : la ganterie a remplacé le maraîchage et sera elle-même bientôt oubliée quand les bobos auront transformé en loft les vestiges de l'ancienne usine.

Dominique PARAVEL s'est lancée dans une série de tranches de vie qui errent autour de la Rue Pareille et elle nous emmène dans sa course effrénée, désordonnée, qui bute sur les uns et sur les autres, un peu au hasard. Comme la Rue elle-même qui n'est finalement là que pour donner aux gens l'occasion de se croiser. Pas de se rencontrer.

Alors, en bon lecteur, on suit les personnages dans la Rue Pareille, à droite, à gauche, au café, à l'exposition de peinture, à l'entretien de licenciement, dans le pool de téléphonistes qui tentent de vendre à des gens qui n'en ont pas besoin de nouvelles occasions de dépenser un argent qu'ils n'ont pas, devant les écrans de surveillance des rayons du supermarché, dans la cour de l'école où les enfants s'inventent leurs mondes, … !

Ce n'est pas désagréable. C'est plutôt bien écrit. Mais cela m'a paru un peu superficiel et manquer de fond, excepté, bien sûr, la Rue Pareille, tellement présente.

Je ne sais pas où l'auteur voulait nous emmener. Je ne suis pas certain qu'elle le savait elle-même en dehors de cette narration de bribes de vies.

J'ai fermé le livre avec une impression d'insatisfaction, d'inachevé. Trop de choses et pas assez de choses. Trop de vies et pas assez de vie. Trop de sujets seulement effleurés. Et j'ai trouvé cela un peu dommage.