Répertoire diplomatique, annales du droit des gens et de la politique extérieure. Tome 1

L'épreuve de français avait lancé les hostilités pour les quelques 800.000 élèves qui présentaient cette année l'épreuve.

Une après-midi, à la récréation de quatre heures, le grand

Michu me prit à part, dans un coin de la cour. Il avait un air

grave qui me frappa d'une certaine crainte ; car le grand Michu
était un gaillard, aux poings énormes, que, pour rien au monde, je
n'aurais voulu avoir pour ennemi.
- Écoute, me dit-il de sa voix grasse de paysan à peine
dégrossi (1) écoute, veux-tu en être ?
Je répondis carrément : "Oui !" flatté d'être de quelque
chose avec le grand Michu. Alors, il m'expliqua qu'il s'agissait
d'un complot. Les confidences qu'il me fit, me causèrent une
sensation délicieuse, que je n'ai jamais peut-être éprouvée
depuis. Enfin, j'entrais dans les folles aventures de la vie, j'allais
avoir un secret à garder, une bataille à livrer. Et, certes, l'effroi
inavoué que je ressentais à l'idée de me compromettre de la sorte
comptait pour une bonne moitié dans les joies cuisantes de mon
nouveau rôle de complice.
Aussi, pendant que le grand Michu parlait, étais-je en
admiration devant lui. Il m'initia d'un ton un peu rude, comme
un conscrit (2) dans l'énergie duquel on a une médiocre confiance.
Cependant, le frémissement d'aise, l'air d'extase enthousiaste
que je devais avoir en l'écoutant finirent par lui donner une
meilleure opinion de moi.
Comme la cloche sonnait le second coup, en allant tous
deux prendre nos rangs pour rentrer à l'étude :
- C'est entendu, n'est-ce pas ? me dit-il à voix basse. Tu es
des nôtres... Tu n'auras pas peur, au moins ; tu ne trahiras pas ?
- Oh ! non, tu verras... C'est juré.
Il me regarda de ses yeux gris, bien en face, avec une vraie
dignité d'homme mûr, et me dit encore :
- Autrement, tu sais, je ne te battrai pas, mais je dirai
partout que tu es un traître, et personne ne te parlera plus.
Je me souviens encore du singulier effet que me produisit
cette menace. Elle me donna un courage énorme. "Bast ! me
disais-je, ils peuvent bien me donner deux mille vers (3) ; du diable
si je trahis Michu !" J'attendis avec une impatience fébrile
l'heure du dîner. La révolte devait éclater au réfectoire.

Emile Zola, "Le grand Michu" (1874)

Nouvelle extraite des Nouveaux contes à Ninon
Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard

[1] Encore rude et rustre.

[2] Soldat débutant.

[3] Punition consistant à copier deux mille vers.

PARTIE I (1h30)

QUESTIONS (15 points)
Toutes vos réponses devront être rédigées.

I - Une scène décisive (5 points)

1. Relevez précisément dans le début du texte les éléments qui indiquent où et quand se déroule la scène. (1 point)
2. Lignes 32-33 : "Je me souviens... menace."
a) Identifiez le temps de chacun des verbes (0,5 point)
b) Donnez-en la valeur. (1 point)
c) A quelles époques de la vie du narrateur renvoient-ils ? (1 point)

3. Lignes 18-19 : "Il m'initia... confiance."
a) Dans le contexte de la phrase, expliquez le sens du verbe "initier". (0,5 point)
b) Quelle figure de style est utilisée dans cette phrase ? (0,5 point)
c) Expliquez le rapport qu'elle établit entre les deux personnages. (0,5 point)

II - Le grand Michu et le narrateur (5,5 points)

1. Dans l'ensemble du texte, relevez quatre mots ou expressions qui permettent de dresser un
portrait physique de Michu. (1 point)
2. Lignes 2 à 5 : "Il avait un air grave... avoir pour ennemi."
Relevez les deux propositions subordonnées. Précisez leur classe grammaticale. (1,5 point)
3. D'après vos réponses aux questions 1 et 2, précisez le sentiment que Michu inspire au
narrateur. (0,5 point)
4. Quelle autre effet Michu produit-il sur le narrateur ?
Relevez, dans la suite du texte, deux mots ou expressions qui justifient votre réponse. (1,5 point)
5. Lignes 32-33 : "Je me souviens encore du singulier effet que me produisit cette menace. Elle me donna un courage énorme."
a) Donnez le sens de "singulier" dans le contexte de la phrase. (0,5 point)
b) En quoi cet adjectif est-il approprié pour évoquer la réaction du narrateur ? (0,5 point)

III - Un sujet bien mystérieux (4,5 points)

1. Ligne 7 : "Veux-tu en être ?"
a) Quelle est la classe grammaticale de "en" ? (0,5 point)
b) Que représente ce mot ? (0,5 point)

2. Dans l'ensemble du texte, citez quatre indices qui soulignent le caractère mystérieux du projet de Michu. (1 point)

3. Lignes 33 à 35 : "Bast ! me disais-je...Michu !"
a) Comment les paroles sont-elles rapportées ? (0,5 point)
b) Que révèlent-elles sur l'état d'esprit du narrateur ? (0,5 point)

4. D'après l'ensemble des questions et votre lecture du texte, dites en quoi cet épisode a été
déterminant dans la vie du narrateur. (1,5 point)

REECRITURE (4 points)
Lignes 17 à 22 : vous réécrirez ce paragraphe en mettant les verbes au présent de l'indicatif, et en remplaçant "le Grand Michu" par les "deux garçons".

DICTEE (6 points)

Ce jour-là, ils traînaient le long des chemins et leurs pas semblaient alourdis de toute la mélancolie du temps, de la saison et du paysage.

Quelques-uns cependant, les grands, étaient déjà dans la cour de l'école et discutaient avec
animation. Le père Simon, le maître, sa calotte en arrière et ses lunettes sur le front, dominant les yeux, était installé devant la porte qui donnait sur la rue. Il surveillait l'entrée, gourmandait les traînards, et, au fur et à mesure de leur arrivée, les petits garçons, soulevant leur casquette, passaient devant lui, traversaient le couloir et se répandaient dans la cour.

Louis PERGAUD, La guerre des boutons.

PARTIE II (1h30)

REDACTION (15 points)

La révolte a lieu. Le narrateur est puni. Il écrit à sa mère pour raconter les faits et justifier sa
participation au complot.
Rédigez cette lettre, qui comportera une partie narrative et développera les arguments avancés par le narrateur pour expliquer son adhésion au projet de Michu.

Critères de réussite :
- Respect des codes de la lettre.
- Respect de la situation d'énonciation.
- Cohérence par rapport au texte de départ.
- Utilisation des discours narratif et argumentatif (présence de plusieurs arguments).
- Correction de la langue :
- Respect de la construction des phrases
- Précision du vocabulaire
- Respect de l'orthographe

Dans un monde où l'absurdité semble parfois régner en maître, il est rafraîchissant de trouver des œuvres qui mettent en lumière la bêtise ambiante avec humour et finesse. C'est exactement ce que propose le livre Faut pas prendre les cons pour des gens, une série qu’a débutée Emmanuel Reuzé en 2019, avec Fluide Glacial.

Et il nous régale.

Interrogations loufoques et saynètes ubuesques aboutissent à une critique cinglante de notre société moderne. Elles mettent en exergue les contradictions et les absurdités de notre époque, tout en faisant rire le lecteur. L'humour est ici une arme redoutable pour dénoncer et faire réfléchir.

Le dessin de Reuzé, quant à lui, est une parodie de la bande dessinée contemporaine. Il n'hésite pas à reprendre le même dessin sur plusieurs cases, moquant ainsi certaines pratiques récurrentes du milieu. Une approche décalée qui délecte les amateurs de Fabcaro et renforce l'effet comique de l'ouvrage et montre que l'auteur ne prend rien au sérieux, pas même son éditeur.

Malgré les avancées technologiques et sociétales, l’humaine demeure cette créature bêtement imparfaite, souvent guidée par ses préjugés, clichés et autres idées reçues. 

La bêtise, malheureusement, est universelle et intemporelle. Et infinie. Parce que, comme disait Einstein, pour l’univers, quelques doutes subsistent. 

Début novembre, le 4e opus de cette saga caustique sortira en librairie. L’occasion de s’offrir les trois premiers tomes : un geste salutaire.

Une histoire incontournable pour toute personne ayant vécu à San Francisco, ou y vivant encore, mais aussi pour tout visiteur qui arrive là et pose sur la ville un regard d’histoire. Qui aujourd’hui, grâce au film de Gus Van Sant, devient une histoire incontournable pour le pays entier, une grande histoire américaine comme les gens d’ici les aiment tant avec un héros sacrifié parce qu’il défendait ce qui est le fondement même de la constitution américaine, l’égalité pour tous. Et bientôt une histoire mondiale puisque le film sortira dans l’année dans la plupart des pays (le 4 mars 2009 pour la France).

Milk, Harvey Milk, puisque c’est de lui qu’il s’agit, premier homme politique ouvertement gay, a siégé au conseil municipal de la ville de San Francisco en 1977, a été le leader de la communauté gay, et le porte-parole du droit des petites gens, travailleurs, opprimés et défavorisés, avant d’être brutalement assassiné ainsi que le Maire de la ville, George Moscone, en novembre 1978 par un des membres du conseil municipal, Dan White.

Gus Van Sant s’attaque au difficile genre de la biographie filmée et s’en sort admirablement. Et ceci, pour deux raisons. D’abord, parce qu’il refuse l’exhaustivité, un film anecdotique que serait la mise bout en bout des différents événements de sa vie. Non, il circonscrit son récit d’emblée à une partie de la vie de Milk, son arrivée à San Francisco et son entrée en politique, adoptant de plus le point de vue de Milk à la veille de sa mort qui enregistre une cassette au cas où justement quelque tragique accident surviendrait, pressentiment troublant.

Coller au plus près du réel

Ainsi Gus Van Sant a-t-il les mains libres pour faire le film qu’il désire, plus intimiste, plus ramassé dans le temps, concentré sur quelques épisodes caractéristiques de cette destinée courageuse, et loin des premiers projets qui depuis 16 ans se succédaient les uns les autres, des productions à gros budget hollywoodiennes ! Ensuite parce qu’il ne nous propose pas seulement un film sur la vie de Milk, mais invite à une véritable plongée dans le monde socio-politique des années 70, dans le San Francisco précurseur du mouvement des droits civiques, des mouvements pacifistes, féministes, ceux de libération sexuelle, etc. et nous permet ainsi de voir la distance parcourue (ou non parcourue !) depuis lors jusqu’à nous jours.

Une vie, un combat

Par exemple, un des combats centraux du film est celui contre la proposition 6, une mesure conservatrice de 1978 qui consistait à interdire à tous les homosexuels l’accès aux postes d’enseignement dans l’école publique. Ce combat fut un des plus grands succès de Milk, le moins évident, celui où, défiant la stratégie politique courante, il n’hésita pas à débattre avec son opposant Briggs, particulièrement dans les lieux les plus à droite de l’État, celui où il refusa de minimiser la question des droits homosexuels.

Au regard de ce qui s’est passé 30 ans plus tard, en novembre 2008 en Californie, lors de la bataille contre la proposition 8 cette fois, une mesure pour l’interdiction du mariage gay qui vient donc juste de passer en Californie, on peut mieux mesurer l’incroyable force de caractère qui dut animer Milk à une époque où la visibilité de la communauté était inexistante aux yeux de la majorité, une époque où les flics descendaient dans les bars « casser du pédé ».

Toujours aussi actuel

Du coup on peut aussi mesurer, malheureusement, à quel point aujourd’hui le combat reste encore et malgré tout le même, l’égalité pour tous ; aujourd’hui où paradoxalement il est incontournable pour n’importe quel homme qui brigue un poste à San Francisco de soutenir le droit des gays, et on peut regretter avec certains que le film ne soit pas sorti plus tôt pour avoir un impact sur ce référendum de la proposition 8 !

Sean Penn, sidérant

Le film commence comme une romance, dans le métro de New York, où Harvey Milk, campé par l’acteur Sean Penn au point de disparaître derrière lui, remarquable composition d’acteur (qu’on espère récompensée aux prochains Oscars le 22 février), drague celui qui deviendra son amant et compagnon de route, Scott Smith, lui aussi brillamment interprété par un James Franco méconnaissable ; prélude intimiste puisqu’ensuite rapidement ils quittent New York avec un peu d’argent en poche, arrivent à San Francisco, louent un appartement et ouvrent un magasin de photo ! (impensable aujourd’hui, Les Harvey Milk ne peuvent plus habiter ni Castro ni San Francisco devenue une ville trop chère…).

Rien ne préparait Harvey Milk particulièrement à la politique, sinon cette part d’humanité qui est en chacun de nous et qui parfois nous entraîne vers notre prochain et pour quiconque a milité, c’est le regard ému qu’on peut le voir commencer à faire de même pour les causes justes de son voisinage ; et le regard amusé qu’on le voit la première fois monter sur une boîte de savon dans la rue pour parler aux gens autour de lui de réforme dans la police, de protection des locataires, de contrôle des loyers, des pouvoirs publics, de l’amélioration des parcs, de protection… Tout commencera vraiment, et ironiquement, avec Teamster, syndicat de travailleurs « vu comme le syndicat le plus homophobe de tous les syndicats ! » se souvient Cleve Jones, activiste gay et ami de Milk, superbement interprété par Émile Hirsh (précédemment vu dans Into the wild, réalisé d’ailleurs par Sean Penn).

Des années 70 obscures

Mais dans les années 70, Teamster était en guerre avec la Compagnie Coors Brewing et essayait d’obtenir des bars de San Francisco qu’ils arrêtent de servir la bière Coors. Allan Baird, un des leaders de Teamster qui habitait dans le Castro vit là une occasion et contacta Milk qui fut d’accord pour aider si Teamster engageait en retour des gays comme chauffeurs de camion. « Ce n’était pas seulement San Francisco et la Californie, se rappelle Jones, on a réussi à faire sortir la bière Coors de tous les bars de l’Amérique du Nord ! » et les homosexuels de commencer à conduire des camions de bières…

Elu conseiller municipal, après 2 tentatives infructueuses, grâce à une réforme du mode d’élection, par quartier, qui changèrent radicalement l’équilibre des forces dans la ville, Milk fit partie du conseil le plus métissé jamais encore vu, avec des membres de la communauté asiatique, noire, et gays donc ; dans un autre quartier avait aussi été élu Dan White, un irlandais, catholique et conservateur, ancien flic, et pompier. Le film montre assez justement les forces en jeu qui ont conduit à l’assassinat final (l’assassinat d’ailleurs de Milk et du Maire George Moscone par White, le chaos et la confusion qui en suivit furent à l’origine des forces qui révoquèrent les élections par quartiers en 1980 et ce jusqu’en 2000 !).

Dernier atout, le film ne manque ni de légèreté ni d’humour, ce qui était loin d’être évident vu le propos tenu. Un film incontournable, et réussi à tous points de vue.