Les aventures de Shakitash : Satolat, sa bande et les siamois

 aux Éditions de La Différence

Sur tous les problèmes de fond qui secouent durement la planète et hypothèquent l'avenir des sociétés contemporaines, François Hollande et son gouvernement se sont enfermés dans les mêmes arguties, les mêmes inconséquences, la même inintelligence que celles qui avaient caractérisé le précédent quinquennat.

N'ont-ils pas récemment fait voter par le Parlement, menaçant même de sanctionner ceux qui, dans leurs rangs, renâclaient à ce reniement, un traité et un budget européens qu'ils avaient, et avec quelle sévérité, rejetés pendant la campagne de l'élection présidentielle ?

N'essaient-ils pas de justifier leur volte-face en invoquant les substantielles modifications qu'ils auraient obtenues par rapport au traité initial alors que celles-ci ne sont pourtant, à l'analyse, que des leurres dérisoires ?

Ce traité, et le budget qui l'accompagne, tuent en effet dans l'œuf le concept lui-même, et les nécessaires ressources, d'un processus de croissance qui, au cours de l'élection présidentielle et des élections législatives qui ont suivi, servait pourtant de permanente antienne aux responsables et aux militants du parti socialiste.

C'est une duperie et une guignolade que d'espérer développer une croissance exigeant, par nature et par définition, une politique résolument orientée vers de productifs et considérables investissements, en se gardant d'attaquer frontalement l'existence des paradis fiscaux dans lesquels l'oligarchie, les organismes et les entreprises ont hébergé leur richesse et en infligeant, dans le même temps, une drastique ponction fiscale aux populations ouvrières et aux classes moyennes qui réunissent ensemble – beaucoup plus que des multinationales taraudées et dominées par des actionnaires avides de dividendes – la capacité d'imaginer, de fabriquer, de croiser et de conclure les transactions de l'échange et de l'équilibre.

Le vote de ce traité et de ce budget est non seulement déshonorant, il est ridicule.

Par mesure de diversion, ils ont inventé, mis en relief et en accusation, en s'appuyant sur le tohu-bohu habituel de leurs médias, un terrorisme franco-français soupçonné d'être subventionné et manipulé par l'islamisme, en se servant, notamment, d'une affaire, l'affaire Merah, dont ils savent pourtant que, un jour, inexorablement, l'histoire éclairera les ambiguïtés et les ombres de l'orchestration. Auraient-ils oublié avoir été élus pour affronter un autre terrorisme, de loin le plus meurtrier, celui dispersé sur la planète entière par un capitalisme dont les actuelles modalités de fonctionnement sont devenues intolérables aux yeux de quiconque s'efforce de conserver « une certaine idée » de la cité, de la place de l'homme dans la cité, c'est-à-dire du politique.

Enfin, n'ont-ils pas apporté, dans les quelques jours qui ont suivi leur élection, la preuve d'un esprit de caste et de chapelle semblable à celui de leurs prédécesseurs, en truffant les ministères, et l'ensemble des services publics, d'apparatchiks sortis des mêmes grandes écoles que celles où ils ont tissé leur propre toile d'araignée, transformées, chacune d'elles, en centre de formation de trafiquants d'influence débarrassés de toute interrogation sur leur légitimité à servir le système en confondant souvent compromis et compromission.

Comment, dès lors, auraient-ils pu éviter de commettre une autre faute aussi impardonnable que les premières, dont elle n'est d'ailleurs que la résultante moins perceptible au regard ?

Pendant la campagne de l'élection présidentielle, un frémissement avait réveillé le pays et secoué la honte de lui-même que lui avait injecté les cinq ans au cours desquels la voix de la France avait été tellement dégradée qu'elle avait perdu toute crédibilité. Jean-Luc Mélenchon avait réinventé le souffle qui traverse les rassemblements populaires quand s'exprime enfin la volonté de refuser une résignation que, pour se déculpabiliser, l'on s'efforçait de croire inéluctable. François Hollande lui-même, dans son discours du Bourget, avait laissé espérer qu'il pourrait peut-être, dans la situation de décrépitude dans laquelle s'enlisaient la France et l'Europe, se métamorphoser en homme d'État. Une perspective allait-elle s'offrir qui motiverait et mobiliserait ?

Nicolas Sarkozy et François Hollande

Globovision (CC BY-NC 2.0)

Qu'en reste-t-il aujourd'hui que, de nouveau, le grain pourrit sous la paille de l'ivraie ? Un peuple atone, désorienté, à ce point désenchanté que son appétit de vivre, constamment bafoué, se transforme en une agressivité qui, ne trouvant aucun exutoire, est condamnée à s'emparer de la rue si elle veut, un jour, atteindre à une efficience politique. Des classes moyennes qui s'emploient à désamorcer leur ennui dans des temps de loisirs de plus en plus rapprochés, dans des pays de plus en plus lointains. L'illusion de changer de peau en la transportant dans ses bagages ; le tourisme de masse, comme les spectacles sportifs sous toutes leurs formes, devenus les nouveaux instruments de manipulation et de propagation du système.

Cet état de fait, en quoi est-il différent de celui qui, depuis si longtemps vécu, est devenu un état de nature ?

En réalité, les gouvernements qui se sont succédé en Europe, notamment en France, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les cercles d'influence qu'ils ont mis en place, ou qu'ils ont tolérés, derrière lesquelles ils se sont abrités ou auxquels ils se sont soumis, quelle que soit la couleur politicienne affichée, ont été et demeurent les pourvoyeurs de l'infection. Tous ont laissé naître, croître et se développer un monstre, le capitalisme à dictature financière, à qui ils ont remis les clés de la maison et qui leur a échappé pour ne plus obéir qu'à ses propres finalités. D'où le terrorisme qui pénètre aujourd'hui la plus petite parcelle de vie sur la planète entière, qui dissémine partout dans le monde les boutons d'une fièvre purulente, dans les pays riches comme dans les pays pauvres, ici la précarité, le chômage, l'exclusion, la xénophobie, là une effroyable misère, la colère, une violence qui, un jour relativement proche, submergera l'Occident.

Aujourd'hui, en France, quelle différence déceler entre la droite, y compris un centre hypothétique et une extrême droite qui vocifère ce que « les modérés » pensent depuis toujours et qu'ils taisent de moins en moins, et un ensemble social-démocrate qui connaît son impuissance mais l'accepte, sinon qu'ils composent ensemble le ventre mou d'un pays silencieux ou mal orienté sur tous les grands sujets de société ?

Mais pourquoi s'en étonner ?

Puisque le monstre s'est emparé de toutes les manettes et que les hommes et leurs organisations ne sont plus que les courroies de transmission de sa volonté, quand il faut, parmi les différentes configurations d'images et de symboles, sélectionner celles qui lui apparaissent comme devant être les moins controversées, les mieux tolérées par les catégories sociales qui vont souffrir le plus directement des mesures qu'il va devoir imposer pour que son pouvoir perdure, il choisit, c'est là son intelligence mécanique, d'exposer en tête de proue les hommes ou les organisations dont il sait que leurs discours vont pouvoir anesthésier la sensibilité et la révolte de ceux qui vont être frappés. Le mirage majoritaire prend constamment au piège la social-démocratie puisque celle-ci a la vaniteuse naïveté de croire, et ses électeurs avec elle mais les yeux de ceux-ci se dessillent rapidement, que le scrutin lui confie les allées du pouvoir alors que le système ne lui en abandonne que temporairement les fantasmes et les colifichets qui l'encerclent immédiatement de filets pernicieux.

Et, aussitôt, ces hommes et ces organisations, sous la mâchoire implacable du système qui les dévore, au lieu de crier leur impuissance et de l'expliquer à leur peuple qui saurait les entendre et leur permettrait de retrouver la route, choisissent de se convaincre eux-mêmes que c'est leur devoir d'état que de « composer », c'est-à-dire de se trahir eux-mêmes en trahissant ceux qui leur ont confié leurs espoirs de justice et d'efficacité. 

À l'exception, depuis près de soixante-dix ans dans le paysage politique français, d'un seul chef de gouvernement, Pierre Mendès-France. Le processus de son investiture comme Président du conseil des ministres, le 17 juin 1954, et de son renvoi, le 5 février 1955, est particulièrement édifiant. Ceux-là mêmes qui avaient, pendant sept ans, embourbé la France dans la débâcle indochinoise, le placèrent à la tête du gouvernement pour qu'il mette fin à cette guerre absurde, ce qu'il obtint le 20 juillet 1954 après de très dures négociations. Et ils chantèrent ses louanges pendant les quelques semaines qui suivirent. Mais comment lui pardonner la politique qu'il devait ensuite conduire à contre-courant des forces économiques et financières qui dominaient alors le pays ? L'Assemblée nationale le liquida donc sept mois et dix-sept jours plus tard, après qu'il eut réalisé « un coup d'état » (comme il l'a dit lui-même) en offrant à la Tunisie, le 31 juillet 1954 à Carthage, le processus d'autonomie interne qui devait la conduire à l'indépendance. Il se prononça ensuite contre le traité de la Communauté européenne de défense (CED) dont il pensait qu'il était susceptible de permettre à l'Allemagne de redevenir à terme la première puissance européenne, ce qu'il avait raison de redouter comme on peut le constater, aujourd'hui qu'elle a retrouvé ses démons hégémoniques. Enfin, erreur inadmissible, il s'attaqua aux lobbies de l'alcool et des grands propriétaires terriens de l'Algérie française. 

C'est une indécence inacceptable de la part du gouvernement et du parti socialiste actuels que de se réclamer quelquefois de lui.

Claude Mineraud

Président des Éditions de la Différence 

et auteur du livre, paru en librairie le 15/09/2011, 

Un terrorisme planétaire, le capitalisme financier

En mandarin, Dupont et Dupond deviennent les « Dubang et Dupang ». « Mille millions de mille sabords » s'est transformé en « Ce crime mérite mille fois la mort » et « Tonnerre de Brest » évolue en « Que le Ciel te châtie et que le tonnerre te frappe »... Pour ces traductions, Wang Bingdong a été aidé par Pierre Justo, un français vivant à Pékin, l'un des plus grands collectionneurs d'albums de Tintin.

La nouvelle édition sera accompagnée d'une grande campagne de promotion, pour permettre de mieux faire connaître le reporter, né il y a 81 ans ! La Chine semble prête à accueillir Moulinsart et Tintin pourrait constituer une bonne alternative aux mangas... Nous, on attend le film de Spielberg !

Depuis lundi et l'ouverture des coffres de la banque zurichoise d'UBS, les manuscrits de Kafka n'ont jamais autant passionné la presse. Et pour cause : dix coffres renfermant, on le sait désormais, un manuscrit inédit, et des archives, qui étaient destinés à être brûlés, selon la volonté du romancier, ce n'est pas tout à fait banal.

Sauf que la situation serait presque trop simple pour être vraie, s'il n'y avait pas les contraintes judiciaires qui pèsent lourdement sur cette histoire. Une affaire que Kafka aurait pu aisément écrire, d'ailleurs, et qui fait sourire, quand on pense que la vie réelle s'inspirerait presque de ses romans.

Car l'oeuvre de l'écrivain tchèque est sous le coup d'un procès opposant Eva Hoffe et Ruti Wisler, détentrice de la succession, qu'elles tenaient de leur mère, laquelle la tenait de Max Brod... Ce qui, pour poser la situation, donne déjà un vertige généalogique intéressant.

Pour le moment, l'ensemble des documents n'a pas été communiqué, et hormis ce fameux manuscrit, on n'en sait pas beaucoup plus. Sauf que tout le monde attend impatiemment des révélations sur ses méthodes des travail, son style et la manière de construire son imaginaire.

Et pour le coup, tant que le tribunal israélien qui doit trancher n'aura pas dénoué la question qui est le propriétaire légitime de cette collection et de ces archives, on risque de patienter un moment avant d'en prendre connaissance. La bibliothèque nationale d'Israël les revendique au titre de patrimoine culturel, alors que les soeurs Hoffe estiment que le fonds leur appartient, par succession.

Et pourquoi Brod avait-il placé ces textes dans une banque suisse ? Était-il inquiet de l'image qu'ils donneraient du romancier tchèque ? Dévoiler plus largement les éléments de sa relation avec Dora Diamant, son dernier amour ? En l'occurrence, les deux soeurs avaient fermement demandé que les coffres ne soient pas ouverts et les documents pas dévoilés, faisant valoir que leur propre dignité et leur intimité seraient menacées si leur contenu était dévoilé.

Le juge de Tel-Aviv, Talia Koppelman, avait balayé cet argument. Et nous en sommes là aujourd'hui.

Parfois, je range ma bibliothèque... et je retrouve un album dédicacé il y a bien longtemps ! Octobre 1992, festival BD de Chambéry. L'invité d'honneur se nomme Enki Bilal, et le lieu qui abrite expositions et dessinateurs est bien au diapason de son univers : c'est un sous-sol !!! Je me promène avec mes albums sous le bras, et je profite de ce que Riff Reb's n'est pas très occupé pour lui faire dédicacer le dernier

Occupé, il l'est si peu qu'il discute avec son voisin et dessine un personnage qui n'a rien à voir avec l'histoire ! Pas grave, il lui rajoute une bulle où il dit : "Qu'est-ce que je fous là ?" Excellent !!! Malgré tout, celui que je ne veux rater à aucun prix, c'est Marc-Antoine Mathieu, dont le deuxième volume des aventures de Julius Corentin Acquefaques, prisonnier des rêves (Delcourt) vient de sortir. Je peux parler tranquillement avec lui, il est peu connu à l'époque : on est encore loin de 3 secondes (Delcourt), évènement médiatique en 2011.

T.1 L'origine

Je découvre un homme sympathique et cultivé, au profil atypique dans le monde de la bande dessinée, car il est également scénographe, et je lui confie ma passion pour ses livres qui respirent l'intelligence et la drôlerie. Acquefacques, c'est - au sens propre et phonétique du terme - Kafka à l'envers : le même univers bureaucratique et absurde, mais sous un angle rigolo. Ledit Julius Corentin est donc fonctionnaire au ministère de l'humour (sic), chargé d'évaluer le potentiel comique de nouvelles histoires supposées drôles.

Il habite dans un minuscullissime appartement et crise du logement oblige, n'a pas d'autre choix que d'être célibataire. "Une femme, c'est trois unités d'espace vital en moins", comme le lui rappelle son voisin de palier (stricto sensu : il vit sur le palier !) Dans L'origine, premier album de la série, il reçoit sous pli et à intervalle régulier une planche de BD racontant ce qu'il est en train de vivre. Fortement perturbé, il demande conseil à ses amis Edmond et Sigismond Dalenvert qui eux, habitent un gigantesque appartement. Avec une contrepartie : c'est en fait une cage d'ascenseur dont il faut laisser passer la cabine 50 à 60 fois par jour en démontant le plancher à toute vitesse.

T.3 Le processus

Mais la vérité est ailleurs, dans un univers parallèle tridimensionnel dont une "anti-case" nous donne un aperçu !!! Une case de l'album est évidée, ce qui amène un personnage à redire page 42 ce qu'il a dit en page 40, et Julius à se répéter en page 41 et 43. Rassurez-vous, c'est beaucoup plus simple à lire qu'à expliquer, franchement bidonnant et tout à fait vertigineux ! Dans La qu..., deuxième album de la collection, c'est Le procès de Kafka qui est parodié : Julius est condamné pour un tiroir laissé ouvert pendant une inspection des contrôleurs de l'espace vital. Il doit traverser le Rien (ce qui n'est pas rien) pour découvrir... une autre réalité ?

Si vous êtes par mes propos alléchés, Le processus, Le début de la fin du début ou La 2333ème dimension poursuivent et renchérissent dans cette voie ironique et surprenante : une page se déploie en accordéon, formant un kaléidoscope, la fin d'un album nous amène à le relire à l'envers, un chapitre est soudainement en relief etc. Marc-Antoine Mathieu est un joueur, au sens le plus noble du terme, un acrobate qui jongle avec les codes narratifs de la bande dessinée, un virtuose qui use de toutes les potentialités que contient ce médium. Arrêtez de me lire : lisez-le lui !